Дело № 1-73/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Комсомольск-на-Амуре 1марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи - Усачевой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора – Ильиных Р.Н.,
подсудимого Мехоношина Дмитрия Степановича,
защитника – адвоката Токарева В.Н., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре судебного заседания - Капитоновой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мехоношина Дмитрия Степановича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего АДРЕС рабочим, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: в АДРЕС, ранее судимого
ДАТАгода АДРЕС судом АДРЕС по ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ на 3 года лишения свободы
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мехоношин Дмитрий Степанович обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДАТА года около 15 часов Мехоношин Д.С, находясь по месту своего жительства в АДРЕС, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего гр-ке ФИО4 из АДРЕС.
С целью реализации своего преступного умысла ДАТА года в период времени с 15 часов до 16 часов Мехоношин Д.С. пришел к АДРЕС. Убедившись, что в квартире отсутствуют хозяева с помощью не установленного предмета с его острой, тонкой рабочей частью, открыл реечный замок на входной двери и незаконно проник в АДРЕС, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил чужое имущество, а именно имущество, принадлежащее гр-ке ФИО4 - ноутбук «ACER» стоимостью 29 332 рубля, причинив гр-ке ФИО4 значительный материальный ущерб. После чего, ФИО6 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Мехоношин Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Мехоношиным Д.С. добровольно, после консультации со своим защитником Токаревым В.Н., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения Ильиных Р.Н., а так же потерпевшая ФИО4, согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Мехоношин Д.С., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мехоношин Д.С. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
Учитывая полное согласие подсудимого Мехоношина Д.С. с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Мехоношина Дмитрия Степановича как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренного состояние здоровья подсудимого Мехоношина Д.С. не вызывает сомнения.
Мехоношин Д.С. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Мехоношина Д.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно, на учете у психиатра не состоит. Состоит на учете у нарколога с диагнозом гашишная наркомания.
Преступление, совершенное Мехоношиным Д.С. относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.
С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости в отношении подсудимого Мехоношина Д.С. назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, не связанного с лишением свободы, поскольку имеется возможность исправления подсудимой без изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Мехоношину Д.С., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого Мехоношина Д.С. не находит, предусмотренных законом оснований необходимых для назначения подсудимой в качестве дополнительных наказаний ограничения свободы, либо штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем считает целесообразным указанные дополнительные наказания не назначать.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон ООО»Инженерно технический центр» от ДАТАгода на ноутбук» ACER», график платежей ОАО»ОТП банка» от ДАТАгода хранящиеся у потерпевшей ФИО4 по вступлению приговора в законную силу оставить у собственника ФИО4, ригели засовы и два ключа хранящаяся в камере вещественных доказательствГОМ-4 уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мехоношина Дмитрия Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.
Обязать Мехоношина Дмитрия Степановича, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Мехоношин Д.С. – подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон ООО»Инженерно технический центр» от ДАТАгода на ноутбук» ACER», график платежей ОАО»ОТП банка» от ДАТАгода хранящиеся у потерпевшей ФИО4 по вступлению приговора в законную силу оставить у собственника ФИО4, ригели засовы и два ключа хранящаяся в камере вещественных доказательствГОМ-4 уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: Т.Ю.Усачева