приговор по краже

НОМЕР

г.Комсомольск-на-Амуре 25 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего Пронина А.А.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Е.И.,

подсудимого Подберезина Владимира Анатольевича,

защитника – адвоката Ливицкого А.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,

потерпевшей НОМЕР,

при секретаре судебного заседания Сынковой К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Подберезина Владимира Анатольевича, НОМЕР года рождения, уроженца НОМЕР района НОМЕР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в НОМЕР НОМЕР, под стражей по уголовному делу не содержащегося, осужденного:

- НОМЕР года НОМЕР судом Хабаровского края по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с НОМЕР года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

НОМЕР года в период времени с 15 часов 00 мину до 21 часа 00 минут, находясь в НОМЕР в НОМЕР у Подберезина В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из НОМЕР, принадлежащего НОМЕР

Тогда же, с целью реализации преступного умысла Подберезин В.А. подошел к входной двери указанной квартиры и, воспользовавшись принесенной с собой монтировкой, взломал замок на входной двери, после чего незаконно проник в квартиру. Находясь в НОМЕР, в указанный период времени, Подберезин В.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее НОМЕР., а именно:

- телевизор LG, стоимостью 5880 рублей,

- фотоаппарат, стоимостью 600 рублей,

- зарядное устройство на сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 150 рублей,

- ДВД-диски в количестве 2 штук, стоимость одного диска 150 рублей, общей стоимостью 300 рублей,

- мужские кожаные перчатки, стоимостью 1000 рублей,

причинив НОМЕР своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7930 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом.

Подсудимый Подберезин В.А. виновным себя в судебном заседании не признал, суду пояснил, что имущество НОМЕР. он не похищал, в ее квартиру не проникал. Действительно, НОМЕР года он приходил в гости к НОМЕР. в НОМЕР где распивал спиртное, после чего пошел домой. Телевизор в НОМЕР указанного дома он не приносил. На предварительном следствии он дал признательные показания и написал явку с повинной под давлением оперативных работников милиции.

Виновность подсудимого подтверждена исследованными судом доказательствами:

- пояснениями потерпевшей НОМЕР в судебном заседании, согласно которым она проживает в НОМЕР по адресу НОМЕР. НОМЕР года она ушла в гости к НОМЕР по адресу НОМЕР. Около 21 часа к НОМЕР пришли её знакомые НОМЕР и НОМЕР и попросили ключи oт ее квартиры, так как хотели там переночевать. Она дала им ключи, и они ушли. Она и ранее неоднократно давала НОМЕР и НОМЕР ключи от квартиры, переночевав тe возвращали ей ключи и из квартиры ничего не пропадало. НОМЕР года в 20 часов 56 минут ей позвонил НОМЕР. и спросил, была ли она дома, она ответила, что нет, и спросила, что случилось. НОМЕР сказал, что дверь в её квартиру открыта и отсутствует телевизор. Она собралась и пошла домой. Когда она подошла к входной двери, то обнаружила, что входная дверь открыта, а замок на входной двери в положении «заперто». Она прошла в квартиру, общий порядок нарушен не был. Она осмотрела имущество и обнаружила, что пропал телевизор LG в корпусе серого цвета, стоимостью 5880 рублей, находившийся в зале на тумбочке. На стуле около тумбочки, где стоял телевизор, лежала монтировка, которой ранее в квартире не было. Кроме этого она обнаружила, что пропали:

фотоаппарат пленочный в корпусе серого цвета, стоимостью 600 рублей, лежавший на полке, расположенной над диваном в зале;

зарядное устройство на сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 150 рублей;

ДВД-диски в количестве 2 штук, стоимость одного диска 150 рублей, общей стоимостью 300 рублей, лежавшие рядом с фотоаппаратом;

мужские кожаные перчатки черного цвета, стоимостью 1000 рублей.

В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 7930 рублей. После этого она поднялась к НОМЕР, проживающей в квартире НОМЕР. Там же находился НОМЕР. Она сообщила им о случившемся. После этого она и НОМЕР спустились к ней в квартиру, Увидев монтировку, НОМЕР сказал, что это его монтировка и хранил он ее в квартире НОМЕР по НОМЕР. Двери квартиры НОМЕР не имеют замков, поэтому они решили пройти в данную квартиру и узнать как монтировка попала к ней в квартиру. В квартире НОМЕР находилась НОМЕР, которая сказала, что видела как НОМЕР – бывший сожитель НОМЕР. принес к най в квартиру какой-то телевизор. Она и НОМЕР прошли в одну из комнат НОМЕР где за дверью увидели её телевизор. НОМЕР отнес телевизор в ее квартиру. Также в НОМЕР они нашли принадлежащие ей диски. После этого она вернулась в свою квартиру, где дождалась приезда сотрудников милиции;

- пояснениями свидетеля НОМЕР в судебном заседании, согласно которым вечером НОМЕР года он находился дома в квартире НОМЕР по НОМЕР вместе с НОМЕР., когда к ним пришла соседка из квартиры НОМЕР – НОМЕР и сказала, что у нее произошла кража. Он вместе с НОМЕР спустился к ней в квартиру, чтобы узнать, что случилось. Когда он спустился, то увидел, что замок входной квартиры НОМЕР находится в положении «заперто», но дверь при этом была открыта. Он прошел в квартиру, и увидел что на стуле, который стоял около тумбочки, лежит монтировка. Он узнал данную монтировку, она принадлежит ему. Эту монтировку и другие инструменты он хранил в квартире НОМЕР, хозяева которой были не против этого. Он спросил у НОМЕР что похищено, и она сообщила ему, что кто-то проник в квартиру и похитил телевизор марки «LG», перчатки, диски, зарядное устройство на сотовый телефон. Он вместе с НОМЕР пошел в квартиру НОМЕР, чтобы узнать у жильцов, как могла попасть его монтировка в квартиру НОМЕР Так как входная дверь квартиры НОМЕР не имеет запорных устройств, они прошли в квартиру, где находилась НОМЕР которая сказала, что бывший сожитель НОМЕР – НОМЕР, принес в ее квартиру какой-то телевизор. Ранее НОМЕР сожительствовала с Подберезиным Владимиром. НОМЕР сообщила, что днем был Подберезин В.А., который принес телевизор марки «LG» и спрятал телевизор в дальней комнате. Он и НОМЕР прошли в указанную комнату, где увидели телевизор, который НОМЕР сразу узнала как свой. Тогда он взял данный телевизор и отнес в квартиру НОМЕР Позже приехали сотрудник милиции. Когда приехали сотрудники милиции, НОМЕР сообщила, что днем действительно приходил Подберезин В.А.;

- показаниями свидетеля НОМЕР на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым дверь в НОМЕР не закрывается, так как oтсутствyeт замок. НОМЕР года около 14 часов она находилась дома вместе с НОМЕР., который спал. В квартиру зашел Владимир по кличке НОМЕР ранее с ним она неоднократно выпивала совместно. Так же ей известно, что он ранее сожительствовал с НОМЕР, проживающей НОМЕР. У Владимира был в руках телевизор в корпусе черного цвета марки «LG». Владимир отнес телевизор в дальнюю комнату и спрятал в подпол. Владимир при этом ничего не говорил, и она у него не спрашивала, откуда данный телевизор. После чего Владимир ушёл и более в квартиру не возвращался, и она его не видела. Вечером пришел парень, проживающий в НОМЕР и ранее незнакомая ей девушка, они прошли в квартиру и обнаружили телевизор. 3aтем сообщили, что данный телевизор был похищен из НОМЕР После этого данный телевизор изъяли сотрудники милиции. Она сообщила сотрудникам милиции, что данный телевизор принес Владимир. Владимиру на вид около НОМЕР, ростом 178 см, волос НОМЕР цвета, поэтому называли его НОМЕР одет был в пуховик сине-красного цвета и черные брюки, как позже в милиции она узнала его фамилия Подберезин;

- показаниями свидетеля НОМЕР на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с Подберезиным Владимиром знакома около 1,5 лет, ранее они сожительствовали по месту его регистрации НОМЕР. В настоящий момент поддерживают дружеские отношения. Поддерживает с ним связь только лишь по телефону, в гостях по НОМЕР тoт никогда не был. НОМЕР года около 09 часов её сожитель НОМЕР позвонил Подберезину В.А. и пригласил в гости выпить пива, Подберезин согласился. Около 09 часов 30 минут она и НОМЕР пошли на улицу выгулять собак, в это время на улице они встретили Подберезина В. Выгуляв собак они зашли в подъезд и НОМЕР позвал их зайти в НОМЕР забрать какую-то вещь, она и Подберезин согласились, и прошли в квартиру. Дверь данной квартиры замков не имеет. В квартире находились Марина, Петр, Денис и НОМЕР. НОМЕР забрал необходимую вещь и они сразу же ушли. Поднялись к себе, где стати выпивать. Через некоторое время, примерно минут через 20, пришел Денис, который находился у НОМЕР., и они продолжили выпивать. Около 12 часов Подберезин В. и Денис ушли, а она и НОМЕР. легли спать. Около 13 часов она проснулась и спустилась к НОМЕР., посмотреть там ли находится Подберезин В. Подберезин В. находился там и выпивал. Она сказал, чтобы тoт ехал домой, после чего ушла. Около 15 часов она вновь спустилась, но Подберезина В уже не было, в квартире находились Марина, Петр и Денис. Она позвонила Подберезину на сотовый телефон, Подберезин В. сказал, что уже дома. Когда она спускалась на первый этаж, она не обращала внимание имеются ли повреждения на входной двери квартиры НОМЕР НОМЕР, но дверь точно была закрыта. Около 20 часов НОМЕР года она находилась дома, когда пришла НОМЕР и сообщила, что в её квартире произошла кража, после чего попросила вызвать милицию;

- заявлением потерпевшей НОМЕР, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое НОМЕР года проникло в квартиру НОМЕР и похитило её имущество;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра установлено, что с наружной стороны входной двери в районе замка имеются повреждения, как на двери, так и на раме. В ходе осмотра изъята монтировка длиной около 40 см;

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей НОМЕР изъяты телевизор «LG», документы на телевизор «LG», два ДВД-диска;

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены телевизор «LG», документы на телевизор «LG», два ДВД-диска, монтировка;

- явкой с повинной Подберезина В.А., написанной собственноручно, согласно которой он раскаивается в том, что совершил кражу телевизора и дисков в квартире НОМЕР НОМЕР;

- показаниями Подберезина В.А. на предварительном следствии, данными в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым по адресу НОМЕР проживает его бывшая сожительница НОМЕР, с которой он поддерживает отношения. НОМЕР года НОМЕР., пригласила его к себе в гости по адресу НОМЕР Дома находился сожитель НОМЕР, они посидели, выпили спиртного. Около 16 часов он ушел от них и пошел в НОМЕР. Он там неоднократно употреблял спиртное. Никаких данных жильцов квартиры НОМЕР он не знает. Там они продолжили выпивать. В процессе распития один из находившихся в данной квартире мужчин сообщил, что в квартире НОМЕР в данный момент никого нет, кроме того закончилось спиртное. Он решил похитить имущество из данной квартиры. С этой целью в квартире НОМЕР НОМЕР он взял монтировку и подошел к квартире НОМЕР НОМЕР При помощи данной монтировки он открыл входную дверь и прошел в квартиру. Монтировку он положил на стул в комнате, где стоят телевизор, после чего взял телевизор в корпусе черного цвета марки «LG» и вынес его из квартиры, поле чего отнес в квартиру НОМЕР НОМЕР, где поставил в дальней комнате. Жильцы в это время уже спали, видели ли они, как он заносил телевизор, он не знает. Затем он снова вернулся в квартиру и осмотрел ее так же он взял диски, в каком количестве не помнит. Более из квартиры ничего не брал. Диски он так же отнес в квартиру НОМЕР. После этого ему позвонила мать, и он ушел, оставив похищенное имущество в квартире НОМЕР. Хищение он совершал один. Перчатки, зарядное устройство и фотоаппарат он из квартиры не похищал, кто мог их похитить, он не знает. После этого он в квартиру НОМЕР не возвращался и похищенное не забирал. В содеянном раскаивается;

- показаниями Подберезина В.А. на предварительном следствии, данными в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым по адресу НОМЕР проживает его бывшая сожительница НОМЕР, с которой он поддерживает отношения. НОМЕР. пригласила его к себе в гости по адресу НОМЕР Дома находился сожитель НОМЕР, они посидели, выпили спиртного. Около 16 часов он ушел от них и пошел в кВ. НОМЕР. Он там неоднократно употреблял спиртное. Никаких данных жильцов квартиры НОМЕР он не знает. Там они продолжили выпивать. В процессе распития один из находившихся в данной квартире мужчин сообщил, что в квартире НОМЕР в данный момент никого нет, кроме того закончилось спиртное. Он решил похитить имущество из данной квартиры. С этой целью в квартире НОМЕР НОМЕР он взял монтировку и подошел к квартире НОМЕР НОМЕР При помощи данной монтировки он открыл входную дверь и прошел в квартиру. Монтировку он положил на стул в комнату, где стоят телевизор, после чего взял телевизор в корпусе черного цвета марки «LG» и вынес его из квартиры, поле чего отнес в квартиру НОМЕР НОМЕР, где поставил в дальней комнате. Жильцы в это время уже спали, видели ли они, как он заносил телевизор, он не знает. Затем он снова вернулся в квартиру и осмотрел ее так же он взял диски, в каком количестве не помнит, перчатки, зарядное устройство и фотоаппарат. Все перечисленное он отнес в квартиру НОМЕР. После этого ему позвонила мать, и он ушел, оставив похищенное имущество в квартире НОМЕР. Хищение он совершал один. После этого он в квартиру НОМЕР не возвращался и похищенное не забирал. В содеянном раскаивается.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании на основании приведенных доказательств установлено, что инкриминируемое Подберезину В.А. тайное хищение имущества потерпевшей было совершено. Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей НОМЕР о том, что из ее квартиры были похищены вещи, а входная дверь была взломана, протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым зафиксировано повреждение двери и отсутствие похищенного имущества.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению хищения имущества НОМЕР опровергаются исследованными судом доказательствами. Так из показаний свидетеля НОМЕР следует, что она видела, как Подберезин В.А. принес в ее квартиру телевизор, который потом потерпевшая опознала как похищенный. Ее показания согласуются с показаниями свидетеля НОМЕР согласно которым Подберезин В.А. в день совершения кражи находился в квартире НОМЕР и распивал спиртное. Свидетель НОМЕР в суде пояснил, что монтировка, обнаруженная в квартире потерпевшей, принадлежит ему, и хранилась в квартире НОМЕР. Когда он хотел выяснить, как монтировка попала в квартиру НОМЕР, НОМЕР рассказала ему, что Подберезин В.А. принес телевизор в ее квартиру.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным совершение преступления Подберезиным В.А. При этом, суд оценивает показания подсудимого на предварительном следствии, его явку с повинной, как правдивые, поскольку они согласуются с приведенными доказательствами. Доводы подсудимого о том, что на предварительном следствии он оговорил себя под давлением сотрудников милиции, опровергаются тем обстоятельством, что показания в качестве подозреваемого он давал следователю в присутствии адвоката, явка с повинной оформлена другим сотрудником милиции, данные показания Подберезин В.А. подтвердил через десять дней при допросе в качестве обвиняемого, также в присутствии адвоката. Кроме этого, при допросе в качестве подозреваемого, Подберезин В.А. отрицал хищение перчаток, зарядного устройства и фотоаппарата, признавая лишь совершение хищения обнаруженного имущества – телевизора и дисков. При таких обстоятельствах, доводы подсудимого о том, что он дал показания под давлением сотрудников милиции суд признает надуманными с целью избежать уголовной ответственности.

Инкриминируемые квалифицирующие признаки преступления подтверждены в судебном заседании стоимостью похищенного, а также тем обстоятельством, что каких-либо законных оснований для проникновения в квартиру потерпевшей Подберезин В.А. не имел.

Таким образом, Подберезин В.А. совершил преступление, предусмотренное обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, у суда нет, так как согласно сообщению на учете у психиатра и нарколога Подберезин В.А. не состоял и не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Подберезину В.А., суд признает явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление, суд полагает невозможным исправление Подберезина В.А. без изоляции от общества. Кроме того, учитывая, что Подберезин В.А. НОМЕР года осужден НОМЕР судом Хабаровского края к реальному отбытию наказания, суд считает необходимым назначить Подберезину В.А. окончательно наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, характеристику его личности, суд полагает необходимым не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд считает подлежащим удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, так как установлено, что материальный ущерб нанесен НОМЕР виновными действиями подсудимого. Обсуждая заявленный размер исковых требований, суд, учитывая, что телевизор и ДВД диски возвращены потерпевшей, полагает необходимым взыскать с Подберезина В.А. 1750 рублей.

Вещественные доказательства – телевизор LG, два ДВД диска, хранящиеся у потерпевшей НОМЕР на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить; документы на похищенное имущество, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подберезина Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору НОМЕР суда Хабаровского края от НОМЕР года и окончательно к отбытию Подберезину В.А. назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с НОМЕР года.

Меру пресечения в отношении Подберезина В.А. – заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телевизор LG, два ДВД диска, хранящиеся у потерпевшей НОМЕР оставить по принадлежности; монтировку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ГОМ – 4, уничтожить; документы на похищенное имущество, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск НОМЕР к Подберезину Владимиру Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Подберезина Владимира Анатольевича в пользу НОМЕР в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 1750 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в НОМЕР суд через НОМЕР суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин