Дело НОМЕРА П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Комсомольск-на-Амуре ДАТА год
Апелляционный суд в составе председательствующего судьи АДРЕС суда АДРЕС Хабаровского края Шкатова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А., с участием
истца Лапиной Т.В.,
представителя ответчика Даниловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапиной Т.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным включение в кредитный договор условия о взимании единовременного платежа за выдачу кредита, взыскании суммы единовременного платежа за выдачу кредита;,
У С Т А Н О В И Л:
Лапина Т.В. обратилась в суд с иском к АК Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным включение в кредитный договор условия о взимании единовременного платежа за выдачу кредита, взыскании суммы единовременного платежа за выдачу кредита, ссылаясь на то, что ДАТАг. ей предоставлен ответчиком «доверительный кредит» в размере 200 000 рублей. Одним из условий заключения кредитного договора являлось условие о взимании с нее единовременного платежа за выдачу кредита в размере 5 000 рублей. Данная сумма внесена ею в кассу банка ДАТА г. Истец не согласна с включением в договор условие о взимании единовременного платежа за выдачу кредита. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. П. НОМЕР Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ ДАТА г., предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ ДАТА г., действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. В данных нормативных актах не предусмотрены единовременные платежи за выдачу кредита. Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента единовременного платежа за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя. Просит суд признать незаконным включение в кредитный договор условия о взимании единовременного платежа за выдачу кредита, взыскании суммы единовременного платежа за выдачу кредита в сумме 5 000 рублей.
ДАТА года мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Лапиной Т.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным включение в кредитный договор условия о взимании единовременного платежа за выдачу кредита, взыскании суммы единовременного платежа за выдачу кредита; которым удовлетворены исковые требования Лапиной Т.В., признано недействительным условие кредитного договора НОМЕР от ДАТАг., заключенного между АК Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и Лапиной Т.В. об оплате единовременного платежа (тариф) в размере 05 000 рублей за выдачу кредита, взыскана с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Лапиной Т.В. сумма единовременного платежа за выдачу кредита в размере 05 000 рублей, взыскана с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 рублей.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать взыскать с Лапиной Т.В. понесенные, в связи с оплатой госпошлины при подаче апелляционной жалобы, судебные расходы в сумме 02 000 рублей. В апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что основанием для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения, служит то, что суд неверно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика Данилова А.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что ДАТАг. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении истцу кредита «Доверительный» в сумме 200 000 рублей, на срок до ДАТА года под НОМЕР% годовых, по которому истец взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.НОМЕР договора, банк открывает заемщику ссудный счет, заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 5 000 рублей. Согласно п.НОМЕР договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты единовременного платежа в соответствии с п.НОМЕР договора, оформления срочного обязательства. В случае несогласия с условиями договора истец вправе в течение НОМЕР дней отказаться от заключения договора. Условия кредитного договора были определены по усмотрению сторон, исходя из требований ст. 421 ГК о свободе договора, с условиями договора истец был ознакомлен и выразил согласие на его заключение. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение относительно всех условий кредитного договора. Включая в кредитный договор условия о взимании платы за выдачу кредита, банк действовал в рамках указаний Центрального банка России, являющихся обязательным для кредитных организаций. Просила суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить, вынести новое судебное решение и отказать в удовлетворении требований, заявленных истцом Лапиной Т.В., взыскать с истца судебные расходы.
В судебном заседании истица Лапина Т.В. на исковых требованиях настаивала, с апелляционной жалобой представителя ответчика не согласилась, просила суд апелляционной инстанции решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения. Истица просила суд принять во внимание положения ст.ст. 129, 819, 990 ГК РФ, положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», на основании которых действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав истицы как потребителя.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Лапиной Т.В. ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении заемщику «Доверительного кредита» в сумме 200 000 рублей, на срок до ДАТА года, с уплатой НОМЕР% годовых. Согласно п.НОМЕР договора кредитор открывает заемщику ссудный счет НОМЕР, при этом, за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 5 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. ДАТА года истцом Лапиной Т.В. оплачен единовременный платеж за выдачу кредита в сумме 5 000 рублей, что подтверждается кредитным договором НОМЕР от ДАТА г., платежным чеком от ДАТАг., пояснениями сторон.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч.ч.1,.2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии с п.НОМЕР Положения Центрального Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение (обслуживание) банком ссудного счета.
В связи с внесением изменений ( вступивших в законную силу с ДАТАгода) в «Сборник тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанком Росси» НОМЕР отДАТАгода и в «Сборник тарифов на услуги, предоставляемые Центральным аппаратом Сбербанка России и отделениями России АДРЕС» НОМЕРр от ДАТАгода, при оформлении кредитной документации (кредитного договора) с заемщиками физическими лицами текст : «единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета» следует излагать «единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита». Кредитный договор заключен между сторонами ДАТАгода, т.е. после внесения изменений в указанный выше «Сборник тарифов...», поэтому в кредитный договор включено условие об уплате заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита (пункт НОМЕР Договор), что является услугой по ведение ссудного счета, при этом, согласно п.НОМЕР договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет НОМЕР.
Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств правильно установлено и отражено в решение, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу положений ст.ст.845-860 ГК РФ, ч.3 ст.5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, т.к. указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита (что фактически является услугой по открытию и ведению ссудного счета) ущемляет установленные законом права потребителей, в связи с чем, условие договора о взимании единовременного платежа за выдачу кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя, поскольку из них следует, что кредитная организация предоставляет кредит при условии оказания возмездных услуг по обслуживанию ссудного счета, т.е. оплаты потребителем единовременного платежа за выдачу кредита, поэтому условие договора о том, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 05 000 рублей не позднее даты выдачи кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем судом первой инстанции законно и обоснованно признано недействительным условие кредитного договора НОМЕР от ДАТАг., заключенного между АК Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и Лапиной Т.В. об оплате единовременного платежа (тариф) в размере 05 000 рублей за выдачу кредита, взыскана с ответчика в пользу истицы Лапиной Т.В. сумма единовременного платежа за выдачу кредита в размере 05 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении решения судом первой инстанции на основе исследованных в судебном заседании материалов дела, пояснений сторон, правильно определены юридически значимые обстоятельства, которые получили верную оценку применением соответствующих норм материального права (ГК РФ), норм федерального законодательства, при принятии судебного решения, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные издержки, к таковым суд относит оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что апелляционная жалоба представителя ответчика удовлетворению не подлежит, считает, что требование представителя ответчика о взыскании с истицы Лапиной Т.В. понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 02 000 рублей не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327- 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края от ДАТА года по гражданскому делу по исковому заявлению Лапиной Т.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным включение в кредитный договор условия о взимании единовременного платежа за выдачу кредита, взыскании суммы единовременного платежа за выдачу кредита; - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика Даниловой А.В. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.А. Шкатов