АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года Ленинский районный суд
Г.Комсомольска-на-Амуре
В составе председательствующего – Рослой М.Н.
С участием представителя истца ООО «УК «Амурлифт» - Бран Н.А.
При секретаре – Романенко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулакова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 20.09.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
20.09.2010 г. решением мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре удовлетворены исковые требования ООО «УК «Амурлифт» к Кулакову А.А., Кулакову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Не согласившись с указанным решением, Кулаков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 20.09.2010 г. отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что второй ответчик по делу в период с 23.06.2009 г. по 23.06.2010 г. в спорном жилом помещении отсутствовал в связи с прохождением воинской службы, в связи с чем не являлся пользователем коммунальных услуг. При вынесении решения мировым судьей не учтены положения ст.ст.30, 31, 153 ЖК РФ, ст.322 ГК РФ. Управляющая компания не информировала собственников спорного жилья об изменении размера оплаты услуг. Просит решение мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре отменить полностью.
В судебное заседание Кулаков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель ООО «УК «Амурлифт» Бран Н.А. против доводов апелляционной жалобы возражает, полагает решение мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре правильным, которое просит оставить без изменения, жалобу Кулакова А.А. без удовлетворения. В обоснование возражений против апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в Управляющей компании сведений о прохождении одним из ответчиков службы в ВС РФ, также отсутствии со стороны Кулаковых жалоб на количество и качестве коммунальных услуг.
Суд, заслушав представителя ООО «УК «Амурлифт», изучив материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 20.09.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакова А.А. без удовлетворения – по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2005 г. <НОМЕР> являются Кулаков А.А., 1991 г. рождения, и К** С.А., 1995 г. рождения.
Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от 12.03.2010 г. в спорной квартире зарегистрированы Кулаков А.А., Кулаков А.А., К** С.А., 1995 г. рождения.
По спорному жилому помещению открыт лицевой счет <НОМЕР>.
Согласно карточки оперативного учета, расчета суммы иска по указанному лицевому счету имеется задолженность в сумме 12281 руб. 95 коп.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно положениям п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Учитывая, что несовершеннолетний собственник спорного жилого помещения – К** С.А., 1995 г. рождения, в силу возраста не обладает полной гражданской дееспособностью, ответственность по обязательствам по оплате квартирной платы и платы за коммунальные услуги несет Кулаков А.А., как дееспособный член семьи указанного собственника кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, и Кулаков А.А., зарегистрированные в данном жилом помещении и проживающие в нем совместно.
В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Расчетом цены иска, карточкой оперативного учета установлена задолженность по лицевому счету <НОМЕР> по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре за период с мая 2009 г. по март 2010 г. в сумме 12281 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с Кулакова А.А. и Кулакова А.А..
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Амурлифт» о взыскании с Кулакова А.А., Кулакова А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в вышеуказанном размере, а также о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 491, 28 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 7.08.2010 г.
Доводы апелляционной жалобы Кулакова А.А. суд находит необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кулаковым А.А. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено документального подтверждения предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, доказательством чего могут являться акты, составленные по результатам оценки качества предоставления коммунальных услуг в соответствии с требованиями п. 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. №307.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 10.12.2008 г. основано на исследованных в судебном заседании материалах, в решении правильно определены юридически значимые обстоятельства, которым дана правильная юридическая оценка, нарушений норм процессуального закона суд не усматривает, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 20.09.2010 г. по иску ООО «УК «Амурлифт» к Кулакову А.А., Кулакову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакова А.А. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Рослая М.Н.