Дело НОМЕР г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА года. АДРЕС
АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Федосеевой Ж.А.,
при секретаре – Полянских А.А.,
с участием:
ответчика – Окуневой М.И.,
представителя ответчика – Окунева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика АДРЕС к Окуневой М.И. о взыскании задолженности по квартирной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, взыскании судебных расходов, с апелляционной жалобой Окуневой М.И. на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края от ДАТА года,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Служба заказчика АДРЕС» АДРЕС (далее – МУП «СЗ АДРЕС) обратилось в суд с иском к Окуневу В.В., Окуневой М.И. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ответчикам на основании ордера НОМЕР от ДАТА года было предоставлено жилое помещение двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Ответчики обязанные ежемесячно оплачивать квартирную плату и плату за коммунальные услуги, не оплачивают данные платежи с сентября 2008 года по февраль 2010 года, и у них образовалась задолженность в сумме 9 013 руб. 45 коп. п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в силу которой МУП «Служба заказчика АДРЕС» имеет право привлечь ответчика к ответственности. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу МУП «Служба заказчика АДРЕС задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги (без учета стоимости отопления и ГВС) за период с ДАТА года по февраль 2010 года в сумме 9 013 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 532 руб. 13 коп.., далее начислять проценты на задолженность по квартирной плате в сумме 9 013 руб. 45 коп. с учетом НДС, без НДС 7 763 руб. начиная с ДАТА года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края от ДАТА года производство по иску МУП «СЗ АДРЕС к О. о взыскании задолженности по квартирной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, взыскании судебных расходов, прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края исковые требования МУП «СЗ АДРЕС к Окуневой М.И. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, взыскании судебных расходов удовлетворены, с Окуневой М.И. в пользу МУП «СЗ АДРЕС взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2008 года по февраль 2010 года в сумме 9 013 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 532 руб. 13 коп., далее начислены проценты на задолженность по квартирной плате в сумме 9 013 руб. 45 коп. с учетом НДС, без НДС – 7 763 руб. 08 коп., начиная с ДАТА года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ; а также взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Окунева М.И. подала в АДРЕС суд АДРЕС апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС от ДАТА года отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что считает решение суда незаконным по следующим причинам: ЖК РФ предусматривает взаимные права и обязанности наймодателя и нанимателя жилья. Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель обязан выполнять текущий и капитальный ремонт по нормам (ремонт подъездов – 1 раз в пять лет, капитальный ремонт – через 20-25 лет). Дом сдан в 1975 году. За это время подъезды ремонтировались 2 раза вместо 7, капитальный ремонт не производился вообще. Наймодателем эти условия не выполнены, поэтому наступает ответственность согласно ст. 66 ЖК РФ. Деньги нанимателей жилья исчезли, перерасчета за невыполненные работы не производилось. Сейчас у дома другая управляющая компания, которой накопленные средства не переданы. Задолженность по обязательным платежам есть, но наймодатель не выполнил свои обязательства и должен произвести перерасчет и в случае переплаты за услуги вернуть излишне уплаченные суммы. О каких процентах за пользование чужими денежными средствами может идти речь, если наймодатель не выполнил своих обязательств и использовал средства, собранные с нанимателей их дома не по назначению (ЖК РФ предусматривает использование денежных средств, собранных с нанимателей на управление и оказание услуг только этого дома). Проценты за пользование их средствами должны начисляться им. Просит решение мирового судьи отменить, обязать наймодателя произвести перерасчет за невыполненные работы и в случае переплаты вернуть ей излишне уплаченные денежные средства.
Представитель истца МУП «Служба заказчика АДРЕС в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, учитывая, что представителем истца было представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца МУП «СЗ АДРЕС.
Ответчик Окунева М.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, с заявленными истцом МУП «СЗ АДРЕС требованиями не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края, обязать наймодателя произвести перерасчет за невыполненные работы и в случае переплаты вернуть ей излишне уплаченные денежные средства.
Представитель ответчика Окунев В.П. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы Окуневой М.И. настаивает, суду пояснил, что согласен с тем, что имеется задолженность по квартирной плате в сумме 9 013 руб. 45 коп., однако со взысканием с Окуневой М.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 532 руб. 13 коп.., дальнейшим начислением процентов на задолженность по квартирной плате в сумме 9 013 руб. 45 коп. с учетом НДС, без НДС 7 763 руб. начиная с ДАТА года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, не согласен, поскольку считает, что никаких доказательств того, что МУП «Служба заказчика АДРЕС пользовалось чужими денежными средствами, брала кредиты в банке и выплачивала проценты за пользование кредитом, не имеется. Деньги на оказание услуг они брали с жильцов, оказывали услуги в рамках денежных средств, которые были собраны с жильцов в виде квартирной платы и платы за коммунальные услуги. Оказать услуги за рамками собранных денежных средств они не могли. Соответственно чужими денежными средствами они не пользовались, значить и проценты требовать не могут. Кроме того в настоящее время МУП «Служба заказчика АДРЕС не является больше подрядной организацией, а собранные денежные средства она имеет право использовать только на управление многоквартирным домом, в связи с чем, ему не понятно куда пойдут взысканные с Окуневой денежные средства. Считает, что поскольку в настоящее время МУП «Служба заказчика АДРЕС не является подрядной организацией, то ее требование о взыскании задолженности с Окуневой М.И. незаконно. Кроме того, услуги МУП «Служба заказчика АДРЕС предоставляла не в полном объеме. С претензией о некачественном предоставлении услуг и предоставлении услуг не в полном объеме Окунева М.И. в МУП «Служба заказчика АДРЕС» АДРЕС не обращалась.
Суд, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС от ДАТА года оставить без изменения, апелляционную жалобу Окуневой М.И. без удовлетворения - по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, ответчику на основании ордера НОМЕР от ДАТА года была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС
Работниками РКЦ МУП «СЗЛО» АДРЕС открыт лицевой счет на имя Окуневой М.И.
В квартире в срок до ДАТА года проживали и были зарегистрированы два человека: О. и Окунева М.И., в связи с чем начисления платежей по квартирной плате и плате за коммунальные услуги производились на двоих человек.
Задолженность ответчиков по плате за жилое помещение и коммунальные услуги (без учета оплаты ГВС и отопления) за период с сентября 2008 года по февраль 2010 года составляет 9 013 руб. 45 коп.
Согласно свидетельству о смерти от ДАТА года О. умер ДАТА года, о чем в отделе ЗАГС АДРЕС администрации АДРЕС, составлена запись акта о смерти НОМЕР.
На основании ст. 682 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как неправомерное пользование чужими денежными средствами следует считать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В обоснование заявленных требований истцом - МУП «Служба заказчика АДРЕС» -представлены: поквартирная карточка, копия лицевого счета, сальдо, карточка оперативного учета, расшифровка начислений, расчет цены иска, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ДАТА года НОМЕРУ «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДАТА года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.
Согласно представленному истцом расчету проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на день расчета иска на ДАТА года составляют 532 руб. 13 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и принимается в обоснование исковых требований.
Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, на момент рассмотрения дела, судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов по день фактической уплаты суммы основного долга, и считает необходимым применить их в порядке исполнения решения суда.
Как правильно установлено мировым судьей и отражено в решении первой инстанции возражения ответчика в той части, что МУП «Служба заказчика АДРЕС в настоящее время не является подрядной организацией обслуживающей дом, в котором проживает ответчик Окунева М.И., являются необоснованными, поскольку требование МУП «Служба заказчика АДРЕС основано на обязательствах ответчика Окуневой М.И. за тот период, когда истец – МУП «СЗ АДРЕС являлось управляющей организацией.
Доводы представителя ответчика Окунева В.П. о том, что услуги МУП «СЗ АДРЕС оказывало не в полном объеме, не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции.
Ответчиком Окуневой М.И., представителем ответчика Окуневым В.П. в судебное заседание не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА года НОМЕР «Об утверждении л содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Однако, как правильно установлено мировым судьей, ответчик Окунева М.П. в соответствии с установленным на законодательном уровне порядком с заявлениями, обращениями к истцу о непредоставлении коммунальной услуги или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в период с сентября 2008 года по февраль 2010 года не обращалась, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялись, что также не оспаривается ответчиком, представителем ответчика.
Доводы ответчика в той части, что наймодатель не выполнил своих обязательств и использовал средства, собранные с нанимателей их дома не по назначению, вследствие чего требований МУП «СЗ АДРЕС о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, суд также находит необоснованными, поскольку ответчиком, представителем ответчика не представлено в суд доказательств, подтверждающих тот факт, что денежные средства, собранные с нанимателей АДРЕС были использованы не по назначению.
Возражения ответчика, представителя ответчика о том, что МУП «СЗ АДРЕС не представлено доказательств пользования чужими денежными средствами, заключения кредитных договоров в банке и выплачивания процентов за пользование кредитом, что деньги на оказание услуг МУП «СЗ АДРЕС брало с жильцов, оказывали услуги в рамках денежных средств, которые были собраны с жильцов в виде квартирной платы и платы за коммунальные услуги, соответственно чужими денежными средствами МУП «СЗ АДРЕС» не пользовалось, значить и проценты требовать не могут, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на неправильной трактовке ответчиком, представителем ответчика положений ст. 395 ГК РФ.
Требование ответчика Окуневой М.И., представителя ответчика Окунева В.П. о понуждении наймодателя произвести перерасчет за невыполненные работы и в случае переплаты вернуть ей излишне уплаченные денежные средства, заявлены необоснованно, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Как установлено из материалов дела Окунева М.И. встречных исковых заявлений к МУП «СЗ ЛО» АДРЕС о понуждении наймодателя произвести перерасчет за невыполненные работы и в случае переплаты вернуть ей излишне уплаченные денежные средства не подавала, в установленном законом порядке с указанными требованиями не обращалась.
Кроме того, ответчиком Окуневой М.И. в судебное заседание не представлено доказательств в подтверждение ее доводов и возражений.
Т.о. судом всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства, полученные по делу.
Оценивая установленные обстоятельства и требования закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований МУП СЗ АДРЕС в полном объеме.
При разрешении спора мировым судьей правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства, дана оценка полученным по делу доказательствам, выводы суда об указанных обстоятельствах подтверждены приведенными в решении доказательствами и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения сторон. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права проверялись при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу и являются несостоятельными по основаниям, приведенным мировым судьей в решении суда.
Ссылки в апелляционной жалобе, направленные на иную оценку собранных по делу доказательств, в силу действующего процессуального законодательства не являются основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи по настоящему делу основаны на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика АДРЕС к Окуневой М.И. о взыскании задолженности по квартирной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, взыскании судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Окуневой М.И. – без удовлетворения.
Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Ж.А. Федосеева