Дело НОМЕР г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА года. АДРЕС
АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Федосеевой Ж.А.,
при секретаре – Полянских А.А.,
с участием представителя истца – Семенюка Н.В., действующего на основании постоянной доверенности НОМЕР от ДАТА года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Куличенко С.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,
с апелляционной жалобой ответчика Куличенко С.А. на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края от ДАТА года,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее ОАО «ДГК») обратилось в суд с иском к Куличенко С.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика Куличенко С А в пользу ОАО «ДГК» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 11496 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 561 руб. 52 коп., в дальнейшем начислять проценты на задолженность за потребление тепловой энергии в сумме 11496 руб. 88 коп. с НДС, без НДС 9 743 руб. 12 коп., за период, начиная с ДАТА г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края исковые требования ОАО «ДГК» к Куличенко С.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов в порядке ст. 395 ГКРФ, судебных расходов удовлетворены, с Куличенко С.А. в пользу ОАО «ДГК» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДАТА г. по ДАТА г. в сумме 2 995 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 561 руб. 52 коп., надлежит далее начислять проценты на сумму задолженности по оплате за потребление тепловой энергии без учета НДС – 9 743 руб. 12 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России, начиная с 02.10 2009 г. по день фактической оплаты ответчиком задолженности, а также в счет возмещения судебных расходов деньги в сумме 445 руб. 61 коп.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Куличенко С.А. подала в АДРЕС суд АДРЕС апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС от ДАТА года отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в судебном заседании было установлено, что помещение по АДРЕС общей площадью 61 кв. м являлось нежилым помещением, согласно распоряжению главы АДРЕС от ДАТА года НОМЕР «Об изменении статуса нежилого помещения» постановлено: нежилое помещение в АДРЕС по АДРЕС перевести в жилое. Однако для перевода данного помещения из нежилого фонда в жилой требовалось, согласно п.п. 6, 7, 8 ст. 23 Жилищного кодекса России проведение работ по переустройству и перепланировке данного помещения и, соответственно, проведения архитектурно-проектных, строительных и других работ. При этом завершением перечисленных выше работ, согласно п.п. 1, 2 ст. 28, п. 9 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, является акт приемочной комиссии, сформированной органом местного самоуправления (п. 1 ст. 23 Жилищного кодекса России). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения из нежилого в жилое и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого и постановки его на учет в государственный орган, осуществляющий учет объектов недвижимости. На основании того, что отсутствуют документы о вводе в эксплуатацию данного помещения как жилого, отсутствует архитектурно-строительная документация, нет оснований считать помещение по АДРЕС квартирой, пригодной для жилья и соответствующей всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. У ответчика нет уверенности, что обслуживание такого жилья соответствует всем нормативам п. 10 ст. 23 Жилищного кодекса России. ОАО «ДГК» обязано было знать, что в этом помещении помимо перевода объекта из нежилого в жилое велись еще и работы по переустройству и перепланировке, поэтому ОАО «ДГК» обязано было проверить правильность документов на это жилье, и соответствие их Жилищному кодексу России при постановке квартиры у себя на учет и перед подачей тепла при первом подключении. За неправильно оформленные документы о переводе помещения из нежилого в жилое, передаче этого помещения ей и ее сыну в собственность, администрацией АДРЕС она ответственности не несет. На основании изложенного просит отменить решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края и принять новое решение.
Ответчик Куличенко С.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, с заявленными истцом ОАО «ДГК» требованиями не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС Хабаровского края и принять новое решение.
Представитель истца ОАО «ДГК» Семенюк Н.В., действующий на основании постоянной доверенности НОМЕР от ДАТА года, в судебном заседании, подтвердил доводы, изложенные в иске, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Кроме того, суду пояснил, что с доводами жалобы Куличенко С.А. он не согласен, считает решение суда обоснованным, мотивированным и вынесенным в точном соответствии с действующим законодательством. Считает доводы ответчика Куличенко С.А. в той части, что квартира, где зарегистрирована и проживает ответчик с несовершеннолетним ребенком, не является жилым помещением, необоснованным, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие статус квартиры как жилого помещения. Кроме того, все доводы, изложенные Куличенко С.А. в апелляционной жалобе, были также заявлены ею в обоснование возражений по иску в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, были рассмотрены мировым судьей, по каждому из доводов мировым судьей сделаны исчерпывающие выводы, которые отражены в решении суда первой инстанции. Просит решение судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС от ДАТА года оставить в силе, и без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС от ДАТА года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куличенко С.А. без удовлетворения - по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, согласно распоряжению главы города Комсомольска-на-Амуре от ДАТА г. НОМЕР, постановлено: нежилое помещение в АДРЕС по АДРЕС перевести в жилое, БТИ взять на учет жилищного фонда двухкомнатную квартиру АДРЕС.
На основании распоряжения главы города НОМЕРр от ДАТА г., Куличенко С.А. ДАТА г. выдан ордер НОМЕР на жилое помещение по адресу: АДРЕС, АДРЕС корпус 2, квартира 2 «а», на состав семьи 2 человека.
Куличенко С.А., Я, ДАТА г. рождения, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА г. являются собственниками (по 1/2 доли в праве собственности) каждый жилого помещения: двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС
Куличенко С.А. является опекуном Я, ДАТА года рождения.
Как следует из сведений, содержащихся в справке о содержании правоустанавливающих документов, свидетельствах о государственной регистрации права объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, Куличенко С.А. и Я, ДАТА года рождения, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данный объект имеет кадастровый номер, назначение объекта - жилое.
Между ответчиком Куличенко С.А. и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения, согласно которому ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» через присоединенную сеть «Комсомольские тепловые сети» подавало абоненту тепловую энергию для бытового потребления.
На имя Куличенко С.А. открыт лицевой счет НОМЕР, что подтверждается карточкой лицевого счета л.д. НОМЕР).
Факт проживания ответчика по адресу: АДРЕС, Куличенко С.А. не оспаривается.
За период времени с ДАТА г. по ДАТА г. оплата ответчиком тепловой энергии производилась частично, в настоящее время задолженность составляет 2995 руб. 41 коп., что подтверждается расчетом иска, карточкой лицевого счета.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования
Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Правоспособные, но недееспособные граждане приобретают гражданские права и создают обязанности не самостоятельными действиями, а по средствам действий дееспособных лиц - законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов или попечителей (ст.ст. 28,29 ГК РФ).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.ст. 540, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии со ст.ст. 539 ч. 1, 540 ч. 1, 547 ч. 1 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.
Доводы ответчика Куличенко С.А. о том, что в связи с тем, что отсутствуют документы о вводе в эксплуатацию данного помещения как жилого, отсутствует архитектурно-строительная документация, нет оснований считать помещение по АДРЕС квартирой, пригодной для жилья и соответствующей всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие статус помещения АДРЕС Хабаровского края как жилого (Распоряжение главы АДРЕС от ДАТА г. НОМЕР «Об изменении статуса нежилого помещения», ордер НОМЕР на жилое помещение по адресу: АДРЕС на состав семьи 2 человека; справка о содержании правоустанавливающих документов, свидетельства о государственной регистрации права, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Отсутствие документов о вводе в эксплуатацию данного помещения как жилого, архитектурно-строительной документации, акта приемочной комиссии не является законным основанием для признания помещения АДРЕС Хабаровского края нежилым. Кроме того, вопрос о статусе указанного помещения не является предметом рассматриваемого спора.
Доводы ответчика Куличенко С.А. о том, что истцом предоставлялась услуга ненадлежащего качества, также не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку п. 64-68 Постановления от ДАТА г. НОМЕР», регламентирован порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества и оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Однако, как правильно установлено мировым судьей, ответчик Куличенко С.А. в соответствии с установленным на законодательном уровне порядком с заявлениями, обращениями к истцу о непредоставлении коммунальной услуги или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в период с ДАТА г. по ДАТА г. не обращалась, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялись, что также не оспаривается ответчиком Куличенко С.А.
Довод ответчика Куличенко С.А. в той части, что ОАО «ДГК» обязано было знать, что в этом помещении помимо перевода объекта из нежилого в жилое велись еще и работы по переустройству и перепланировке, поэтому ОАО «ДГК» обязано было проверить правильность документов на это жилье, и соответствие их Жилищному кодексу России при постановке квартиры у себя на учет и перед подачей тепла при первом подключении, также являются несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством ОАО «ДГК» не является контролирующим органом и отсутствует установленная законом обязанность ОАО «ДГК» по проверке правильности документов на жилье, соответствие их Жилищному кодексу России при постановке квартиры у себя на учет и перед подачей тепла при первом подключении.
Т.о. судом всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства, полученные по делу.
Оценивая установленные обстоятельства и требования закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ОАО «ДГК» в полном объеме.
При разрешении спора мировым судьей правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства, дана оценка полученным по делу доказательствам, выводы суда об указанных обстоятельствах подтверждены приведенными в решении доказательствами и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения сторон. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права проверялись при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу и являются несостоятельными по основаниям, приведенным мировым судьей в решении суда.
Ссылки в апелляционной жалобе, направленные на иную оценку собранных по делу доказательств, в силу действующего процессуального законодательства не являются основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи по настоящему делу основаны на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Куличенко С.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Куличенко С.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Ж.А. Федосеева