АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года Ленинский районный суд

                                                                                                 г. Комсомольска-на-Амуре

                                                                                                Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца Лабзовского Н.Г. – Андрианова В.А.

При секретаре – Романенко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Лабзовского К.Н., Серенко Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 15.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Лабзовского Н.Г. к Лабзовскому К.Н., Серенко Е.Н. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2011 г. мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре вынесено решение по гражданскому делу по иску Лабзовского Н.Г. к Лабзовскому К.Н., Серенко Е.Н. об определении порядка пользования жилым помещением. Исковые требования Лабзовского Н.Г. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчики Лабзовский К.Н., Серенко Е.Н. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в иске Лабзовскому Н.Г. отказать. В обоснованные жалобы ссылаются на то, что вынесенным решением существенно ухудшаются их права собственников спорного жилого помещения, поскольку переданная по решению мирового судьи им в пользование комната размером 16,9 кв.м является несоразмерной принадлежим им долям в праве собственности на квартиру, решение принято без учета фактически проживающих в квартире лиц, не установлен фактически сложившийся порядок пользования квартирой.

В судебное заседание истец Лабзовский Н.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивает, обстоятельства, изложенные в иске, подтверждает.

Представитель истца Лабзовского Н.Г. – Андрианов В.А. против доводов апелляционных жалоб возражает, полагает решение мирового судьи правильным, которое просит оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения. Суду пояснил, что ответчик Серенко Е.Н. около 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, переданная по решению мирового судьи в пользование истцу комната размером 10,2 кв.м соответствует принадлежащей ему 1\3 доле в праве собственности на вышеуказанное жилье. Истец Лабзовский Н.Г. в квартире не проживает, ей пользуется ответчик Лабзовский К.Н. со своей семьей. 

Ответчик Лабзовский К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Серенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Согласно телеграмме просит дело рассматривать в ее отсутствие, на апелляционной жалобе настаивает.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с частями 1,4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В судебном заседании материалами дела: дубликатом договора мены квартиры от 14.05.1996 г., справкой Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» <НОМЕР> от 31.08.2010 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2010 г. <НОМЕР>, свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2010 г. <НОМЕР> установлено, что кв.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре находится в долевой собственности Лабзовского Н.Г., которому принадлежит 1\3 доля в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, Серенко Е.Н., которой принадлежит 1\2 доля, и Лабзовского К.Н., которому принадлежит 1\6 доля в праве собственности на данное жилье.

      В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

      В судебном заседании установлено, что между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о порядке пользования ею.

Согласно плана квартиры <НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, спорное жилое помещение состоит из 2-х изолированных комнат размерами, соответственно, 10,2 кв.м и 16,9 кв.м с лоджией размером 3,8 кв.м, расположено в благоустроенном жилом доме.

Решением мирового судьи истцу Лабзовскому Н.Г. передана в пользование комната размером 10.2 кв.м, ответчикам Лабзовскому К.Н. и Серенко Е.Н. передана в пользование комната размером 16,9 кв.м с лоджией 3,8 кв.м.

Суд, изучив материалы дела, доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, приходит к выводу о том, что определенный решением мирового судьи порядок пользования квартирой <НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре не соответствует принадлежащим сторонам долям в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, указанный порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, мировым судьей не принято во внимание, что истец Лабзовский Н.Г., ответчик Серенко Е.Н. фактически в квартире не проживают, ею не пользуются, что следует из материалов дела и пояснений представителя истца Андрианова В.А., комната размером 16,9 кв. м предоставлена в пользование брату с сестрой – Лабзовскому К.Н., <ДАТА> г. рождения, и Серенко Е.Н., <ДАТА> г. рождения, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает невозможным определить предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением, поскольку это нарушит права и законные интересы ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является … нарушение или неправильное применение норм материального права, которые согласно положениям статьи 363 ГПК РФ считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если … суд неправильно истолковал закон.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено неправильное толкование закона, суд отменяет решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 16.09.2008 г. с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционные жалобы Лабзовского К.Н., Серенко Е.Н. – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Лабзовского Н.Г. к Лабзовскому К.Н. и Серенко Е.Н. об определении порядка пользования жилым помещением – отменить.

По гражданскому делу по иску Лабзовского Н.Г. к Лабзовскому К.Н. и Серенко Е.Н. об определении порядка пользования жилым помещением – вынести новое решение.

В иске Лабзовского Н.Г. к Лабзовскому К.Н., Серенко Е.Н. об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Рослая М Н.