12 июля 2011 года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе председательствующего – Рослой М.Н.

при секретаре – Романенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы представителя общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Раенко И.С. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 10.03.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилось с иском в интересах Раенко И.С. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.03.2011 г. в удовлетворении исковых требований Общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Раенко И.С. – отказано.

Не согласившись с указанным решением, общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» подало апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ссылаются на то, что ведение ссудного счета не является банковской операцией, а является лишь способом ведения бухгалтерского учета, на необоснованность применения судьей нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей положение о свободе договора, поскольку банком самостоятельно в одностороннем порядке определяются условия договора, в том числе условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что Раенко И.С., на основании положений Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей презумпцию того, что потребитель не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках услуги, на момент заключения договора не знала о природе ссудного счета, в связи с чем включение в договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя. Гражданским кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей» прямо предусмотрена обязанность банка возвратить денежные средства истцу, внесенные ей в счет оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поскольку условие о взимании указанной комиссии ущемляет права потребителя.

Представитель общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Раенко И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление ссылается на неправильное толкование истцом Положения ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.22007 г. № 302-П, Положения ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г. № 54-П. На момент заключения договора с Раенко И.С. в банке действовали Стандартные тарифы по операциям банка, связанным с кредитованием клиентов-заемщиков физических лиц, утвержденные Председателем правления банка, которые разработаны и утверждены на основании норм Федерального закона «О банках и банковской деятельности». До подписания кредитного договора Раенко И.С. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, собственноручно подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора, с ними согласна, не предлагает банку заключить договор на иных условиях.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (стать 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2008 г. Раенко И.С. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении экспресс- кредита №, которое было рассмотрено как оферта о заключении с банком кредитного договора в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявление о предоставлении экспресс – кредита Раенко И.С. от 23.12.2008 г. содержит все необходимые условия, предусмотренные для кредитного договора, а именно: имеется указание на сумму кредита – 63922 руб. процентную ставку по кредиту (в % годовых) – 16,00%, комиссию за ведение ссудного счета – 1.20%, окончательную дату погашения кредитной задолженности – 23.06.2010 г.

Согласно заявлению о предоставлении экспресс - кредита Раенко И.С. обязалась погашать кредит, уплатить начисленные на него проценты, в том числе комиссию за ведение ссудного счета путем зачисления указанных денежных средств на текущий банковский счет ежемесячно в течение срока кредита.

При заключении договора банк довел до заёмщика Раенко И.С. информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в ежемесячный платёж, его размер и количество платежей по спорному кредитному договору, до подписания заявления о предоставлении экспресс- кредита была ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

Раенко И.С., подписав кредитный договор, тем самым согласилась с его условиями и обязалась исполнять данное соглашение.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы истца о том, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счёта в силу требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей.

Оснований для применения к ответчику, как исполнителю услуги, ответственности, предусмотренной положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку сведения о том, что исполнителю причинен вред вследствие недостатков услуги, оказанной ОАО АКБ «Росбанк», в деле нет.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и в результате принял законное решение, которое отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.03.2011 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Раенко И.С. к АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Раенко И.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Рослая М.Н.