Дело № 05 июля 2011г. г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.В., при секретаре Шамасовой В.Х., с участием истца Смольского А.С., представителя ответчика Шор А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольского А.С. к Открытому акционерному обществу АК «Сберегательный банк России» в лице Центрального отделения №4205 о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы удержанных средств и судебных расходов с апелляционной жалобой Смольского А.С. на решение мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 11.04.2011г., У С Т А Н О В И Л: Истец Смольский А.С. обратился к мировому судье судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре с иском к ОАО АК «Сберегательный банк России» в лице Центрального отделения №4205 о признании недействительными условий кредитного договора № от 20.03.2008г. и № от 22.10.2009г., предусматривающих взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченной денежной суммы в качестве комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что между ним и ОАО АК «Сберегательный банк России» были заключены договор о предоставлении кредита № от 22.10.2009г. на сумму <данные изъяты>. и договор № от 20.03.2008г. на сумму <данные изъяты>. По условию п.2 договора № от 22.10.2009г. с него была удержана комиссия за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты>. По условию п.3 договора № от 20.03.2008г. с него была удержана комиссия за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты>. Считает, что законных оснований для включения в кредитный договор условий, обязывающих его вносить плату за обслуживание ссудного счёта, не было, в связи с чем уплаченные суммы подлежат взысканию с ответчика. 11 апреля 2011г. мировым судьей судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Смольского А.С. к ОАО АК «Сберегательный банк России» в лице Центрального отделения №4205 о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы удержанных средств и судебных расходов отказано. Не согласившись с указанным решением, истец Смольский А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе истец Смольский А.С. указал, что в решении мирового судьи не раскрыт тот факт, что в соответствии с положениями пункта 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. №54-П предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам не только в безналичном порядке путем зачисления на банковский счёт клиента- заемщика, но и наличными денежными средствами через кассу банка. Также мировым судьёй не принят во внимание тот факт, что на момент подписания договора и заявления на предоставление кредита он - заёмщик, как неосведомленное лицо и незнающий всех тонкостей условий предоставления кредитных средств не мог знать и ему не было доведено об имеющейся законной возможности, которая позволяет ему не открывать дополнительных счетов, тем самым он был лишён права свободы выбора при принятии решения. Считает не верным применение мировым судьёй ч.4 ст.453 ГК РФ, согласно которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора в отношении договоров № и №, т.к. ему юридически слабой стороне стало известно о нарушении его прав лишь после полного исполнения обеими сторонами условий договоров. В судебном заседании истец Смольский А.С. на рассмотрении апелляционной жалобы настаивал, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре и принять новое решение, согласно которого удовлетворить его исковые требования о взыскании с ОАО АК «Сберегательный банк России» в его пользу суммы удержанных средств по незаконным условиям кредитного договора в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> а также признать недействительными условия кредитных договоров № от 22.10.2009г. и № от 20.03.2008г., согласно которых на него возлагалась обязанность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счёта. Представитель ответчика ОАО АК «Сберегательный банк России» в лице Центрального отделения №4205 Шор А.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы Смольского А.С. отказать, оставить решение мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска н/А без изменения, пояснив, что кредитные договоры № от 22.10.2009г. и № от 20.03.2008г. были заключены со Смольским А.С. индивидуально и на конкретных условиях. С условиями договоров Смольский А.С. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в договорах, и внёс единовременный платёж за обслуживание ссудного счёта. Банк при заключении кредитных договоров со Смольским А.С. руководствовался действующим законодательством, предусматривающим право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов. Смольский А.С. исполнил обязательство по кредитному договору №- 20 декабря 2010г., по кредитному договору № – 22 июля 2009г. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи. В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.1 ст.421 ГК РФ). В силу п.4 ст.421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Согласно ст.29, ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2008г. между Смольским А.С. и ОАО АК «Сберегательный банк РФ» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 16% годовых. Пунктом 3 данного договора была предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременный платёж за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты>. 22 октября 2009г. между Смольским А.С. и ОАО АК «Сберегательный банк РФ» был заключен договор № на получение Смольским А.С. кредита в сумме <данные изъяты>., условиями п.2 которого предусмотрена обязанность заемщика произвести оплату комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты>. При заключении каждого из договоров банк довел до заёмщика Смольского А.С. информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в платёж, его размер и количество платежей по спорным кредитным договорам. Смольский А.С., подписав кредитные договоры № от 20.03.2008г. и № от 22.10.2009г., тем самым согласился с условиями предоставления кредитов и обязался исполнять данные соглашения, о чём свидетельствуют его подписи в указанных кредитных договорах. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Указанные обстоятельства и нормы права учтены мировым судьей при вынесении решения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы истца Смольского А.С. о том, что на момент подписания договора и заявления на предоставление кредита он, как заёмщик, не мог знать и ему не было доведено до сведения об имеющейся законной возможности, которая позволяла ему не открывать дополнительных счетов, тем самым он был лишён права свободы выбора при принятии решения. Суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи не имелось оснований для применения к ответчику, как исполнителю услуги, ответственности, предусмотренной положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку сведений о том, что исполнителю причинен вред вследствие недостатков услуги, оказанной Открытым акционерным обществом АК «Сберегательный банк России» в лице Центрального отделения № в деле не имеется. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и в результате принял законное решение, которое отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 11 апреля 2011г. об отказе в удовлетворении исковых требований Смольского А.С. к Открытому акционерному обществу АК «Сберегательный банк России» в лице Центрального отделения №4205 о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы удержанных средств и судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смольского А.С. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Е.В.Калмыкова 0