15 марта 2011г. г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.В.

при секретаре Шамасовой В.Х.

с участием истца Просекова В.В.

представителя ответчика Якушева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре на определение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 02.08.2010г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 15.07.2010г. по гражданскому делу по иску Просекова В.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика Ленинского округа», Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре о возмещении убытков, связанных с ремонтом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

15.07.2010г. мировым судьей судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Просекова В.В. по гражданскому делу по иску Просекова В.В. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре о возмещении убытков, связанных с ремонтом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, а в иске к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика Ленинского округа» о возмещении убытков, связанных с ремонтом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Ответчиком - Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре 02.08.2010г. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 15.07.2010г.

Определением мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 02.08.2010г. апелляционная жалоба Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре была оставлена без движения, в котором мировой судья указал на то, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст.322,323 ГПК РФ, и предложил ответчику предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и предоставить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ответчиком Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре была подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 02.08.2010г. отменить.

В частной жалобе ответчик указал, что не согласен с определением мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 02.08.2010г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку считает требование мирового судьи о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не обоснованным, т.к. согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются. Недостаток, касающийся числа копий апелляционной жалобы был устранен 04.08.2010г. путем предоставления в суд необходимого количества копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре Якушев М.А. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, при этом их уточнил, пояснив, что просит определение мирового судьи от 02.08.2010г. об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить в части обязывания Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре подлежит отмене частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Как следует из определения мирового судьи от 02.08.2010г., апелляционная жалоба Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре была оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не был приобщен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также в связи с не представлением копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Требования о предоставлении копий апелляционной жалобы ответчиком выполнены в установленный мировым судьей срок.

В соответствии с п.4 ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями (в редакции, введенной в действие с 29.01.2010г. Федеральным законом от 27.12.2009 №374-ФЗ).

Таким образом, Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, как орган местного самоуправления, выступающий в качестве процессуального ответчика, обладает льготой, установленной Налоговым кодексом РФ, и освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья не вправе требовать от ответчика - Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре на определение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 02.08.2010г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 15.07.2010г. по гражданскому делу по иску Просекова В.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика Ленинского округа», Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре о возмещении убытков, связанных с ремонтом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 02 августа 2010г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 15.07.2010г. по гражданскому делу по иску Просекова В.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика Ленинского округа», Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре о возмещении убытков, связанных с ремонтом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, отменить в части обязывания Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Направить гражданское дело по иску Просекова В.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика Ленинского округа», Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре о возмещении убытков, связанных с ремонтом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда мировому судье судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска н/А для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Калмыкова