А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №

14 июня 2011г. г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.В.,

при секретаре Шамасовой В.Х.

с участием истца Силина К.А.

представителя истца Сусловой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Силина К.А. к Открытому акционерному обществу «Альфа-банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной в качестве комиссии за обслуживание счета, компенсации морального вреда, судебных расходов, с частной жалобой Силина К.А. на определение мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 28 марта 2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Силин К.А. обратился к мировому судье судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре с иском к ОАО «Альфа-банк» о признании недействительными условий кредитного договора от 21.05.2008г., заключенного между ним и ОАО «Альфа-банк», взыскании суммы, уплаченной в качестве комиссии за обслуживание счета, в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 28 марта 2011г. гражданское дело по иску Силина К.А. к ОАО «Альфа-банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной в качестве комиссии за обслуживание счета, компенсации морального вреда, судебных расходов, передано по подсудности мировому судье судебного участка №381 Красносельского района г.Москвы, поскольку п.10.2 Общих условий предоставления кредита в ОАО «Альфа-банк» предусмотрено, что любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о Потребительском кредите или в связи с ним, подлежат урегулированию между сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г.Москвы, а если спор подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения банка. В соответствии с п.8.7 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-банк», все вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о Потребительском кредите или в связи с ним, подлежат урегулированию между сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде Центрального административного округа г.Москвы, а в случае, если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор по Договору подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения банка.

Не согласившись с указанным определением, истец Силин К.А. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 28.03.2011г. отменить и дело направить мировому судье судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска н/А для рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы истец указал, что передачей дела по подсудности в судебный участок по месту нахождения ОАО «Альфа-банк» нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей», который содержит норму о рассмотрении споров по месту жительства потребителя.

В судебном заседании истец Силин К.А. и его представитель Суслова О.О. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о получении повестки. В возражениях на частную жалобу представитель ответчика, не соглашаясь с доводами частной жалобы, просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии со ст.331, при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора" target="blank" data-id="13437">ст.334 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения, апелляционный суд находит определение мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 28.03.2011г. о передаче гражданского дела по иску Силина К.А. к Открытому акционерному обществу «Альфа-банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной в качестве комиссии за обслуживание счета, компенсации морального вреда, судебных расходов мировому судье судебного участка №381 Красносельского района г.Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 21.05.2008г. между сторонами был заключён кредитный договор, при заключении договора истец выразил согласие с Общими условиями предоставления кредита, в соответствии с п.10.2 которого споры между сторонами подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г.Москвы, а если спор подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения банка.

Материалами дела подтверждено, что истец проживает в г.Комсомольске н/А, получил кредит и производит возврат кредита по месту нахождения филиала ответчика в г.Хабаровске.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о направлении дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.28, 32 ГПК РФ и исходил из того, что при получении кредита Силин К.А. ознакомился с Общими условиями предоставления кредита, в том числе и с территориальной подсудностью всех возникающих споров, и согласился с ними.

Между тем, на правоотношения, возникшие между сторонами по вопросам кредитования, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п.2 ст.17 которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, то он может быть предъявлен по месту нахождения её филиала или представительства.

Установленное данной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска к банку по своему выбору носит императивный характер и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не может быть изменено соглашением сторон.

Включение банком в кредитный договор безальтернативного условия о договорной подсудности противоречит приведенным выше положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку лишает потребителя возможности реализовать предоставленное ему законом право на самостоятельное определение подсудности рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при предъявлении данного иска подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей (ст.334 ГПК РФ, а дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 28 марта 2011г. о передаче гражданского дела по иску Силина К.А. к Открытому акционерному обществу «Альфа-банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной в качестве комиссии за обслуживание счета, компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности мировому судье судебного участка №381 Красносельского района г.Москвы – отменить, а частную жалобу Силина К.А. удовлетворить, и направить дело мировому судье судебного участка №39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.В.Калмыкова