Дело №

14 июля 2011г. г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.В.,

при секретаре Шамасовой В.Х.,

с участием истицы Бирюковой О.Ф.

представителя истицы Сусловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой О.Ф. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) о взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за ведении ссудного счета, судебных расходов, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Бирюковой О.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 20.04.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Бирюкова О.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что 03.07.2007г. она заключила с ответчиком договор о предоставлении экспресс-кредита на сумму <данные изъяты>. Обязательства по договору исполнены ею досрочно в июле 2009г. По условиям договора она ежемесячно оплачивала комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> (11,2% от суммы кредита). За период пользования кредитом с марта 2008г. по июль 2009г. она оплатила в качестве комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>. Считает, что действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета противоречат законодательству РФ по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения, являются открытие и ведение ссудного счета, что предусмотрено Положением Банка России от 26 03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России и ФЗ от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации». Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ №54-П, и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, соответственно ведение ссудного счета - это обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действиями ответчика, нарушившего права истца, как потребителя, истцу причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>. Для обращения в суд истица была вынуждена обратиться за помощью к юристу, в связи с чем понесла расходы в сумме <данные изъяты>.

20 апреля 2011г. мировым судьей судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Бирюковой О.Ф. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за ведении ссудного счета, судебных расходов и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением, истица Бирюкова О.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истица Бирюкова О.Ф. указала, что действующим гражданским законодательством не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. №4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути же является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, в не зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. Исходя из требований п.1 ст.819 ГК РФ, положения п.2.1.2 ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», «Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», ссудные счета не являются банковскими счетами, ведение которых подлежит выплате заемщиком. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной. Никаких поручений о списании денежных средств, о перечислении денежных средств или о совершении иных операций по ссудному счету она не давала. При таких обстоятельствах действия банка по взиманию платы за открытие, ведение ссудного счёта квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу нельзя, что, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. Также, разрешая вопрос о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, судья применил ч.4 ст.453 ГК РФ к регулированию последствий недействительности ничтожной сделки не имеет никакого отношения. Договор или его часть никто не расторгал и не изменял. В суде такое требование никто не заявлял. Признание условия договора ничтожным не является расторжением или изменением договора, законом прямо предусмотрено совершенно иное последствие: в соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании истица Бирюкова О.Ф. и её представитель Суслова О.О. на рассмотрении апелляционной жалобы настаивали, подтвердили доводы, изложенные в жалобе, просили суд отменить решение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре и принять новое решение, согласно которого удовлетворить исковые требования истицы Бирюковой О.Ф.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Варварин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом в соответствии с положениями гл.10 ГПК РФ, что подтверждается распиской о получении повестки, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы Бирюковой О.Ф. в его отсутствие, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, т.к. решение мирового судьи соответствует нормам материального права и нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения истицы и её представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу п.4 ст.421 Гражданского Кодекс РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.29, ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июля 2007г. между Бирюковой О.Ф. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор № на получение Бирюковой О.Ф. кредита в сумме <данные изъяты>., условиями которого предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячную оплату комиссии за ведение ссудного счёта. Обязательства по договору исполнены Бирюковой О.Ф. досрочно 31.07.2009г.

При заключении договора банк довел до заёмщика Бирюковой О.Ф. информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в ежемесячный платёж, его размер и количество платежей по спорному кредитному договору. Бирюкова О.Ф., подписав кредитный договор, тем самым согласилась с его условиями и обязалась исполнять данное соглашение.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные обстоятельства и нормы права учтены мировым судьей при вынесении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы истицы Бирюковой О.Ф. и её представителя Сусловой О.О. о том, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счёта в силу требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей.

Суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи не имелось оснований для применения к ответчику, как исполнителю услуги, ответственности, предусмотренной положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку сведений о том, что исполнителю причинен вред вследствие недостатков услуги, оказанной ОАО АКБ «Росбанк», в деле не имеется.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и в результате принял законное решение, которое отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 20 апреля 2011г. об отказе в удовлетворении исковых требований Бирюковой О.Ф. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) о взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за ведении ссудного счета, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бирюковой О.Ф. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В.Калмыкова