Дело №

15 июля 2011г. г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.В.,

при секретаре Шамасовой В.Х.,

с участием представителя истицы Сусловой О.О.

представителя ответчика Кубриной Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриб Е.А. к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Гриб Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 18.04.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Гриб Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № от 23.11.2008г. в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании с ответчика уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что 23 ноября 2008г. она заключила с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой кредита 18% в год на срок до 23.11.2013г. Обязательства по договору исполнены ею досрочно 19.01.2011г. По условиям договора она оплатила комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> а также ежемесячно оплачивала комиссию за его ведение в размере <данные изъяты> (0,3% от суммы кредита). За период пользования кредитом она оплатила в качестве комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>. Считает, что действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречат законодательству РФ, поскольку в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения, являются открытие и ведение ссудного счета, что предусмотрено Положением Банка России от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России и ФЗ от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке РФ». Ссудный счет не является банковским и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, соответственно, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме этого, действиями ответчика, нарушившего ее права, как потребителя, ей причинен моральный вред, понесены судебные расходы.

18 апреля 2011г. мировым судьей судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гриб Е.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, истица Гриб Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истица Гриб Е.А. указала, что действующим гражданским законодательством не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Из постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. №4-П, следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, в не зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. Исходя из требований п.1 ст.819 ГК РФ, положения п.2.1.2 ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», «Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», ссудные счета не являются банковскими счетами, ведение которых подлежит выплате заемщиком. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной. Никаких поручений о списании денежных средств, о перечислении денежных средств или о совершении иных операций по ссудному счету она не давала. При таких обстоятельствах действия банка по взиманию платы за открытие, ведение ссудного счёта квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу нельзя, что, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. Также, разрешая вопрос о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, судья применил ч.2 ст.167 ГК РФ, в связи с чем просит отменить решение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 18.04.2011г. и принять новое решение, об удовлетворении исковых требований истицы Гриб Е.А.

В судебное заседание истица Гриб Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями гл.10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о получении повестки, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы Суслова О.О. на рассмотрении апелляционной жалобы настаивала, подтвердила доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Кубрина Я.С. с апелляционной жалобой истицы Гриб Е.А. не согласна, просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав пояснения представителя истицы и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу п.4 ст.421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.29, ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 ноября 2008г. между Гриб Е.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор № на получение Гриб Е.А. кредита в сумме <данные изъяты>., условиями которого предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячную оплату комиссии за ведение ссудного счёта. Размер комиссии за ведение ссудного счета составил <данные изъяты>. ежемесячно, комиссия за открытие ссудного счета уплачена истицей в размере <данные изъяты>. Обязательства по договору Гриб Е.А. были исполнены досрочно 19.01.2011г.

При заключении договора банк довел до заёмщика Гриб Е.А. информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в ежемесячный платёж, его размер и количество платежей по спорному кредитному договору. Гриб Е.А., подписав кредитный договор, тем самым согласилась с его условиями и обязалась исполнять данное соглашение.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные обстоятельства и нормы права учтены мировым судьей при вынесении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счёта в силу требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей.

Суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи не имелось оснований для применения к ответчику, как исполнителю услуги, ответственности, предусмотренной положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку сведений о том, что исполнителю причинен вред вследствие недостатков услуги, оказанной ОАО АКБ «Росбанк», в деле не имеется.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и в результате принял законное решение, которое отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 18 апреля 2011г. об отказе в удовлетворении исковых требований Гриб Е.А. к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную Гриб Е.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В.Калмыкова