А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 10 июня 2011г. г.Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.В. при секретаре Шамасовой В.Х. с участием истицы Фирциковой А.В. ответчика Садыгова Р.М.-о представителя ответчика Тельканова О.В. рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Фирциковой А.В. к Садыгову Р.М., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с апелляционной жалобой ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на решение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 05.10.2010г., У С Т А Н О В И Л: Истица Фирцикова А.В. обратилась к мировому судье судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре с иском к Садыгову Р.М., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 20.12.2009г. около 03 час. на перекрестке <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого её автомобиль <данные изъяты>, получил повреждения. Указанное ДТП явилось следствием нарушения водителем Садыговым Р.М., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Садыгова Р.М. застрахована в ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота». В соответствии с экспертным заключением ООО «Оплот» г.Комсомольска н/А от 25.12.2009г. стоимость восстановительных работ её автомобиля составляет <данные изъяты> За проведение автотехнической экспертизы она заплатила <данные изъяты> Страховая выплата была произведена ей ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в сумме <данные изъяты> С данной суммой она не согласна, считает её заниженной, т.к. выплаченная сумма не покрывает расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Решением мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 05 октября 2010г. исковые требования Фирциковой А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. С ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Фирциковой А.В. в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскано <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате услуг автоэксперта <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Фирциковой А.В. к Садыгову Р.М.-о о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании судебных расходов отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подана апелляционная жалоба, к которой приложено заключение специалиста ИП Р.Б.Б. № от 25.01.2010г. г.Хабаровска о стоимости затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, сумма материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>., просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске Фирциковой А.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба отказать. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истица Фирцикова А.В., ответчик Садыгов Р.М.- о и представитель ответчика Тельканов О.В. просят решение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 05.10.2010г. оставить без изменения, поскольку они с ним согласны. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Шубкина Е.Д. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образов в соответствии с положениями гл.10 ГПК РФ, представила ходатайство о невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание, просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичной отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 20.12.2009г. в 03-00 часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Фирциковой А.В., управляемого Фирциковой А.В., и автомобиля <данные изъяты>, управляемого Садыговым P.M. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил повреждения. Виновником данного происшествия является Садыгов P.M.-о, что подтверждается материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия: протоколом об административном правонарушении № от 20.12.2009г., постановлением № по делу об административном правонарушении от 20.12.2009г., объяснениями участников ДТП, схемой происшествия, а также справкой о ДТП от 20.12.2009г. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 20.12.2009г. Садыгов P.M.-о привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения: двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>. Садыгову P.M.-о назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. Данное постановление Садыгов P.M.-о не обжаловал. Гражданская ответственность Садыгова P.M. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом №. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если владеют им на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Мировым судей судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска н/А правильно сделан вывод о том, что поскольку гражданская ответственность Садыгова P.M.-о застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», то надлежащим ответчиком по данному делу является ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в связи с чем Садыгов P.M.-о был освобожден от ответственности по данному иску. Также мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» надлежит взыскать в пользу Фирциковой А.В. не возмещенную сумму ущерба, расходы по уплате услуг автоэксперта, по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины. Однако решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания суммы ущерба, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.362 ч.1 п.1 ГПК РФ). Согласно акту осмотра транспортного средства, отчету ООО «Оплот» об определении стоимости восстановительных расходов по ремонту № от 25.12.2009г., стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг по проведению экспертизы составляет <данные изъяты>. Страховая выплата была произведена истице в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом осмотра транспортного средства и отчетом об определении стоимости восстановительных расходов по ремонту № от 25.12.2009г., страховым актом ОСАГО № от 12.02.2010г., копией чека об оплате денежной суммы в размере <данные изъяты> за составление отчета о величине ущерба от 22.12.2009г. Между тем мировым судьей не был выяснен вопрос о том, по какой причине Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота» Фирциковой А.В. выплачена сумма ущерба в размере <данные изъяты>., а не в размере <данные изъяты>, т.е. не установлена реальная сумма ущерба. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» при подаче апелляционной жалобы представлено экспертное заключение № от 25.01.2010г., согласно которого сумма материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> В соответствии с п.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Учитывая, что в материалах дела имеются два экспертных заключения, которые противоречат друг другу, судом апелляционной инстанции для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, т.е. для определения размера материального ущерба, причиненного Фирциковой А.В. в результате ДТП, была проведена документальная судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 28.04.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> Таким образом, истице Фирциковой А.В. не возмещенной осталась сумма ущерба в размере <данные изъяты> которая и подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Поскольку факт оплаты истицей Фирциковой А.В. услуг по производству экспертизы и услуг представителя подтверждается копией чека от 22.12.2009г. на сумму <данные изъяты> квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.04.2010г., договором на оказание юридических услуг от 01.04.2010г., заключенным между Фирциковой А.В. и ООО «<данные изъяты> на оказание услуг по подготовке материалов и составлению искового заявления, на сумму <данные изъяты>, то мировым судьей правильно принято решение о взыскании в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» расходов по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты>, и, исходя из принципа разумности, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Учитывая, что с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» надлежит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>., то пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу Фирциковой А.В. расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи от 05.10.2010г. в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины и принять в этой части новое решение, согласно которого взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Фирциковой А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Руководствуясь ст.327, 328-330, ст.362 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 05 октября 2010г. по иску Фирциковой А.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Садыгову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов отменить в части возмещения ущерба и расходов по оплате государственной пошлины и вынести новое решение: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Фирциковой А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.