1 августа 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Рослой М.Н.

с участием представителя истца – общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Загрудняк С.А.

при секретаре – Романенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы представителя общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Андреева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 4.05.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилось с иском в интересах Андреева В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании излишне уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, обосновывая требования тем, что 3.06.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Андреевым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежную сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата по 3.12.2009 г. Согласно условиям кредитного договора истец внес единовременный платеж за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласен с включением в договор указанного выше условия, как ущемляющее права потребителя, в связи с чем просит взыскать в пользу Андреева В.В. излишне уплаченную сумму комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований Общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах Андреева В.В. – отказано.

Не согласившись с указанным решением, общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» подало апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ссылаются на необоснованное применение мировым судьей при принятии решения положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей положение о свободе договора, поскольку банком самостоятельно в одностороннем порядке определяются условия договора, в том числе условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Включение в кредитный договор условия о взимании комиссии ущемляет права потребителя, т.к. заемщик несет больше убытков, чем предусмотрено законом. Ведение ссудного счета не является банковской операцией, а является лишь способом ведения бухгалтерского учета, размещение и привлечение банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Полагают, что Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей» прямо предусмотрена обязанность банка возвратить денежные средства истцу, внесенные ею в счет оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, так как условия о взимании комиссии ущемляют права потребителя.

В судебном заседании представитель общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Загрудняк С.А. на апелляционной жалобе настаивает, подтвердила доводы, изложенные в ней.

Истец Андреев В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Посредством телефонограммы ходатайствуют о рассмотрении дела в их о отсутствие, просят оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление считают решение мирового судьи законным и обоснованным. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 1.06.2007 г. «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П», согласно которому указанная комиссия причислена к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Открытие и ведение ссудного счета это обязанность банка перед Центральным банком РФ для отражения платежей по кредиту, что является одним из условий предоставления и погашения кредита. При заключении кредитного договора Андреев В.В. согласился с предложенными банком условиями. Единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета предусмотрен условиями договора. Стороны при заключении кредитного договора достигли соглашение о взимании денежных средств за ведение ссудного счета, банк ознакомил Андреева В.В. с условиями о взимании платы за ведение ссудного счета до заключения кредитного договора. Кредитный договор, заключенный с Андреевым В.. не был признан недействительным, не оспаривался в связи с чем у банка обязательств по возврату комиссии по ссудного счету перед истцом не возникло.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 3.06.2008 г. между Андреевым В.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) был заключен кредитный договор № на получение Андреевым В.В. кредита в сумме <данные изъяты> руб., под 15,0 % годовых, сроком по 3.12.2009 г., условиями которого предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. (пункт 3.1 кредитного договора).

При заключении договора банк довел до заёмщика Андреева В.В. информацию об условиях предоставления кредита, в частности о том, что выдача кредита производится после, в том числе уплаты заемщиком тарифа.

Андреев В.В., подписав кредитный договор, тем самым согласился с его условиями и обязался исполнять данное соглашение.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Указанные обстоятельства и нормы права учтены мировым судьей при вынесении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы представителя общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что взимание банком комиссии за обслуживание ссудного счёта в силу требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей.

Оснований для применения к ответчику, как исполнителю услуги, ответственности, предусмотренной положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку сведения о том, что исполнителю причинен вред вследствие недостатков услуги, оказанной Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в деле нет.

Обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия указанного выше договора истец был вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора.

Во время действия данного договора Андреев В.В. не воспользовался своим правом на расторжение или изменение договора, исполнил возложенные на него обязанности по договору, в том числе условия об оплате единовременного платежа (тарифа).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Андреева В.В.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и в результате принял законное решение, которое отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4.05.2011 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах Андреева В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании излишне уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Рослая М.Н.