Дело №

12 августа 2011г. г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.В.,

при секретаре Шамасовой В.Х.,

с участием истицы Сочневой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочневой Г.А. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (Открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств уплаченных за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда и судебных расходов, с апелляционной жалобой АКБ «Росбанк» (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка №38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Сочнева Г.А. обратилась к мировому судье судебного участка №38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре с иском к ОАО «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего взыскание комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.08.2007г. на основании ее заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между ней и ОАО «Росбанк» был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 20% годовых. По условиям договора была предусмотрена комиссия за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> ежемесячно. За весь период пользования кредитом ею в качестве комиссии за ведение ссудного счёта было уплачено <данные изъяты> - данная сумма рассчитана с учетом срока давности. Обязательства по кредитному договору ею исполнялись надлежащим образом. Выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Действиями, которые Банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ №54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Считает, что таким образом ответчик возложил на нее плату за ведение ссудного счёта - обязательную для банка банковскую операцию, что согласно пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляет её права как потребителя. Также считает, что условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за ведение ссудного счета, стоит признать недействительным и исключить из договора, а сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную во исполнение указанного условия, подлежит взыскать с ответчика в ее пользу. Кроме того, действиями ответчика ей был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях относительно факта нарушения ее прав как потребителя. Для обращения в суд она была вынуждена понести расходы, связанные с оформлением искового заявления, размер которых составил <данные изъяты>. Просит суд признать недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в ее пользу выплаченную сумму в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>.

22 апреля 2011г. мировым судьей судебного участка №38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре вынесено решение, которым исковые требования Сочневой Г.А. о признании недействительным условия кредитного договора от 21.08.2007г. № о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счёта, компенсации морального вреда и судебных расходов -удовлетворены частично. Признано недействительным условие кредитного договора от 21.08.2007г. №, заключенного между Сочневой Г.А. и АКБ «Росбанк» (ОАО) об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта; взысканы с АКБ «Росбанк» (ОАО) в пользу Сочневой Г.А. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Сочневой Г.А. –отказано.

Не согласившись с указанным решением, АКБ «Росбанк» (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в исковых требований Сочневой Г.А.

В апелляционной жалобе АКБ «Росбанк» (ОАО) указал, что в решении мировой судья, ссылаясь на норму статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», не указал по сравнению с правилами каких законов и каких нормативно правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей (кроме Закона «О защите прав потребителей») условия кредитного договора ущемляли права Сочневой Г.А. В ходе судебного разбирательства истцом не было доказано, что кто-либо из специалистов Банка перед заключением договора обусловил получение кредита оплатой несуществующей комиссией за ведение ссудного счёта. На момент заключения кредитного договора с Сочневой Г.А. в Банке уже действовали Стандартные тарифы по операциям Банка, связанные с кредитованием клиентов-заемщиков-физических лиц. Данные Тарифы действовали с сентября 2005г. Они утверждены Председателем Правления Банка, являются локальными актами Банка, разработаны на основании статей 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 и не противоречат ни нормам закона о банках, ни нормам Гражданского кодекса РФ. Кредитный договор с Сочневой Г.А. был заключён в соответствии со статьёй 421 ГК РФ. Мировой судья сделал неправильный вывод о том, что ведение ссудного счёта является кредиторской обязанностью Банка. В Положении «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» не говорится о том, что банк обязан совершить действия для создания условий предоставления и погашения кредитов на безвозмездной основе и что открытие и ведение ссудных счетов на физических лиц- заёмщиков банка является кредиторской обязанностью банка. Указанное Положение никогда не регулировало и не регулирует бухгалтерский учет в кредитных организациях при выдаче кредитов и их возврате. Для этого существует «Приложение по бухгалтерскому учету операций по предоставлению (размещению) денежных средств и их возврату (погашению)», утверждённое Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в редакции «Положения», утвержденного ЦБ РФ 27.07.2001г. №144-П. Мировым судьёй не до конца исследованы нормативные акты ЦБ РФ, составляющие правовую основу банковской деятельности в РФ. Также ошибочен и вывод мирового судьи о том, что по смыслу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 ссудные счета не являются банковскими по смыслу статей 845-860 ГК РФ. Комиссия за открытие и ведение ссудного счёта предусмотрена не нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О защите прав потребителей», а специальным законодательством: о банках и банковской деятельности. Установление коммерческими организациями и предприятиями (банками, в том числе) комиссий при оплате населением оказываемых ими работ (услуг) не запрещено ни одним законом, ни одним нормативным актом Российской Федерации. При утверждении комиссий и ставок на них при кредитовании населения Банк руководствовался статьями 29 и 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, статьёй 4 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. №86-ФЗ. Данными нормами установлено, что предоставление средств клиенту –заемщику -физическому лицу и возврат денежных средств клиентом- заёмщиком- физическим лицом осуществляется только посредством открытия текущего банковского счёта и ссудного счёта. Указанные счета открываются в день заключения кредитного договора и на основании заключенного между Банком и клиентом - заёмщиком- физическим лицом договора текущего банковского счёта и ссудного счёта, что и было сделано ОАО АКБ «РОСБАНК» при заключении договора банковского счета с Сочневой Г.А. Без текущего банковского счёта и без открытия ссудного счёта при выдаче и возврате кредита не обойтись. И все действия, связанные с их открытием и ведением, являются операциями Банка, за что и была установлена комиссия Тарифами Банка, о которой Сочневу Г.А. специалисты Банка согласно норм о свободе договора надлежащим образом уведомили до заключения договора. Мировым судьёй судебного участка №38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края при вынесении решения по иску Сочневой Г.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» неправильно применены нормы пункта 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утверждённого ЦБ РФ 31.08.1998г. №54-П, нормы пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, нормы статей 845-860 ГК РФ, а также не применены нормы ст.ст. 29 и 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 и нормы статей 421 и 851 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Росбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении повестки, представитель Медникова Г.А., действующая по доверенности от 30.06.2010г., представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истица Сочнева Г.А. пояснила, что с доводами апелляционной жалобы ОАО АКБ «Росбанк» она не согласна, просит решение мирового судьи судебного участка №38 Ленинского округа г.Комсомольска н/А от 22.04.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ -«Росбанк» и Сочневой Г.А. 21.08.2007г. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. с процентной ставкой кредита 20% в год. Срок возврата кредита - до 21.08.2012г. Согласно Заявлению на получение кредита и графика платежей, кредитор открывает заемщику ссудный счет, при этом банком за открытие ссудного счета с Сочневой Г.А. взыскана комиссия в размере 3% от суммы кредита, за ведение ссудного счета банк взимает ежемесячно комиссию в размере <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору истцом исполняются своевременно. За ведение БСС за период действия договора Сочневой Г.А. в пользу банка было уплачено <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (заявлением на получение кредита, информационным графиком платежей, расчетом цены иска) и не оспаривались представителем ответчика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным банком РФ 26 марта 2007г. №302-П, из которого следует, что открытие и ведение ссудного счёта являются способами учёта денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание платы за открытие и ведение ссудного счёта, исходя из положений статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ не предусмотрен.

В силу положений статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского Кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по кредитному обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, кредитный договор является действующим со сроком исполнения 21.08.2012г. В период действия договора стороны его не изменяли и не расторгали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая требования Сочневой Г.А. о признании недействительным условий кредитного договора от 21.08.2007г. № о взимании комиссии за ведение ссудного счёта, мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счёта ущемляют установленные законом права потребителя, и поэтому данные условия договора надлежит признать недействительными.

В соответствии со статьёй 428 ГК РФ истица Сочнева Г.А. вправе была потребовать расторжения или изменения спорного договора. До настоящего времени истица не воспользовалась своим правом на расторжение или изменение договора. Более того, добровольно ежемесячно исполняла и продолжает исполнять возложенные на нее обязанности по кредитному договору от 21.08.2007г., уплачивая до настоящего времени ежемесячно комиссию за ведение ссудного счёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьёй 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод мирового судьи о том, что, поскольку Сочнева Г.А. не обращалась к ответчику с заявлением об изменении кредитного договора и предоставления кредита на иных условиях, и при этом добровольно продолжает исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору от 21.08.2007г., ежемесячно уплачивая комиссию за ведение ссудного счёта, то в силу указанных выше положений закона, оснований для взыскания с ответчика уплаченных комиссий по договору не имеется.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно указал об обоснованности иска Сочневой Г.А. о возмещении морального вреда и удовлетворил исковые требования истицы в данной части, определив сумму денежной компенсации в размере <данные изъяты>.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, мировой судья правильно указал, что срок исковой давности для защиты прав истицы следует исчислять с момента последней уплаты комиссии за ведение ссудного счета, т.е. с марта 2011г. В суд с иском истица обратилась 18.03.2011г., т.е. в пределах срока исковой давности, поскольку согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и в результате принял законное решение об удовлетворении исковых требований Сочневой Г.А. о признании недействительным условия кредитного договора от 21.08.2007г. №, заключенного между Сочневой Г.А. и АКБ «Росбанк» (ОАО) об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта; взыскании с АКБ «Росбанк» (ОАО) в пользу Сочневой Г.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в виде стоимости услуг юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., и о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Данное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 22 апреля 2011г. об удовлетворении исковых требований Сочневой Г.А. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (Открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора от 21.08.2007г. №, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (Открытое акционерное общество) и Сочневой Г.А. об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>, и об отказе в удовлетворении исковых требований Сочневой Г.А. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (Открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счёта по кредитному договору № от 21.08.2007г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В.Калмыкова