Дело №

16 августа 2011г. г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.В.,

при секретаре Шамасовой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиба Л.И. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных сумм в качестве комиссии за открытие ссудного счёта, зачисление денежных средств на ТБС, судебных расходов, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Скиба Л.И. на решение мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 20.04.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Скиба Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от 23.01.2008г., взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за открытие ссудного счета, зачисление денежных средств на ТБС в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что 23 января 2008г. между ней и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ей денежную сумму в размере <данные изъяты> с процентной ставкой кредита 12% в год. Срок возврата кредита - до 22.01.2009г. Условиями кредитного договора (п. 3.1.3.) предусмотрено взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, что составило <данные изъяты>. По условиям кредитного договора (п.3.1.5) она была вынуждена также оплатить комиссию за зачисление денежных средств на текущий банковский счет (далее ТБС), используемый для выдачи кредита, в размере 1,5 % от суммы кредита, что составило <данные изъяты>. ежемесячно. 23.07.2008г. обязательства по кредитному договору были ею полностью исполнены. Однако за весь период пользования кредитом ею в качестве комиссии за зачисление денежных средств на ТБС было уплачено <данные изъяты>. Считает, что взыскание комиссий не соответствует требованиям ст.16 Закона «О защите прав потребителей», законных оснований для включения в кредитный договор условий, обязывающих её вносить плату за открытие ссудного счета, зачисление денежных средств на ТБС не было, в связи с чем уплаченные суммы подлежат взысканию с ответчика. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях относительно нарушения её прав как потребителя.

20 апреля 2011г. мировым судьей судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Скиба Л.И. к ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за открытие ссудного счёта, зачисление денежных средств на ТБС, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, истица Скиба Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истица Скиба Л.И. указала, что действующим гражданским законодательством не исключается возможность применения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. №4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути не является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, в не зависимости от того, был ли ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. Исходя из требований п.1 ст.819 ГК РФ, положения п.2.1.2 ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», «Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», ссудные счета не являются банковскими счетами, ведение которых подлежит оплате заемщиком. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной. Никаких поручений о списании денежных средств, о перечислении денежных средств или о совершении иных операций по ссудному счету она не давала. При таких обстоятельствах, действия банка по взиманию платы за открытие, ведение ссудного счёта квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу нельзя, что, исходя из положений ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. Разрешая вопрос о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, судья применил ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

В судебное заседание истица Скиба Л.И. и представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, что подтверждается расписками о получении судебных повесток, представили каждый заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.29, ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 января 2008г. между Скиба Л.И. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор № на получение Скиба Л.И. кредита в сумме <данные изъяты>., условиями которого предусмотрена обязанность заемщика произвести оплату комиссии за открытие ссудного счёта в размере 4% от суммы кредита, что составило <данные изъяты>. и производить оплату комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счёт, используемый для выдачи кредита, в размере 1,5% от суммы кредита, что составило <данные изъяты>. Обязательства по договору Скиба Л.И. были исполнены досрочно 23.07.2008г.

При заключении договора банк довел до заёмщика Скиба Л.И. информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются за открытие ссудного счёта и в ежемесячный платёж, их размер и количество платежей по спорному кредитному договору. Скиба Л.И., подписав кредитный договор, тем самым согласилась с его условиями и обязалась исполнять данное соглашение.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные обстоятельства и нормы права учтены мировым судьей при вынесении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что взимание банком комиссии за открытие ссудного счёта и зачисление денежных средств на ТБС в силу требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей.

Суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи не имелось оснований для применения к ответчику, как исполнителю услуги, ответственности, предусмотренной положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку сведений о том, что исполнителю причинен вред вследствие недостатков услуги, оказанной ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк», в деле не имеется.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и в результате принял законное решение, которое отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 20 апреля 2011г. об отказе в удовлетворении исковых требований Скиба Л.И. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных сумм в качестве комиссии за открытие ссудного счёта, зачисление денежных средств на ТБС, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скиба Л.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В.Калмыкова