г. Комсомольск-на-Амуре 12 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,

с участием представителя истца Мармылева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко С.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) об отмене взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору и взыскании денежных средств, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета, с апелляционной жалобой истца Денисенко С.Н. на решение мирового судьи судебного участка №38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре было вынесено решение по гражданскому делу по иску Денисенко С.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) об отмене взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору и взыскании денежных средств, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета, которым в удовлетворении требований истцу отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Денисенко С.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью и вынести новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указала, что согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №8274/09 от 17.11.2009г. банк не имеет права брать с заемщиков плату за открытие и обслуживание ссудного счета. Просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить ее требования.

В судебное заседание истец Денисенко С.Н. не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Денисенко С.Н.

Представитель истца Мармылев В.В. в судебном заседании на иске и апелляционной жалобе настаивал, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Денисенко С.Н. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора Денисенко С.Н. ежемесячно вносила плату за ведение ссудного счета в размере 1,3% от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору были истцом исполнены. За ведение ссудного счета в период действия договора истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Также ею была уплачена единовременно комиссия за открытие ссудного счета в размере 3%, что составляет <данные изъяты> рублей. В момент подписания кредитного договора Денисенко С.Н. была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Заключение кредитного договора ставилось в зависимость от условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Условия кредитного договора Денисенко С.Н. устраивали, потому что условие о взимании комиссии она принимала как законный и обоснованный, ее согласие строилось на предположении о добросовестности ответчика (банка), вынуждена была подписать кредитный договор, так как испытывала финансовые трудности. Истица не знала о том, что данное условие кредитного договора нарушает ее права потребителя. Срок исковой давности, равный 3 года, должен применяться с момента, когда Денисенко С.Н. узнала о нарушении своего права. Просит восстановить срок исковой давности, отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым исковые требования Денисенко С.Н. удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК».

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» представил письменные возражения относительно исковых требований Денисенко С.Н., согласно которым возражает против исковых требований Денисенко С.Н. и просит отказать в их удовлетворении, поскольку иск подан истцом по истечении срока исковой давности, установленного для требований о применении последствий недействительности сделки. Кредитный договор между Банком и Денисенко С.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитного договора, в том числе и оспариваемые истцом, стали ей известны в день заключения кредитного договора. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требования о признании условий о взимании комиссии недействительными истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заявления об изменении или расторжении кредитного договора Денисенко С.Н. ни в Банк, ни в суд в течении срока действия договора не предъявляла. Обязательства по кредитному договору прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований Денисенко С.Н. отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Денисенко С.Н. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Денисенко С.Н. было оформлено заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды № в ОАО АКБ «РОСБАНК», согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с заявлением Денисенко С.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и графику гашения кредита (л.д. 6) за открытие ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию в размере 3% от суммы кредита и за ведение счета – в размере 1,3% от суммы кредита ежемесячно.

Как следует из справки ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 21), Денисенко С.Н. уплатила Банку за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб.

Денисенко С.Н. исполнила свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договора банк довел до заемщика Денисенко С.Н. информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в ежемесячный платеж, его размер и количество платежей по спорному кредитному договору. Денисенко С.Н., подписав кредитный договор, тем самым согласилась с его условиями и добровольно приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за открытие и ведение счета. Условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета соответствует принципу свободы договора.

В судебном заседании не установлено, что при заключении договора Денисенко С.Н. была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Кроме того, в период действия кредитного договора и исполнения его условий Денисенко С.Н. в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако он ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее кредитным договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об отмене взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению, поскольку данные условия не противоречат действующему гражданскому законодательству, соответствуют принципу свободы договора.

Рассматривая требование истца о взыскании уплаченных сумм комиссий, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с вышеуказанным положением закона, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, Денисенко С.Н. не вправе требовать с Банка возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Оснований для удовлетворения исковых требований Денисенко С.Н. и апелляционной жалобы истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения судом первой инстанции на основе исследованных в судебном заседании материалов дела, пояснений сторон, правильно определены юридически значимые обстоятельства, которые получили верную оценку.

Учитывая изложенное, оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи, в связи с чем, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 23 июня 2011 года по иску Денисенко С.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) об отмене взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору и взыскании денежных средств, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Денисенко С.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: С.В. Кузьмин