16 августа 2011г. г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.В.

при секретаре Шамасовой В.Х.,

с участием представителя истца Старицыной Е.А.

представителей ответчиков Володина А.А. и Никитина К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Самониной Ю.А. и Самонину Д.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя ответчика Самонина Д.А. – Володина А.А. на решение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2011г. мировым судьей судебного участка №73 Ленинского округа Администрации г.Комсомольска н/А вынесено решение по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Самониной Ю.А. и Самонину Д.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, которым исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворены. С Самониной Ю.А. и Самонина Д.А. солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2010г. по 01.12.2010г. в сумме <данные изъяты> и пеня в сумме <данные изъяты> а также взыскана государственная пошлина в счёт возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика Самонина Д.А. Володиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что судьёй при вынесении указанного решения были нарушены положения части 1 статьи 195 ГПК РФ, условия части 1 статьи 196 ГПК РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1, пункта 4 части 1 статьи 362, части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, в связи с не исследованностью и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением при вынесении решения норм процессуального права. Обжалуемое решение суда первой инстанции от 14.03.2011г. основывается на применении норм ГК РФ о том, что потребитель (собственник) обязан ежемесячно производить оплату принятой тепловой энергии (статья 544 ГК РФ) и нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), а также нормах жилищного законодательства о том, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарно с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (статья 31 ЖК РФ). Однако именно перечисленные выше юридически значимые обстоятельства о факте принадлежности жилого помещения конкретному собственнику и потребителю тепловой энергии, а также установление факта пользования ответчиками спорным жилым помещением в указанный в иске период времени - в ходе судебного разбирательства установлены не были, также как не были и подтверждены надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами. При этом брак между ответчиками расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Самонин Д.А. в жилом помещении по <адрес> не проживает с января 2007г. и не зарегистрирован в спорном жилом помещении, жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ответчице Самониной Ю.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Также необходимо учесть, что начисление платежей по тепловой энергии производится из расчета площади жилого помещения и без учета количества собственников, членов семьи и других лиц, в нем зарегистрированных, в связи с чем взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию должно производиться с ответчика, непосредственно осуществляющего пользование жилым помещением, т.е. с Самониной Ю.А. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30.11.2009г., копией решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09.04.2010г., копией паспорта Самонина Д.А. с отметкой о регистрации. Таким образом, вывод суда о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ответчика Самонина Д.А. солидарно с ответчицей Самониной Ю.А. является необоснованным и произведенным судом без надлежащего исследования юридически значимых обстоятельств дела. Кроме того, гражданское дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчиков согласно статьи 167 ГПК РФ, полагая, что Самонина Ю.А. и Самонин Д.А. о дне слушания извещены надлежащим образом и не представили сведения о причинах своей неявки. Однако ответчик Самонин Д.А. в спорном жилом помещении не проживает с января 2007г. после расторжения брака с ответчицей Самониной Ю.А., в связи с чем не имел возможности получить копию иска ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и по объективной причине не был осведомлен о дате слушания дела. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 09.04.2010г., в связи с чем, на основании требований статьи 61 ГПК РФ, не требуют повторного рассмотрения и доказывания. Просит решение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2011г. по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Самониной Ю.А. и Самонину Д.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отменить в связи со взысканием денежных средств с ненадлежащего ответчика и принять новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика Самонина Д.А. Володин А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Ответчики Самонина Ю.А. и Самонин Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, представили каждый заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Представитель истца Старицына Е.А. настаивает на исковых требованиях, в судебном заседании пояснила, что между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и ответчиками Самониным Д.А. и Самониной Ю.А. заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец через присоединенную сеть «Комсомольские тепловые сети» подавал абонентам, проживающим по адресу: <адрес>, тепловую энергию для бытового потребления. Ответчики уклоняются от оплаты тепловой энергии, за период с 01.02.2010г. по 01.12.2010г. имеют задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>. Однако, учитывая, что Самонин Д.А. снялся с регистрационного учёта по указанному адресу 23.08.2010г., то просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «ДГК» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2010г. по 30.08.2010г. в сумме <данные изъяты>. От взыскания суммы пени в размере <данные изъяты>. истец отказывается. Считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность в связи с тем, что ответчик Самонин Д.А., как собственник жилого помещения, не освобождается от уплаты тепловой энергии, несмотря на то, что он не проживал в жилом помещении по <адрес> в указанный период времени. В ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» им не были представлены документы, подтверждающие факт его проживания в другом помещении и уплаты там за потребленную тепловую энергию.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска н/А от 16.08.2011г. принят отказ представителя истца ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» от части иска о взыскании пени в размере <данные изъяты>. и производство в этой части иска прекращено.

Представитель ответчицы Самониной Ю.А. Никитин К.О. в судебном заседании пояснил, что он согласен с решением мирового судьи о взыскании с ответчиков Самонина Д.А. и Самониной Ю.А. задолженности за потребленную тепловую энергию в солидарном порядке.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения по следующим основаниям.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 363, подпункта 2 пункта 2 статьи 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьёй ответчик Самонин Д.А. не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела и не представил сведения о причинах своей неявки. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении повестки только ответчицей Самониной Ю.А.

Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлся Самонин Д.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., где был зарегистрирован с 18.09.1995г. по 12.10.2006г. и с 29.01.2007г. по 23.08.2010г. В данном жилом помещении с 18.09.1995г. зарегистрирована Самонина Ю.А., брак с которой у Самонина Д.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Самонин Д.А. продал жилое помещение – трёхкомнатную квартиру <адрес> Самонина Ю.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, и 23.08.2010г. он снялся с регистрационного учёта по указанному адресу.

Задолженность ответчиков по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2010г. по 30.08.2010г. составляет <данные изъяты>.

Между ответчиками и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения, согласно которому ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» через присоединенную сеть «Комсомольские тепловые сети» подавало абонентам тепловую энергию для бытового потребления.

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 544 ГК РФ потребитель обязан ежемесячно производить оплату принятой тепловой энергии.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539, частью 1 статьи 540, частью 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГКРФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд считает, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчиков от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной ответчиками.

Факт оказания услуг ответчикам подтверждается представленными в материалах дела реестром уступаемых прав требований, карточкой оперативного учета теплоэнергии. Поскольку обязательства за потребленную тепловую энергию ответчиками в полном объеме не выполнены, задолженность в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии с Приложением №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2010г., 06.05.2011г., размер платы за отопление в жилом помещении определяется, исходя из общей площади квартиры, нормативов потребления тепловой энергии и тарифов на тепловую энергию (подпункт 1 пункта 1); размер платы за горячее водоснабжение в жилом помещении определяется, исходя из количества граждан проживающих (зарегистрированных) в квартире, нормативов потребления и тарифов (подпункт 3 пункта 1).

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Самонина Д.А. Володина А.А. о том, что ответчик Самонин Д.А. не должен нести ответственность по уплате за теплоэнергию в солидарном порядке за период с 01.02.2010г. по 30.08.2010г., поскольку он не проживал в данном жилом помещении с 2007г. и не пользовался тепловой энергией, т.к. суд считает, что в обоснование данных доводов представителем ответчика не представлены доказательства того, где именно в этот период времени проживал Самонин Д.А. и оплачивал ли он по другому месту жительства услуги за потребленную теплоэнергию.

Ссылка представителя ответчика Володина А.А. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска н/А от 09.04.2010г. о вселении Самонина Д.А. в жилое помещение по <адрес>, суд признает несостоятельной, поскольку данное решение не является доказательством того, что Самонин Д.А. не должен производить оплату за тепловую энергию в жилом помещении, собственником которого он являлся в период с 01.02.2010г. по 30.08.2010г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции принимает новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Самониной Ю.А. и Самонину Д.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 14 марта 2011г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Самониной Ю.А. и Самонину Д.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и судебных расходов отменить и вынести новое решение:

Исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Самониной Ю.А. и Самонину Д.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Самониной Ю.А. и Самонина Д.А. в пользу «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2010г. по 30.08.2010г. в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.