Дело № 19 сентября 2011г. г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.В. при секретаре Шамасовой В.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриб Е.А. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании уплаченных денежных сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Гриб Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 05.07.2011г., У С Т А Н О В И Л: Истица Гриб Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании уплаченных денежных сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25.12.2008г. она заключила с ответчиком договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. с оплатой 0,1% в день со сроком возврата 25.12.2013г. Согласно п.3.1.4 договора с неё была удержана комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета в размере 9% от суммы кредита, что составило <данные изъяты>. Кроме того, 27.01.2011г. между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой 21,9 % в год со сроком возврата 27.07.2013г. Согласно п.3.1.4 договора она уплатила комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета в размере 3,9% от суммы кредита, что составило <данные изъяты>. Пунктом 3.3.9 указанного договора предусмотрено взимание комиссии за зачисление банком денежных средств на ТБС, внесенных в кассу банка, в размере <данные изъяты> 31.01.2011г. она обратилась к ответчику с требованием о возврате выплаченных сумм комиссий, однако в удовлетворении требований ей было отказано. Считает, что действия банка по включению в кредитные договоры вышеуказанных условий, установление дополнительных платежей по кредитному договору противоречат законодательству РФ и ущемляют её права как потребителя. Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действиями ответчика, нарушившего права истца как потребителя, ей причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>. Для обращения в суд она вынуждена была обратиться за помощью к юристу, в связи с чем понесла расходы в сумме <данные изъяты>. Просит признать недействительными пункт 3.1.4 кредитного договора № от 25.12.2008г., и пункты 3.1.4, 3.3.9 кредитного договора № от 27.01.2011г., предусматривающие взимание комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка, зачисление денежных средств на счёт в погашение кредита; взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка по договору от 25.12.2008г. в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка по договору от 27.01.2011г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>. 05 июля 2011г. мировым судьей судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гриб Е.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании уплаченных денежных сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда. Не согласившись с указанным решением, истица Гриб Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований. В апелляционной жалобе истица Гриб Е.А. указала, что считает решение мирового судьи необоснованным по следующим причинам: кредитный договор является возмездной сделкой, поскольку предусматривает право кредитной организации в качестве платы за пользование денежными средствами, предоставленными по договору, получить вознаграждение в виде процентов, начисленных на сумму кредита. Указанному праву кредитора, соответственно, корреспондирует обязанность заёмщика уплатить проценты на сумму кредита. Закон не содержит каких- либо дополнительных условий возмездности кредитного договора, нежели те, которые заключаются в уплате процентов за пользование кредитом; а также не предусматривает каких- либо иных имущественных обязанностей заёмщика, кроме возврата суммы кредита и уплаты процентов на неё в установленный договором срок. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. В нарушение требований статьи 819 ГК РФ на истца возложена дополнительная, не предусмотренная законом, обязанность по оплате, не связанная с платой за пользование кредитом. В соответствие со статьёй 421 ГК РФ свобода кредитного договора предполагает наличие возможности у гражданина- заёмщика своей волей и в своем интересе получить у банка денежные средства в необходимом ему размере на соответствующие цели, в частности, на неотложные нужды и, соответственно, наличие у банка возможности возвратить переданные по договору денежные средства и получить плату за пользование. Однако фактически в договорных отношениях банк ограничил свободу договора гражданину- заёмщику, нарушив принцип соразмерности выгоды по заключенному договору, поставив гражданина- заёмщика в условия, при которых приобретение им имущественной выгоды в виде суммы кредита поставлено в зависимость от необходимости нести дополнительные расходы по оплате комиссий за расчётно- кассовое обслуживание. Считает, что условия кредитного договора в части, обязывающей заёмщика для получения кредита производить оплату комиссий за расчётно- кассовое обслуживание, нарушают установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» запрет обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), а потому являются не соответствующими закону, и ничтожными. В судебное заседание истица Гриб Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. Представитель ответчика ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истицы Гриб Е.А. и отмены решения мирового судьи. В соответствии с частью 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.1 ст.421 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Согласно статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Гриб Е.А. 25.12.2008г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата 25.12.2013г., с уплатой 0,1% в день. Согласно пункту 3.1.4 договора за получение заёмщиком наличных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заёмщика, Гриб Е.А. оплатила 25.12.2008г. банку комиссию в размере 9% от суммы кредита, что составило <данные изъяты>. 27.01.2011г. между Гриб Е.А. и ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., с уплатой 21,9 % годовых, со сроком возврата 27.07.2013г. Согласно пункту 3.1.4 договора за получение заёмщиком наличных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заёмщика, Гриб Е.А. оплатила 27.01.2011г. банку комиссию в размере 3,9% от суммы кредита, что составило <данные изъяты>. Согласно пункту 3.3.9 договора платёж за зачисление банком денежных средств на ТБС заёмщика, внесенный заёмщиком либо третьим лицом за заёмщика в кассу банка, составляет <данные изъяты> Тем самым судом установлено, что при заключении договоров банк довел до заёмщика Гриб Е.А. информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в платёж и его размер по спорным кредитным договорам. Гриб Е.А., подписав кредитные договоры, тем самым согласилась с их условиями и обязалась исполнять данные соглашения. В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Указанные обстоятельства и нормы права учтены мировым судьей при вынесении решения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что взимание банком комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка и за зачисление банком денежных средств на ТБС заёмщика в силу требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются условиями, ущемляющими права потребителя. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и в результате принял законное решение, которое отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 05 июля 2011г. об отказе в удовлетворении исковых требований Гриб Е.А. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании уплаченных денежных сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гриб Е.А. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Е.В.Калмыкова