РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> года Ленинский районный суд
Г.Комсомольска-на-Амуре
В составе председательствующего – Р** М.Н.
С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре – В** Н.И.
Истца – Д** Л.Ф.
Представителя истца – адвоката А** Л.А.
Ответчика – Т** П.И.
При секретаре – Т** А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д** Л.Ф. к Т** П.И. о выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Д** Л.Ф. обратилась с иском к Т** П.И. о выселении из жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, принадлежащего ей на праве собственности, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец Д** Л.Ф. ссылается на то, что ранее проживала с ответчиком в принадлежащей ей <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС>. В 1997 г. после приобретения в свою собственность спорного дома на основании договора купли-продажи за счет своих денежных средств и сестры П** Н.Ф. зарегистрировала в спорном жилом помещении ответчика, с которым продолжала проживать в данном доме. Вели общее хозяйство, в браке с ним не состояла, алиментных обязанностей в отношении него не исполняла и не исполняет. При вселении Т** П.И. в дом, последующей его регистрации соглашений о порядке, сроках, оплате его проживания не заключали. С 2009 г. отношения между ней и ответчиком испортились, стали возникать конфликтные ситуации, инициатором которых был Т** П.И., угрозы, ведение совместного хозяйства прекратилось, фактически проживают в разных комнатах, общего бюджета не имеют. В 2010 г. в связи с противоправным поведением Т** П.И. в отношении нее обратилась в органы милиции, было возбуждено уголовное дело. Членом своей семьи ответчика не считает, возражает против сохранения за ним права пользования спорным домом на определенный срок в связи с опасением за свою жизнь. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца адвокат А** Л.А. поддержала заявленные требования, в обоснование которых ссылается на то, что спорное жилое помещение приобретено на средства и в собственность истца. Ответчик – бывший сожитель Д** Л.Ф., с которым отношения прекращены, общего бюджета не имеется, в связи с чем просит удовлетворить иск.
Ответчик Т** П.И. иск не признал, суду пояснил, что с 1996 г. проживал с Д** Л.Ф. в качестве сожителя в принадлежащем ей жилом помещении по ул.Сусанина. После приобретения спорного дома они вместе вселились в него, проживали единой семьей, он принимал меры к его ремонту. Каких-либо соглашений о сроках, условиях его проживания в доме не заключали. Брак не регистрировали, алиментных обязанностей в отношении него истец не исполняет, степени инвалидности по какому-либо заболеванию не имеет. С 2009 г. отношения между ними испортились, стали проживать в разных комнатах дома, денег ей не дает, однако общение продолжается, готовят и питаются вместе, сохраняются семейные отношения. Ранее истцом ставился вопрос о его выселении из спорного жилого помещения, от ее имени он по этому поводу разговаривал с адвокатом Хорунжиной, которая предложила вариант: истец продает дом и приобретает отдельное жилое помещение ему для проживания. Данное соглашение устное. Возражения против иска также обосновывает отсутствием жилого помещения для проживания, вложением с его стороны денежных средств в приобретение дома, которое письменно не оформлялось. При этом пояснил, что право личной собственности истца на дом не оспаривал. Просит в иске отказать.
Свидетель П** Н.Ф. суду пояснила, что стороны совместно проживали с 1996 г. в принадлежащей на праве собственности квартире. Впоследствии Д** Л.Ф. на ее денежные средства приобрела спорный дом, куда также вселились вместе. Истец стала жаловаться на ответчика, отношения между ними испортились, Д** Л.Ф. часто приходила к ней ночевать из-за конфликтов с Т** П.И.
Согласно договора купли-продажи от 9.07.1997 г., справки Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» <НОМЕР> от 30.03.2010 г., справки Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 30.03.2010 г. <НОМЕР> о переходе права собственности, сведений Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» <НОМЕР> от 11.04.2010 г., копии домовой книги, справки МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от 20.04.2010 г. собственником спорного домовладения – <АДРЕС> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре является Д** Л.Ф.
В данном жилом помещении с 23.05.2002 г. зарегистрирован ответчик Т** П.И.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных Д** Л.Ф. исковых требований к Т** П.И. о выселении из <АДРЕС> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре и снятии с регистрационного учета по указанному адресу – по следующим основаниям:
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение – <АДРЕС> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре приобретено истцом Д** Л.Ф. на основании договора купли-продажи в личную собственность в 1997 г.
При этом, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, данное право Д** Л.Ф. им в установленном порядке не оспаривалось.
Стороны вселились в спорное жилое помещение, ответчик зарегистрирован в данном доме с 2002 г.
Таким образом, спорные жилищные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, однако носят длящийся характер, в связи с чем суд полагает возможным, в соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ, предусматривающей необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению при разрешении спора, применить при разрешении данного спора как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указаниями ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003 г. суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Д** Л.Ф. заявлены требования о выселении ответчика из принадлежащего ей на праве собственности <АДРЕС> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу в связи с прекращением с ним совместных семейных отношений.
В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.53 ЖК РСФСР) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственник спорного жилого дома Д** Л.Ф. после приобретения данного жилья в свою собственность в порядке ст.127 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения, в соответствии с которой граждане, имеющие в своей собственности жилой дом, …вправе вселять в него других граждан, вселила для совместного проживания, затем зарегистрировала ответчика Т** П.И., с которым до 2009 г. вела совместное хозяйство, имела общий бюджет.
Из пояснений сторон, свидетеля следует, что семейные отношения между сторонами прекратились в 2009 г., совместное хозяйство не ведется, отсутствует единый бюджет.
Таким образом, Т** П.И., не состоящий и не состоявший с истцом в зарегистрированном браке, на момент его вселения и проживания в <АДРЕС> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре членом семьи Д** Л.Ф. как собственника спорного жилого помещения не являлся, таковым не признан в установленном законом порядке.
Также требование о признании его членом семьи собственника <АДРЕС> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре не заявлялось при рассмотрении данного конкретного спора.
Согласно ч.ч.2, 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Учитывая, что Т** П.И. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке, сроках пользования <АДРЕС> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре и проживания в нем его собственник с ответчиком не заключал, то Т** П.И., в силу вышеизложенного, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением после прекращения отношений с Д** Л.Ф. не имеет.
Также отсутствуют у суда основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Указанное обстоятельство ставилось судом на обсуждение сторон в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ.
В обоснование возражений в части предоставления такого срока Т** П.И. истец ссылается на конфликтные ситуации, опасение за себя.
Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании материалами дела: согласно сведений начальника ГОМ-4 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре 4\3436а от 29.04.2010 г. истец летом 2009 г., 25.02.2010 г., 10.03.2010 г. обращалась в органы милиции с заявлениями в отношении Т** П.И. по фактам угрозы убийством, в связи с чем возбуждено уголовное дело.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования Д** Л.Ф. о выселении Т** Л.Ф. из <АДРЕС> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре.
Доводы ответчика о вложении им денежных средств как в приобретение спорного жилого помещения, так и в его техническое состояние в обоснование возражений по иску признаются судом несостоятельными, т.к. опровергаются фактом регистрации права собственности на спорное жилое помещение только на истца. Улучшение технических характеристик дома в период проживания в нем Т** П.И. не может являться основанием отказа Д** Л.Ф. в иске.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета … на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении.
В связи с изложенным, учитывая, что требование Д** Л.Ф. о выселении Т** П.И. из принадлежащего ей на праве собственности <АДРЕС> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре признано судом обоснованным, то также подлежит удовлетворению требование о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д** Л.Ф. – удовлетворить.
Выселить Т** П.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС>, <АДРЕС>.
Снять Т** П.И. с регистрационного учета по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> <АДРЕС>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Р** М.Н.