РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> года Ленинский районный суд
Г.Комсомольска-на-Амуре
В составе председательствующего – Р** М.Н.
С участием представителя истца муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – Я** М.А.
При секретаре – Т** А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Б** Н.В., 3-е лицо - Межрайонное отделение Управления Федеральной Миграционной службы РФ в Ленинском округе г. Комсомольска-на-Амуре, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к Б** Н.В., 3 лицо – Межрайонное отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ в Ленинском округе г.Комсомольска-на-Амуре, о расторжении договора найма жилого помещения - <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскании судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» предъявляет требования о признании Б** Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, расторжении с ней договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскании судебных расходов.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г. требования муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Б** Н.В. удовлетворены, ответчик признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, снята с регистрационного учета, договор социального найма данного жилья с ней расторгнут, взысканы расходы в сумме 2000 руб., составляющие государственную пошлину.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от <ДАТА> г. заочное решение ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В обоснование заявленных требований представитель истца - муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» Я** М.А. ссылается на то, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности объектов недвижимого имущества г.Комсомольска-на-Амуре, находящихся на балансе МУП «Службы заказчика Ленинского округа» г.Комсомольска-на-Амуре жилой дом <НОМЕР> ул.<АДРЕС> находится в муниципальной собственности. На основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА> года Б** Н.В. было предоставлено жилое помещение - 2 комнаты площадью 38,6 кв.м. <АДРЕС> <АДРЕС> ул.<АДРЕС>, где ответчик зарегистрирована с 1993 <АДРЕС> ее имя открыт лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечить его сохранности, производить текущий ремонт и поддерживать надлежащее его состояние, своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги. Однако Б** Н.В. указанные требования законодательства нарушаются: оплата за жилое помещение не вноситься более шести месяцев. Ответчик постоянно с 2000 г. проживает по адресу: <АДРЕС>. Ее длительное не проживание в спорном жилом помещении и ненадлежащее исполнение ею своих обязанностей в отношении квартиры как нанимателя жилого помещения привели к неудовлетворительному техническому состоянию жилья. Полагает, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с чем просит признать Б** Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть с ней договор найма вышеуказанного жилья, снять с регистрационного учета по спорному адресу, взыскать судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Ответчик Б** Н.В. в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст.113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Б** Н.В. вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением от <ДАТА> г., о чем свидетельствует реестр, также расписка о вручении повестки – корешок, с указанием времени и места судебного заседания, полученная супругом Б** А.П.
В соответствии со ст.116 ч.2 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Опрошенная в судебном заседании суду пояснила, что не проживает в спорной квартире с 2000 г., т.к. стала проживать в <АДРЕС> у будущего супруга, с которым зарегистрировала брак в 2003 г., имеют совместного ребенка, зарегистрированного в указанном жилом помещении. Периодически посещала спорное жилье, где проживал ее отец с сожительницей и ее детьми, к которым ни она, ни ее отец, которого устраивало их проживание с ним, претензий к выселению из квартиры не предъявляли. В квартире по <АДРЕС> до регистрации брака проживала с будущим мужем единой семьей, пользовалась его имуществом в данном жилье, находилась на его содержании в связи с отсутствием работы. С момента непроживания расходов по спорному жилью не несла, квартплату определенный период оплачивал ее отец, фактически предоставивший ей и ее семье отдельную комнату в спорном жилье для проживания, куда она вставила свой замок. В данной комнате не проживала, продолжала периодически посещать квартиру, но расходов по ее содержанию так и не несла, ремонта не производила. Косметический ремонт, в частности побелку, осуществила сожительница отца. Далее в квартире отключили электричество. После смерти ее отца в спорном жилье осталась проживать его сожительница, которая подключила свет. Она была трудоустроена: состояла на учете в ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре, далее работала в МУЗ «Городская больница <НОМЕР>». В установленном порядке с требованиями о выселении граждан, фактически проживавших и проживающих в спорном жилье не обращалась. Против иска возражает в связи с необходимостью наличия регистрации в городе, т.к. жилое помещение супруга по <АДРЕС> небольшое по размерам. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ни она, ни супруг не состоят. Имела намерение оформить отдельно права на одну из комнат спорного жилья, однако никаких практических мер к этому не предпринимала. Доказательства в обоснование возражений по иску представлять отказалась.
Представитель 3-го лица - Межрайонного отдела управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель С** Г.В. суду пояснил, что Б** Н.В. не стала проживать в спорном жилье в связи с замужеством и проживанием в квартире у супруга. После ее ухода в спорном жилье остался проживать ее отец, отношения с которым у ответчика были хорошие. Посещала квартиру редко, ремонтных работ не производила, после смерти ее отца в спорном жилье был мусор, грязь.
Свидетель С** А.З. суду пояснила, что Б** Н.В. в спорной квартире не проживает более 7 лет, фактически проживает в квартире своего супруга. По 2007 г. спорным жильем пользовался ее отец П** В.И., при этом квартира находилась в удовлетворительном состоянии.
Свидетели И** А.М., О** С.М., О** А.Ю. суду пояснили, что фактически в спорном жилом помещении проживают с октября 2009 г. с разрешения бывшего супруга ответчика. На момент их заселения дверь квартиры не закрывалась, не было света, который они впоследствии подключили, вывезли мусор, заделали окна, поклеили обои, вставили замок на входную дверь. Б** Н.В. приходила 1 раз в нетрезвом состоянии.
Свидетель К** И.В. суду пояснила, что с 2009 г. проживает в квартире, расположенной рядом со спорной. Б** Н.В. <АДРЕС> не посещала.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Комсомольска-на-Амуре <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре находится в муниципальной собственности, состоит на балансе МУП СЗ ЛО г.Комсомольска-на-Амуре.
В соответствии с ордером на жилое помещение <НОМЕР> от <ДАТА> г. нанимателем спорного жилого помещения – 2-х комнат размером 38,6 кв.м <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре является П** В.И.
Данное жилое помещение было предоставлено ему, в том числе с учетом дочери П** В.И. (Б** А.П. по браку) Н.В.
Согласно сведений копии поквартирной карточки от <ДАТА> г., справки МУП СЗ ЛО г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г., справки ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от <ДАТА> г. Б** Н.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с <ДАТА> г.
На ее имя открыт лицевой счет квартиросъемщика <НОМЕР>.
Как следует из карточки оперативного учета по лицевому счету <НОМЕР> оплата за жилое помещение и коммунальные услуги Б** Н.В. не производится.
В соответствии с актами МУП СЗ ЛО г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г., от <ДАТА> г. Б** Н.В. в двух комнатах <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре не проживает с 2000 г.
Как следует из актов обследования спорной квартиры от <ДАТА> г., от <ДАТА> г. - общее состояние <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре неудовлетворительное, требуется ремонт.
В соответствии с поэтажным планом жилого дома спорная квартира расположена на втором этаже жилого дома.
Как следует из предписания от <ДАТА> г. Б** Н.В. направлялось требование о прекращении бесхозяйственного обращения с указанным жилым помещением.
Согласно данных копии поквартирной карточки, справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г. по адресу <АДРЕС> постоянно зарегистрированы: Б** А.П., Б** И.А., 2003 г. рождения. В соответствии с обменным ордером <НОМЕР> от <ДАТА> г. данное жилое помещение предоставлено Б** А.В.
Указанное жилое помещение, в соответствии со сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от <ДАТА> г. <НОМЕР>, Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от <ДАТА> г. <НОМЕР>, является муниципальным жилым помещением.
В соответствии с актом МУП СЗ ЛО г. Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г. Б** Н.В. с 2000 г. проживает по адресу: <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре.
Согласно акта МУП СЗ ЛО г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г. спорное жилое помещение – <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре находится в удовлетворительном состоянии. При этом по потолкам наблюдается частичное выпадение штукатурного слоя, потеки от течи с кровли на кухне, в одной из комнат, обои загрязнены, масляный слой пола стерт, требуется окрас, отсутствует внутренняя и наружная рама в одной из комнат квартиры, межкомнатная дверь и дверь на кухню, разморожены приборы центрального отопления, сантехника частично не работает.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Б** Н.В., 3 лицо – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 5 Федерального Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подтверждается пояснениями сторон, также следует из совокупности имеющихся доказательств в материалах дела, Б** Н.В. вселилась и была зарегистрирована в спорном жилом помещении с <ДАТА> г., выехала из него в 2000 г., то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, спорные жилищные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но носят длящийся характер, в связи с чем суд полагает возможным, в соответствии с требования ст.196 ГПК РФ, предусматривающей необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению при разрешении спора по существу, применять как нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с положениями ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма жилого помещения.
Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с положениями ст.68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность предусмотренную законодательством.
Как следует из условий ч.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.89 Жилищного кодекса РСФСР) договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя в судебном порядке определенных случаях, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение более 6 месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Б** Н.В. на основании ордера было предоставлено жилое помещение - две комнаты жилой площадью 38,6 кв.м. <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре.
С <ДАТА> г. Б** Н.В. зарегистрирована в данном жилом помещении, однако длительное время – с 2000 г. в нем не проживает, им не пользуется.
При этом, как следует из акта МУП СЗ ЛО г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г., подтверждается пояснениями свидетелей С** Г.В., С** А.З., подтверждено самой Б** Н.В. в судебном заседании она с 2000 г. проживает по адресу: <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре с мужем и сыном.
Согласно карточки оперативного учета ответчик обязательств по договору найма спорного жилого помещения, в частности, предусмотренных п.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации - обязанностей по оплате за жилое помещение и ( или ) коммунальные услуги не исполняет длительное время - более 6 месяцев.
Кроме того, как следует из акта обследования спорного жилого помещения от <ДАТА> г. состояние 2-х комнат <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, нанимателем которых является Б** Н.В., неудовлетворительное: наблюдается растрескивание штукатурного слоя известковой побелки на потолках комнат, стенах, требуется масляный окрас полов, остекление оконных рам, межкомнатные двери, радиаторы, электросчетчик отсутствуют, входная дверь квартиры забита.
Из акта обследования указанных комнат МУП СЗ ЛО г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г. следует, что наблюдается частичное высыпание известковой побелки и штукатурки на потолках комнат и стенах, отсутствуют масляный окрас полов, остекление, межкомнатные двери, радиаторы, электросчетчик, входная дверь квартиры требует замены.
Таким образом, ответчик обязательств по договору найма спорного жилого помещения, предусмотренных п.п.3, 4 ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации также не исполняет, что привело к разрушению данного жилого помещения.
Как было установлено в судебном заседании и следует из актов МУП СЗ ЛО г. Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> года, от <ДАТА> г. Б** Н.В. в двух комнатах <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре не проживает с 2000 г. в связи с выездом на другое постоянное место жительства по адресу - <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, о чем в материалах дела имеется акт МУП СЗ ЛО г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г.
Из пояснений ответчика, свидетеля С** Г.В. следует, что отношения с ее отцом, оставшимся на момент ее выезда из квартиры в другое место жительства – к супругу, были хорошие.
При этом каких-либо намерений, направленных на сохранение за нею права на проживание в спорном жилом помещении, сохранении его состояния ответчик не предпринимала, и не предпринимает.
Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства свидетелями С** А.З., С** Г.В., К** И.В., также И** А.М., О** С.М. и О** А.Ю. в части производства ими некоторых восстановительных работ по ремонту спорной квартиры: подключении света, вывозе мусора, заделке оконных проемов, частичной наклейке обоев, и актом МУП СЗ ЛО г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г. об удовлетворительном состоянии спорной квартиры в период проживания в ней вышеуказанных граждан.
Не отрицаются указанные обстоятельства самой Б** Н.В., подтвердившей, что требований о выселении фактически проживавших в квартире граждан не ставила, жилье посещала крайне редко, не производила каких-либо работ по сохранению технического и санитарного состояния спорной квартиры.
Не может являться свидетельством вынужденности непроживания ответчика в <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре проживание в данном жилом помещении гр.гр.И** А.М. и О** А.Ю., поскольку они находятся в квартире с октября 2009 г., именно данные граждане предприняли частичные меры по восстановлению спорного жилья, что следует из акта МУП СЗ ЛО г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г.
Также не является основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований довод Б** Н.В. о необходимости сохранения регистрации в спорной квартире в связи с небольшими размерами фактически занимаемого ею жилого помещения ее супруга, поскольку указанное суждение не имеет правового значения для разрешения данного конкретного спора.
В связи с изложенным, в соответствии со ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации имеется достаточно оснований для признания Б** Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а также расторжения с нею договора найма жилого помещения – <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре по указанным истцом основаниям.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, поскольку судом признано обоснованным требование муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании Б** Н.В. утратившей право пользования <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, то она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно имеющему в материалах дела платежному поручению от <ДАТА> года <НОМЕР> администрацией г.Комсомольска-на-Амуре была оплачена государственная пошлина размере 2000 рублей за подачу иска в суд.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеется достаточно оснований для взыскания с ответчика в пользу муниципального образования городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» сумму понесенных истцом судебных расходов в размере 2000 руб., составляющих расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.113, 116, 167, 198, 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города к Б** Н.В., 3-е лицо - межрайонное отделение Управления Федеральной Миграционной службы в Ленинском округе г.Комсомольска-на-Амуре, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать Б** Н.В. утратившей право пользования жилым помещением - двумя комнатами жилой площадью 38,6 кв.м. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре.
Расторгнуть с Б** Н.В. договор найма жилого помещения - двух комнат жилой площадью 38,6 кв.м. <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, заключенный между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и Б** Н.В..
Снять Б** Н.В. с регистрационного учета по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС>
Взыскать с Б** Н.В. в пользу муниципального образования городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Р** М.Н.