Дело "НОМЕР"
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"ДАТА" год г.Комсомольск-на-Амуре
Суд в составе председательствующего судьи "АДРЕС" суда "АДРЕС" Хабаровского края Шкатова Е.А.,
при секретаре судебного заседания З., с участием
представителя истца Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО К. к Д., о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ответчиком;
У С Т А Н О В И Л:
ОАО К. обратилось в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании материального ущерба в сумме 60 744 рубля, причиненного в результате преступления, совершенного ответчиком.
Ответчик Д. извещён судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по месту отбывания наказания, назначенного приговором суда, о чем свидетельствует почтовые уведомления поступившее в суд, согласно сообщению начальника ФГУ ИЗ-27/2 "АДРЕС" Д. "ДАТА" г. убыл для отбывания назначенного приговором суда наказания в СИЗО "НОМЕР" "АДРЕС". Ответчик суду не предоставил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд считает возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия ответчика Д.
В судебном заседании представитель истца Б. полностью поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что на основании вступившего в законную силу "ДАТА"г. приговора "АДРЕС" суда "АДРЕС" Хабаровского края от "ДАТА" года Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи из здания ЦМТ К. ОАО К., расположенного по "АДРЕС", дом "НОМЕР" в "АДРЕС". Д. совершил кражу имущества, принадлежащего ОАО К. тренажер элептический «Atemi» стоимостью 6 400 рублей; ДВД - проигрыватель «LG DK 765» стоимостью 2 000 рублей; весы электронные медицинские ВЫМ-150 «масса-К» стоимостью 10 500 руб.; велоэгометр СОНВ-1-800 «TUNTURI» модель Е40 стоимостью 33 644 руб.; прибор для разработки конечностей стоимостью 8 200 руб., в результате совершения преступления ОАО К. причинен материальный ущерб на общую сумму 60 744 руб., что подтверждается справкой об ущербе. Из похищенного имущества был возвращен велоэгометр СОНВ-1-800 «TUNTURI» модель Е40 стоимостью 33 644 руб. и прибор для разработки конечностей стоимостью 8200 руб., которые согласно акту технического освидетельствования сервисного участка ОАО «Медтехника» не пригодны к использованию. Остальным похищенным имуществом, принадлежащим ОАО К., Д. распорядился по своему усмотрению. Представитель истца просит суд заявленные требования удовлетворить, взыскать с Д. в пользу ОАО К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 60 744 рубля.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, согласно данной норме закона общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия такого неправомерного действия (бремя доказывания - на потерпевшем) также вину причинителя вреда.
Приговором "АДРЕС" "АДРЕС" Хабаровского края от "ДАТА" года, вступившим в законную силу "ДАТА" года, установлено, что Д. "ДАТА" года, около 01 часа ночи, более точное время не установлено, находясь возле здания ЦМТ К., расположенного по "АДРЕС" "АДРЕС" в "АДРЕС", решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО К. ЦМТ К., из выше указанного здания. Реализуя преступный умысел, "ДАТА" года, в период с 01 часа до 04 часов, более точное время не установлено, Д., умышленно, с корыстной целью материальной наживы, взобрался на лоджию кабинета "НОМЕР", расположенного на втором этаже здания ОАО К. ЦМТ К. по "АДРЕС", "АДРЕС" в "АДРЕС", где выставил стекло в оконной раме и незаконно проник в вышеуказанный кабинет. Д., находясь в кабинете "НОМЕР", в выше указанный период времени, действуя, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО К. ЦМТ К.
прибор для разработки конечностей, стоимостью 8200 рублей,
причинив своими умышленными действиями ОАО К. ЦМТ К, материальный ущерб на общую сумму 60744 рублей. Похищенное имущество Д. через лоджию вынес на улицу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Данным приговором суда Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает, что факт умышленного тайного хищения ответчиком материальных ценностей и соответственно факт причинения совершением ответчиком преступления истцу материального ущерба (вреда) установлены приговором суда и не нуждаются в доказывании в настоящем судебном процессе.
Рассматривая вопрос о размере причиненного истцу материального ущерба (вреда), суд приходит к следующему.
Согласно содержанию справки "НОМЕР"б/н директора ЦМТ К. "ДАТА" г. в ЦМТ К. была совершена кража следующего имущества: тренажер элептический «Atemi», стоимостью 6400 рублей, DVD-плеер «LG DK 765», стоимостью 2000 рублей, весы электронные медицинские ВЭМ-150 «МАССА-К», стоимостью 10500 рублей; велоэргометр, стоимостью 33644 рубля, прибор для разработки конечностей, стоимостью 8200 рублей, причинён ущерб на сумму 60 744 рубля л.д. 12);
Согласно содержанию справки "НОМЕР" от "ДАТА" г. ст. следователя СМО ГОМ "НОМЕР" УВД по "АДРЕС" М., в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу "НОМЕР", возбужденного "ДАТА" г. в отношении Д., по факту кражи имущества принадлежащего ОАО К., было обнаружено и возвращено последнему имущество: тренажер элептический «Atemi», стоимостью 6 400 рублей, велоэргометр «TUNTURI», модель Е40, инвен "НОМЕР", стоимостью 33 644, прибор для разработки конечностей, инвен "НОМЕР", стоимостью 8 200 рублей л.д. 44);
Согласно акту технического освидетельствования произведенного сервисным участком ОАО «Медтехника» - у велоэргометра «TUNTURI», 2005 г.в., находящийся на материальной ответственности ОАО К. ЦМТ К, обнаружены прогорание платы, пульта управления питающих цепей, контролеров. Ремонт невозможен в связи с отсутствием запасных частей на заводе изготовителя л.д.13);
Согласно акту приёмки оборудования от "ДАТА" г. возвращённое в ходе предварительного расследования по уголовному делу "НОМЕР", имущество, непригодно к последующей эксплуатации: велоэргометр «TUNTURI», модель Е40, инвен "НОМЕР", стоимостью 33 644 (обнаружены прогорание платы, пульта управления питающих цепей, контролеров); тренажер элептический «Atemi», стоимостью 6 400 рублей (нет пружины под сидением); прибор для разработки конечностей, инвен "НОМЕР", стоимостью 8 200 рублей (не вращаются педали, в установленном ритме из-за поломки сцепления) л.д. 45-46).
У суда отсутствуют основания не доверять данным, содержащимся в вышеуказанным документах. Судом в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб в сумме 60 744 рубля. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования З. к З. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 02 022 рубля 32 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое требование ОАО К. к Д., о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ответчиком, - удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу ОАО К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, денежные средства в сумме 60 744 (шестьдесят тысяч семьсот сорок четыре) рубля.
Взыскать с Д. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 02 022 рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через "АДРЕС" суд "АДРЕС" Хабаровского края течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Шкатов