Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
с участием представителя истца П.,
представителя ответчика КГУ «Комсомольское лесничество» И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Краевому государственному учреждению «Комсомольское лесничество» о взыскании заработной платы, премии,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с исковым заявлением к КГУ «Нижнетамбовский лесхоз» о взыскании заработной платы.
В судебное заседание истец не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, посредством вручения судебной повестки.
В предыдущем судебном заседании истец на своих требованиях настаивал, суду пояснил, что работал в КГУ «Нижнетамбовский лесхоз» с 1972 года в должности лесничего 15 разряда. С 2008г. его неоднократно увольняли, и трижды он был восстановлен на работе по решению суда, не согласен с размером начисленное ему заработной платы.
Представитель истца П. в судебном заседании уточнил исковые требования и пояснил, что после неоднократных восстановлений С. на работе ему неверно начислялась заработная плата. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 31.07.2008г. по 19.01.2009г. и за период с 08.04.2009г. по 01.07.2009г. Работодатель не выплачивал истцу процентную надбавку за выслугу лет в размере 30% от оклада, не выплачивал стимулирующую надбавку, обусловленную приложением НОМЕР к Коллективному договору, не произвел выплату премии по итогам работы за 2008г., 2009г. Считает, что размер стимулирующей надбавки должен составлять 50% от оклада. П. пояснил, что не знает, получал ли С. начисленную за данный период заработную плату, выполнял ли он в указанные периоды срочные сложные задачи, работы по предотвращению чрезвычайных ситуаций. Стаж работы С. в лесхозе превышает 15 лет.
Представитель ответчика И. исковые требования не признала, суду пояснила, что С. неоднократно был уволен по инициативе работодателя и восстановлен на работе по решению суда. В настоящее время с 25.01.2010г. С. уволен по собственному желанию. 29.01.2008г. истец был уволен в связи с сокращением штата. Решением суда от 30.07.2008г. истец был восстановлен на работе, в его пользу взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с 30.01.2008г. по 30.07.2008г. В период с 31.07.2008г. по 10.11.2008г. истец фактически не работал. Вступившим в силу решением суда с КГУ «Комсомольское лесничество» в пользу С. за период с 31.07.2008г. по 10.11.2008г. взыскан средний заработок в связи с неисполнением решения суда. За период с 11.11.2008г. по 19.01.2009г. истцу начислялась заработная плата в соответствии с должностным окладом лесничего 15 разряда, предусмотренными процентными надбавками, районным коэффициентом. Процентная надбавка за выслугу лет С. не начислялась. Стимулирующая надбавка, обусловленная приложением НОМЕР к Коллективному договору, не начислялась, поскольку истец не выполнял в указанный период срочные сложные задачи, работы по предотвращению чрезвычайных ситуаций. С 28.11.2008г. по 15.12.2008г. С. находился на больничном. Второй раз С. был уволен 19.01.2009г. в связи с сокращением штата. Решением суда от 07.04.2009г. истец был восстановлен на работе, в его пользу взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с 20.01.2009г. по 07.04.2009г. С момента восстановления, С. не работал – находился в прогулах и был уволен за прогулы 02.07.2009г. В период с 13.05.2009г. по 05.06.2009г. истец находился на больничном. Больничный за данный период оплачен. В КГУ «Комсомольское лесничество» не предусмотрена выплата 13-ой заработной платы по итогам работы за год. Согласно Положению об оплате труда работников по итогам работы за год при экономии фонда оплаты труда работники премируются с целью поощрения за результаты труда. По итогам работы за 2008г., 2009г. С. не премировался, поскольку фактически не работал, часто находился на больничном. Истец пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С. знал о размере заработной платы, о невыплате ему премии по итогам работы за год, но не обратился в суд в установленный законом срок.
Свидетель М. суду пояснила, что работает бухгалтером в КГУ «Комсомольское лесничество». В период с 31.07.2008г. по 19.01.2009г. и с 08.04.2009г. по 01.07.2009г. процентная надбавка за выслугу лет в размере 30% от должностного оклада и стимулирующая надбавка С. не начислялись, так как не было приказа о данных надбавках. Заработная плата за ноябрь, декабрь 2008г., январь 2009г. была перечислена истцу на счет в КБ «Далькомбанк». Премирование по итогам работы за год осуществляется при наличии экономии фонда оплаты труда. За 2008г. премия по итогам работы за год выплачивалась в декабре 2008г., за 2009г. премия выплачивалась в декабре 2009г. С. не премировался по тогам работы за 2008г., 2009г., приказа о его премировании не было. С. знал о том, что премии по итогам работы за год производятся в декабре текущего года.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Приказом НОМЕРК от 02.06.1992г. С. был принят на работу в КГУ «Нижнетамбовский лесхоз» на должность лесничего, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке л.д.232).
Приказом НОМЕРЛС от 29.12.2007г. С. уволен 29.01.2008г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30.07.2008г. увольнение С. признано незаконным, истец восстановлен на работе в должности лесничего 15 разряда ЕТС Краевого государственного учреждения «Комсомольское лесничество». В пользу С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.01.2008г. по 30.07.2008г. Решение вступило в законную силу л.д.254-258).
Приказом НОМЕРу от 15.01.2009г. С. уволен 19.01.2009г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07.04.2009г. увольнение С. признано незаконным, истец восстановлен на работе в должности лесничего 15 разряда ЕТС Краевого государственного учреждения «Комсомольское лесничество». В пользу С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.01.2009г. по 07.04.2009г. Решение вступило в законную силу л.д.236-243).
Приказом НОМЕРу от 02.07.2009г. С. уволен 02.07.2009г. по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07.12.2009г. увольнение С. признано незаконным, истец восстановлен на работе в должности лесничего 15 разряда ЕТС Краевого государственного учреждения «Комсомольское лесничество». Решение в части восстановления на работе вступило в законную силу л.д.244-251).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 31.07.2008г. по 19.01.2009г., суд приходит к следующему.
Согласно пояснениям представителя истца работодатель неверно производил расчет заработной платы С. за период с 31.07.2008г. по 19.01.2009г., не выплачивал истцу процентную надбавку за выслугу лет в размере 30% от оклада, не выплачивал стимулирующую надбавку.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01.07.2009г. с КГУ «Комсомольское лесничество» в пользу С. взыскан средний заработок за время задержки исполнения решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30.07.2008г. за период с 31.07.2008г. по 10.11.2008г. л.д.161-166).
Таким образом, требование истца о взыскании заработной платы за период с 31.07.2008г. по 10.11.2008г. не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о размере заработной платы за данный период был предметом судебного разбирательства, по данному спору вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу.
Из представленных расчетных листов С., пояснений представителя истца и свидетеля М. следует, что в период с 11.11.2008г. по 19.01.2009г. С. не производилось начисление процентной надбавки за выслугу лет и стимулирующей надбавки.
Согласно представленным табелям учета рабочего времени, расчетным листкам С. работал в период с 11.11.2008г. по 19.01.2009г. Согласно расчетным листам за период с 31.07.2008г. по 19.01.2009г. заработная плата за 12 рабочих дней в ноябре 2008г. составила 5160 рублей 46 копеек. Заработная плата за 12 рабочих дней в декабре 2008г. составила 3626 рублей 27 копеек. Заработная плата за 7 рабочих дней в январе 2009г. составила 3614 рублей 51 копеек л.д.51-52, 54-56).
В соответствии с п. 2 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к тарифной ставке (окладу) за выслугу лет работникам краевых государственных учреждений лесного хозяйства (Далее Положение 7) размер надбавки за выслугу лет за стаж работы свыше 15 лет составляет 30 % л.д.82-84).
Стаж работы С. в Нижнетамбовском лесхозе и КГУ «Комсомольское лесничество» составляет более 15 лет, что подтверждается копией трудовой книжки истца л.д.232-234).
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работодатель в нарушение п. 2 Положения 7 в период с 11.11.2008г. по 19.01.2009г. не производил выплату С. ежемесячной надбавки за выслугу лет. Основания для невыплаты С. ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 11.11.2008г. по 19.01.2009г. отсутствуют.
Согласно расчету, представленному представителем ответчика л.д.259), размер ежемесячной надбавки за выслугу лет за ноябрь 2008г. составляет 702,37 рублей (оклад 2341,24 руб. *), за декабрь 2008г. - 521 рубль 69 копеек (оклад 1738,97 руб. * 30%), за январь 2009г. - 486 рублей 54 копейки (оклад 1631,80 руб. * 30%). Суд находит данный расчет ежемесячной надбавки за выслугу лет верным, соответствующим требованиям Положения 7. Ежемесячная надбавка за выслугу лет за ноябрь, декабрь 2008г., январь 2009г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за ноябрь 2008г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за ноябрь 2008г. с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет. Согласно представленному представителем ответчика расчету размер заработной платы С. за ноябрь 2008г. с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет составляет 5862 рубля 83 копейки л.д.259).
Начисленная истцу заработная плата за декабрь 2008г., январь 2009г. перечислена ответчиком на расчетный счет С., что подтверждается выпиской по счету, представленной КБ ОАО «Далькомбанк» л.д.221).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 08.04.2009г. по 01.07.2009г., суд приходит к следующему.
Согласно пояснениям представителя истца заработная плата за период с 08.04.2009г. по 01.07.2009г. С. не начислялась. Согласно пояснениям представителя ответчика заработная плата за данный период не начислялась и не выплачивалась С., поскольку истец фактически не работал, находился в прогулах л.д.137).
В судебном заседании установлено, что 02.07.2009г. С. был уволен по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07.12.2009г. приказ об увольнении С. по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, истец восстановлен на работе. При рассмотрении гражданского дела о восстановлении С. на работе был исследован вопрос о причине отсутствия С. на работе в период с 08.04.2009г. по 01.07.2009г. и установлено, что отсутствие истца на работе было связано с тем, что работодатель не предоставил С. работу, обусловленную трудовым договором л.д.244-251).
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в период с 08.04.2009г. по 01.07.2009г. С. находится вынужденном прогуле.
В соответствие с ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
При расчете среднего дневного заработка истца, суд руководствуется ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922.
Расчетным периодом для исчисления среднего заработка С. является период с апреля 2008г. по март 2009г.
Согласно решениям Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30.07.2008г. и от 07.04.2009г. в периоды с 30 января 2008г. по 30 июля 2008г. и с 20 января 2009г. по 07 апреля 2009г. С. находился вынужденном прогуле л.д.236-238, 254-255).
В расчетном периоде С. фактически работал с 31.07.2008г. по 19.01.2009г. Заработная плата истца за данный период с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет составляет 17419 рублей 78 копеек, количество рабочих дней 31 день.
Средний дневной заработок С. составляет 657 рублей 46 копеек. Суд находит верным расчет среднего дневного заработка истца, представленный представителем ответчика. Данный расчет соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922. Расчет произведен с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет, повышающего коэффициента 1,17. л.д.254). Данный расчет был использован при вынесении решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30.04.2010г. о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула л.д.135-136).
Согласно табелям учета рабочего времени С. количество дней прогула в апреле 2009г. составило 14 дней, в мае 2009г.-19 дней, в июне 2009г. -14 дней в июле 2009г. – 2 дня л.д.188-189, 228-229). Поскольку в период с 13.05.2009г. по 05.06.2009г. С. был нетрудоспособен, что подтверждается копиями листов нетрудоспособности л.д.226-227), количество дней вынужденного прогула С. за период с 08.04.2009г. по 01.07.2009г. составляет 36 дней.
Заработная плата за время вынужденного прогула за период с 08.04.2009г. по 01.07.2009г. составляет 23668 рублей 56 копеек (36 дней * 657,46 руб.).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика стимулирующей надбавки, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 2,3 Положения о стимулирующей надбавке к должностному окладу работникам КГУ «Комсомольское лесничество» за сложность, напряженность и интенсивный режим работы, введенному в действие с 01.01.2008г. л.д.100), п.п. 2,3 Положения о стимулирующей надбавке к должностному окладу работникам КГУ «Комсомольское лесничество» за интенсивность и высокие результаты работы, введенному в действие с 01.04.2009г. л.д.85), стимулирующая надбавка выплачивается в целях материального стимулирования труда работников, исполняющих свои обязанности, как правило, в условиях, отличающихся от нормальных (сложность, срочность выполняемых задач, работа по предотвращению чрезвычайных ситуаций, особый режим и график работы), стимулирующая надбавка устанавливается работникам Лесничества и его филиалов приказом руководителя.
Согласно пояснениям представителя ответчика стимулирующая надбавка С. в период с 31.07.2008г. по 19.01.2009г. и с 08.04.2009г. по 01.07.2009г. не устанавливалась руководителем КГУ «Комсомольское лесничество» и не выплачивалась истцу, поскольку С. не выполнял сложные, срочные работы, работы по предотвращению чрезвычайных ситуаций.
Истцом и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 31.07.2008г. по 19.01.2009г. и с 08.04.2009г. по 01.07.2009г. С. выполнял трудовые обязанности в условиях, отличающихся от нормальных.
В судебном заседании установлено, что в период с 31.07.2008г. по 19.01.2009г. и с 08.04.2009г. по 01.07.2009г. С. фактически работал с 11.11.2008г. по 19.01.2009г. Количество рабочих дней в ноябре 2008г. составило 12 дней, в декабре 2008г. – 12 дней, в январе 2009г. – 7 дней. В данный период сложных, срочных работ, работ по предотвращению чрезвычайных ситуаций С. не выполнял, не работал в условиях особого режима и графика работы.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления С. в период работы с 31.07.2008г. по 19.01.2009г. и с 08.04.2009г. по 01.07.2009г. стимулирующей надбавки не имеется и данное требование истца не подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика премии по итогам работы за 2008г., 2009г., суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 6,11 Положения о премировании работников КГУ «Комсомольское лесничество», введенному в действие с 01.01.2008г. л.д.78-79), экономия средств фонда оплаты труда может направляться на премирование работников Учреждения на основании решения Совета Трудового Коллектива. Конкретные размеры премий определяются в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты работы и предельными размерами не ограничиваются. Руководитель Лесничества имеет право лишить премии отдельных работников за нарушение трудовой дисциплины. Лишение премии полностью или частично оформляется приказом руководителя с указанием причин, за которые лишается работник.
Согласно п.п. 8,11 Положения о премировании работников КГУ «Комсомольское лесничество», введенному в действие с 01.04.2009г. л.д.80-81), экономия средств фонда оплаты труда может направляться на премирование работников Лесничества на основании решения Совета Трудового Коллектива. Конкретные размеры премий определяются в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты работы. Руководитель Лесничества имеет право лишить премии отдельных работников за нарушение трудовой и производственной дисциплины. Лишение премии оформляется приказом руководителя с обязательным указанием причины.
Согласно п.п. 3,5,11 данных Положений основными условиями премирования является своевременное и качественное выполнение основных показателей работы. В случае невыполнения основанных условий премирования за текущий месяц (период) размер премии устанавливается с учетом степени выполнения показателей работы.
Из анализа данных Положений следует, что размер премии из экономии фонда оплаты труда зависит от вклада работника в общие результаты работы, невыплата данной премии может быть обусловлена только лишением премии, оформленным приказом руководителя учреждения.
Представителем ответчика не представлено доказательств наличия приказов о лишении С. премии по итогам работы за 2008г., 2009г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что работодатель необоснованно не выплачивал истцу премию по итогам работы за 2008г., 2009г. Довод представителя ответчика о том, что в 2008г., 2009г. С. фактически не работал, часто находился на больничном, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что в 2008г., 2009г. С. находился в вынужденных прогулах по причине его незаконного увольнения.
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из исковых требований С. следует, что он не согласен с размером начисленной ему заработной платы в период с 31.07.2008г. по 19.01.2009г. и с 08.04.2009г. по 01.07.2009г.
В судебном заседании установлено, что С. трижды был уволен из КГУ «Комсомольское лесничество» по инициативе работодателя и решениями Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре трижды восстановлен на работе. При рассмотрении искового заявления С. о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении 02.07.2009г. за прогулы и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судом рассматривался вопрос о размере заработной платы истца за расчетный период с августа 2008г. по июнь 2009г., применении процентной надбавки за выслугу лет для исчисления среднего дневного заработка истца. Истец не был согласен с размером начисленной ему заработной платы в расчетном периоде. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07.12.2009г. С. был восстановлен на работе, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. При рассмотрении гражданского дела о восстановлении С. на работе был исследовался вопрос о причине отсутствия С. на работе в период с 08.04.2009г. по 01.07.2009г. и установлено, что данный период отсутствие истца на работе не является прогулом л.д.244-247).
Учитывая, что вопросы о размере начисленной заработной платы за период с 31.07.2008г. по 19.01.2009г., причинах отсутствия С. на работе в период с 08.04.2009г. по 01.07.2009г., являлись предметом рассмотрения суда, суд приходит к выводу о том, что С. узнал о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме за данные периоды с момента вынесения кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.02.2010г., которым данные вопросы были разрешены л.д.248-251).
При данных обстоятельствах, с учетом того, что о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме за период с 31.07.2008г. по 19.01.2009г. и с 08.04.2009г. по 01.07.2009г. С. узнал 05.02.2010г., обратился в суд 08.04.2010г., суд приходит к выводу о том, что с данными требованиями истец обратился в суд в установленный законом трехмесячный срок.
Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика премии по итогам работы за 2008г., 2009г., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что премия из экономии средств фонда оплаты труда работникам КГУ «Комсомольское лесничество» за 2008г. выплачивалась в декабре 2008г., за 2009г. – в декабре 2009г. О сроках выплаты премии С. должен был знать, поскольку данная премия по итогам за 2007г. год ему выплачивалась в декабре 2007г., о чем свидетельствует справка о заработной плате С. за 2007г. л.д.139). Суд приходит к выводу о том, что С. должен был знать о нарушении своего права на получении премии по итогам работы за 2008г., 2009г. по окончании 2008г. и 2009г. Требование о взыскании с ответчика премии по итогам работы за 2008г.,2009г. было заявлено в судебном заседании 24.06.2010г. л.д.205).
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что С., являясь истцом по данному гражданскому делу, реализовал свое право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании премии по итогам работы за 2008г.,2009г. за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд или свидетельствующих о невозможности обращения С. в суд с иском о взыскании премии по итогам работы за 2008г.,2009г. в установленный законом срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование С. о взыскании премии по итогам работы за 2008г.,2009г., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет за спор имущественного характера в размере 1116 рублей 19 копеек.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца за период с 08.04.2009г. по 01.07.2009г. в сумме 23668 рублей 56 копеек подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. к Краевому государственному учреждению «Комсомольское лесничество» о взыскании заработной платы, премии, удовлетворить частично.
Взыскать с Краевого государственного учреждения «Комсомольское лесничество» в пользу С. задолженность по заработной плате за ноябрь 2008г. в сумме 5862 рубля 83 копейки, процентную надбавку за выслугу лет за декабрь 2008г. в сумме 521 рубль 69 копеек, за январь 2009г. в сумме 486 рублей 54 копейки, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08.04.2009г. по 01.07.2009г. в сумме 23668 рублей 56 копеек, всего с ответчика в пользу истца взыскать 30539 рублей 62 копейки.
В удовлетворении требования С. к Краевому государственному учреждению «Комсомольское лесничество» о взыскании стимулирующей надбавки, премии по итогам работы за 2008г., 2009г., - отказать.
Взыскать с Краевого государственного учреждения «Комсомольское лесничество» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1116 рублей 19 копеек.
Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца за период с 08.04.2009г. по 01.07.2009г. в сумме 23668 рублей 56 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней.
Судья Кузьмин С.В.