З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Дело НОМЕР
16 июня 2010г. Ленинский районный суд
г.Комсомольска н/А
в составе:
председательствующего судьи Калмыковой Е.В.
при секретаре ФИО1
представителя истца Шор А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк РФ» в лице филиала- Центрального отделения №4205 г.Комсомольска-на-Амуре к Ярош Евгению Николаевичу и Жигачевой Любови Георгиевне о взыскании долга по кредитному договору и государственной пошлины,У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Центрального отделения №4205 обратилось к Ярош Е.Н. и Жигачевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в размере НОМЕР. и расходов по государственной пошлине, уплаченной банком при подаче искового заявления в суд, в размере – НОМЕР НОМЕР мотивируя заявленные требования тем, что между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) - Центральным отделением №4205 и Ярош Евгением Николаевичем был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме НОМЕР под 17% годовых на срок по ДАТАг., по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с ФИО3 НОМЕР от ДАТАг. ДАТАг. банк выдал заемщику сумму кредита НОМЕР НОМЕР, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик согласно п.п. 4.1. кредитного договора, срочному обязательству НОМЕР от ДАТАг. (срочное обязательство) обязался ежемесячно, начиная с ДАТАг., производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. Но свои обязательства по кредитному договору надлежаще и полностью не исполнил. За время действия кредитного договора ФИО4 были внесены платежи на общую сумму НОМЕР Согласно п.4.13 кредитного договора поступило на погашение: основного долга - НОМЕР., просроченного основного долга - НОМЕР процентов за основной долг -НОМЕР неустойки на просроченный основной долг - НОМЕР неустойки за просроченные проценты - НОМЕР Заемщику ФИО4 и поручителю ФИО3 неоднократно направлялись извещения (заказным письмом с уведомлением о вручении) с предложением погашения ссудной задолженности. Но платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем у ФИО4 образовалась задолженность по ссудному счету. В настоящее время платежи по кредиту не поступают. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. На ДАТАг. задолженность по кредитному договору составила: остаток суммы кредита - НОМЕР задолженность по процентам за основной долг - НОМЕР неустойка за просроченный основной долг - НОМЕР неустойка за просроченные проценты - НОМЕР всего на сумму НОМЕР. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно заключенному договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Представитель АК Сбербанк РФ (ОАО) Шор А.А., действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТАг., в судебном заседании заявленные требования подтвердила в полном объеме.
Ответчики Ярош Е.Н. и Жигачева Л.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Ярош Е.Н. и Жигачевой Л.Г. в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснение представителя истца и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице филиала- Центрального отделения №4205 г.Комсомольска-на-Амуре к Ярош Е.Н. и Жигачевой Л. Г. о взыскании долга по кредитному договору и государственной пошлины подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей ст.310 ч.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Требованиями ст.331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Судом установлено, что ДАТАг. между истцом (кредитором) и ответчиком Ярош Е.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор НОМЕР, подписанный обеими сторонами, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме НОМЕР под 17% годовых на срок по ДАТАг., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ст.1.1 договора).
Во исполнение п.1.1 кредитного договора НОМЕР от ДАТАг., ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице филиала- Центрального отделения №4205 г.Комсомольска-на-Амуре перечислил на банковский счет Ярош Е.Н. ДАТАг. НОМЕР
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. ФИО4, составленному по состоянию на ДАТАг., выписке по счету, следует, что Заемщик ФИО4 не исполнял принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение кредита, уплаты процентов по нему производились с нарушением установленного условиями кредитного договора, срока и размера уплаты платежей, в связи с чем образовалась ссудная задолженность по основному долгу, по процентам за основной долг. Задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на ДАТАг. составляет: остаток суммы кредита - НОМЕР задолженность по процентам за основной долг - НОМЕР неустойка за просроченный основной долг - НОМЕР неустойка за просроченные проценты - НОМЕР всего на сумму НОМЕР
Исследовав представленные документы, суд находит представленный истцом расчет обоснованным, верным и соответствующим условиям кредитного договора, размер штрафных санкций суд находит соответствующим условиям договора и соразмерным заявленным требованиям.
В соответствии с условиями кредитного договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать ее досрочного погашения вместе с причитающимися процентами, уплатой неустойки за просроченные платежи.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность, ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Ярош Е.Н. банком был заключен договор поручительства с Жигачевой Л.Г. НОМЕР от ДАТАг., который был подписан обеими сторонами.
По условиям раздела 2 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнением Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, связанных с неисполнением или с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при невыполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Ярош Е.Н. и Жигачева Л.Г. являются солидарно обязанными перед истцом по уплате денежных средств равно как в части уплаты суммы основного долга по кредитному договору, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, поскольку ими были нарушены обязательства по кредитному договору и по договору поручительства и в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению.
Заемщику и поручителю направлялись извещения с предложением погашения ссудной задолженности, требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается представленными копиями требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДАТАг., извещениями о просроченной задолженности от ДАТАг., ДАТАг, ДАТАг., однако платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности.
Требования истца подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору НОМЕР, кредитным договором НОМЕР от ДАТАг., заявлением – анкетой Ярош Е.Н., договором поручительства НОМЕР от ДАТАг., срочным обязательством НОМЕР (приложение НОМЕР к кредитному договору НОМЕР, заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДАТАг., расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТАг., историей операций по кредитному договору НОМЕР, требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, почтовым уведомлением, Уставом АК Сберегательного банка РФ (ОАО), положением о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) открытого акционерного общества – Центрального отделения НОМЕР, Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, Сведениями о филиалах.
Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.
Учитывая, что наличие и состав задолженности Ярош Е.Н. перед ОАО «Сберегательный банк РФ» подтверждается имеющимися в деле документами, исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Центрального отделения НОМЕР к Ярош Е.Н. и Жигачевой Л.Г. о взыскании долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов – уплаченной государственной пошлины в размере НОМЕР что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. Размер государственной пошлины соответствует размеру, определенному в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенное, с ответчиков Ярош Е.Н. и Жигачевой Л.Г. подлежит взысканию в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Центрального отделения НОМЕР в счет возмещения судебных расходов денежная сумма НОМЕР
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сберегательный банк РФ» в лице филиала- Центрального отделения №4205 г.Комсомольска-на-Амуре к Ярош Евгению Николаевичу и Жигачевой Любови Георгиевне о взыскании долга по кредитному договору и государственной пошлины удовлетворить.Взыскать солидарно с Ярош Евгения Николаевича и Жигачевой Любови Георгиевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сберегательный банк РФ» в лице филиала- Центрального отделения №4205 г.Комсомольска-на-Амуре задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в сумме НОМЕР., в том числе: сумму основного долга в размере НОМЕР задолженность по процентам за основной долг - НОМЕР неустойку за просроченный основной долг - НОМЕР неустойку за просроченные проценты - НОМЕР а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме НОМЕР
Ярош Евгений Николаевич и Жигачева Любовь Георгиевна вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Комсомольска н/А.
СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова