Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Дело НОМЕР
08 июля 2010г. Ленинский районный суд
г.Комсомольска н/А
в составе:
председательствующего судьи Калмыковой Е.В.
при секретаре ФИО1
с участием истицы Жуковой В.Н.
представителей ответчика Белоконь З.Д. и Хомякова Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Валентины Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика Ленинского округа» г.Комсомольска н/А о понуждении соответчика об освобождении от ответственности за правонарушение,У С Т А Н О В И Л:
Истица Жукова В.Н. обратилась к МУП «Служба заказчика Ленинского округа» г.Комсомольска н/А с иском о понуждении соответчика об освобождении её от ответственности за правонарушение, мотивируя заявленные требования тем, что она работала с НОМЕР. в МУП «ПЖРЭТ-2» ЖРЭУ-21 инженером по благоустройству. Приказом НОМЕРк от ДАТАг. она была уволена по ст.33 п.4 КЗоТ РСФСР, т.е. за прогулы. В 2004г. в ходе реорганизации МУП «ПЖРЭТ-2» из данного предприятия было выделено МУП «Служба заказчика Ленинского округа». Однако до настоящего времени МУП «ПЖРЭТ-2» не выполнило в полном объеме требования ст.54 п.1,2, ст.49 Конституции РФ и не освободило её от ответственности за правонарушение, которое в настоящее время данным предприятием опровергнуто, т.е. ей МУП «ПЖРЭТ-2» оплачено время вынужденных прогулов в сумме НОМЕР.
В судебном заседании истица Жукова В.Н. на заявленных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что поскольку МУП «ПЖРЭТ-2» оплатил ей по решению суда от 01.12.1999г. время вынужденных прогулов в сумме НОМЕР., то она просит, чтобы суд вынес решение о понуждении соответчика- правопреемника МУП «ПЖРЭТ-2» МУП «Служба заказчика АДРЕС» об освобождении её от ответственности путем издания в течение пяти дней нового приказа о не применении предыдущего приказа НОМЕРк от ДАТАг., для того, чтобы в её трудовой книжке не было записи о её увольнении за прогулы. Заявленные ею требования подтверждаются ответом судебного пристава- исполнителя об исполнении МУП «ПЖРЭТ-2» оплаты в сумме НОМЕР. за вынужденные прогулы; копией приказа НОМЕРк от ДАТАг. о признании Муниципальным унитарным предприятием «ПЖРЭТ-2» ошибок в табеле НОМЕР. и признании прогулов днями ежегодного отпуска за НОМЕР рабочий год; признательными показаниями о недействительности докладной инспектора отдела кадров, которые содержатся в тексте протокола судебного заседания от ДАТАг. Считает, что ответчиком по её иску является Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика Ленинского округа», т.к. в 2004г. образовалось два юридических лица МУП «ПЖРЭТ-2» и МУП «Служба заказчика АДРЕС», правопреемником МУП «ПЖРЭТ-2» является МУП «Служба заказчика Ленинского округа».
Представители ответчика Белоконь З.Д. и Хомяков Д.С. исковые требования не признали полностью и пояснили, что МУП «Служба заказчика Ленинского округа» не является надлежащим ответчиком по данному делу. В августе 2004г. была произведена реорганизация Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищный ремонтно- эксплуатационный трест №2» в форме выделения из его состава самостоятельного юридического лица, с самостоятельным балансом – Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика Ленинского округа». В связи с данной реорганизацией был составлен вводный разделительный бухгалтерский баланс, согласно которому МУП «Служба заказчика Ленинского округа» никакой ответственности по долгам МУП «ПЖРЭТ-2» перед работниками последнего не несет, т.е. в 2004г. образовались два самостоятельных предприятия с самостоятельными балансами. В 2009г. МУП «ПЖРЭТ-2» было ликвидировано в связи с банкротством. Просят отказать Жуковой В.Н. в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Жуковой В.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Жукова В.Н. работала с НОМЕР. в МУП «ЖРЭУ-21» в должности инженера по благоустройству. Приказом НОМЕРк от ДАТАг. Жукова В.Н. была уволена с ДАТАг. за прогулы. На основании распоряжения Главы администрации г.Комсомольска н/А №1024 от 25.10.1999г. МУП «ЖРЭУ-21» присоединен к МУП «ПЖРЭТ-2».
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска н/А от 01.12.1999г. Жуковой В.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к МУП «ПЖРЭТ-2» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отмене приказа о наказании НОМЕРк от ДАТАг., предоставлении дополнительного отпуска на ненормированный рабочий день. В пользу Жуковой В.Н. с ответчика взыскана компенсация за 8 дней неиспользованных отгулов в сумме НОМЕР Данное решение вступило в законную силу.
Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истицы Жуковой В.Н. о том, что
МУП «Служба заказчика Ленинского округа» является правопреемником ликвидированного МУП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №2».
В соответствии со ст.58 п.4 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В силу ст.59 ч.1 ГК РФ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
МУП «Служба заказчика Ленинского округа» образовалось как самостоятельное юридическое лицо в результате реорганизации МУП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №2» в форме выделения, о чем 16.08.2004г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №2378 от 07.06.2010г., копией устава МУП «Служба заказчика Ленинского округа».
МУП «Служба заказчика Ленинского округа» 16.08.2004г. поставлено на налоговый учёт ИФНС по г.Комсомольску н/А Хабаровского края.
В соответствии с вводным разделительным бухгалтерским балансом МУП «Служба заказчика Ленинского округа» от 01.09.2004г., утвержденным Главой администрации г.Комсомольска н/А, МУП «Служба заказчика Ленинского округа» обязательства по задолженности перед персоналом МУП «ПЖРЭТ-2» переданы не были.
Согласно вводному разделительному бухгалтерскому балансу МУП «Служба заказчика Ленинского округа» не несет ответственности по обязательствам реорганизуемого юридического лица МУП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №2».
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №2806 от 06.07.2010г. Муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №2» ликвидировано вследствие банкротства, о чем 29.06.2009г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Правопреемников ликвидируемого предприятия не имеется.
Учитывая, что между Жуковой В.Н. и МУП «Служба заказчика Ленинского округа» отсутствовали трудовые правоотношения, а взыскание денежной суммы НОМЕР произведено по решению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01.12.1999г. с Муниципального унитарного предприятия «ПЖРЭТ-2», то суд приходит к выводу о том, что МУП «Служба заказчика Ленинского округа» является ненадлежащим ответчиком по иску Жуковой В.Н. о понуждении соответчика об освобождении от ответственности за правонарушение, в связи с чем исковые требования Жуковой В.Н не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Жуковой Валентины Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика Ленинского округа» г.Комсомольска н/А о понуждении соответчика об освобождении от ответственности за правонарушение – отказать.Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Комсомольска н/А.
СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова