Дело № НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» М.,
ответчика В.,
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52429 рублей 04 коп., в том числе основной долг 20407 рублей 76 коп., проценты за пользование кредитом 14626 рублей 50 коп., неустойку 6802 рубля 59 коп., комиссия за ведение ссудного счета 10592 рубля 19 коп., а также судебные расходы в размере 1648 рублей 59 коп. В обоснование иска истец указал, что 04.10.2005г. В. оформила заявление на получение кредита №НОМЕР в Дальневосточном филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». В соответствии с заявлением сумма кредита составила 21420 рублей, процентная ставка – 20% в год, срок кредита – 18 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности – 05.04.2007г., дата погашения кредитной задолженности – 05 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии – 1634,12 рублей. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 04.10.2005г. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Погашение основного долга за период пользования кредитом с 04.10.2005г. по 05.06.2009г. клиентом производилось один раз на сумму 1012,24 рубля. Задолженность по основному долгу на 05.06.2009г. составляет 20407,76 рублей. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом составляет 15002,08 рубля. Уплата процентов производилась один раз на общую сумму 375,58 рублей. Задолженность по процентам составляет 14626,50 рублей. За нарушение графика погашения задолженности Типовыми условиями установлена неустойка в размере 2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 1.4). Согласно п. 1.8 Типовых условий банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Пользуясь данным правом, банк начисляет неустойку с 06.12.2005г. по 05.04.2006г. в размере 6802,59 рубля. В соответствии с п. 2.2 Типовых условий банк вправе в безакцептном порядке списывать ежемесячно с текущего банковского счета клиента комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита. Сумма задолженности по комиссии за период с 05.11.2005г. по 05.06.2009г. составляет 10592,19 рубля.
В судебном заседании представитель истца М. доводы и обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, уменьшила размер исковых требований, пояснила, что не настаивает на требовании о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 10592,19 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 41836 рублей 85 коп., в том числе основной долг 20407 рублей 76 коп., проценты за пользование кредитом 14626 рублей 50 коп., неустойку 6802 рубля 59 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.
Ответчик В. исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» не признала в полном объеме. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать в полном объеме.
В обоснование возражений относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд представитель истца М. пояснила, что срок истцом пропущен по уважительной причине, поскольку 16 февраля 2010г. ОАО АКБ «РОСБАНК» подало иск о взыскании с В. задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка №73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре. Определением от 19.02.2010г. мировой судья вернул истцу иск как поданный с нарушением правил подсудности. Данное определение было получено истцом 04 марта 2010г. Просит восстановить срок исковой давности.
Выслушав пояснения представителя истца М., ответчика В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 года, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 04 октября 2005г. В. оформила заявление на получение кредита №НОМЕР в Дальневосточном филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» л.д. 7), согласно которому сумма кредита составила 21420 рублей, процентная ставка – 20% в год, срок кредита – 18 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности – 05.04.2007г., дата погашения кредитной задолженности – 05 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии – 1634,12 рублей. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 04.10.2005г., что подтверждается запросом истории проводок по счету клиента л.д. 12) и мемориальным ордером №НОМЕР от 04.10.2005г. л.д. 11).
Нарушение ответчиком В. условий кредитного договора по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается запросом истории проводок л.д. 12), показаниями ответчика.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №НОМЕР от 04.10.2005г. л.д. 9-10) следует, что за период с 04.10.2005г. по 05.06.2009г. В. один раз 07.11.2005г. внесла сумму основного долга 1012,24 рублей, что подтверждается запросом истории проводок по счету В. л.д. 12). То есть, остаток основного долга по кредитному договору составляет 20407,76 рублей (21420 руб. – 1012,24 руб.). Данный расчет суммы задолженности по основному долгу суд находит верным и основанным.
Согласно представленному истцом расчету задолженности л.д. 9-10) по кредитному договору №НОМЕР от 04.10.2005г. за период с 05.10.2005г. по 05.06.2009г. сумма начисленных процентов за пользование кредитом составила 15002,08 рублей (3564,78 руб.+11437,30 руб.). В. произвела гашение процентов в сумме 375,58 рублей, что подтверждается запросом истории проводок по счету В. л.д. 12). Задолженность по процентам составляет 14626,50 рублей (15002,08 руб. – 375,58 руб.). В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за период с 05.10.2005г. по 05.06.2009г.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 6802,59 рубля, суд приходит приход к выводу о том, что данное требование истца является обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 4 Типовых условий потребительского кредита и текущего банковского счета л.д. 8) в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку из расчета 2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
В соответствии с п. 8 Типовых условий банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Воспользовавшись данным правом, истец ОАО АКБ «РОСБАНК» произвел начисление неустойки за период с 06.12.2005г. по 05.04.2006г. в размере 6802,59 рубля. Суд находит обоснованным и соразмерным требование истца о взыскании неустойки в размере 6802,59 рубля.
Рассматривая заявление ответчика В. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно заявлению на получение кредита №НОМЕР в Дальневосточном филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» л.д. 7) срок кредита равен 18 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности – 05.04.2007г.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности исчисляется с 06.04.2007г., последний день срока – 05.04.2010г. Исковое заявление подано в суд 16.06.2010г.
Представитель истца М. заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указывая на то, что срок был пропущен истцом по уважительной причине – в связи с обращением в феврале 2010г. с таким же исковым заявлением к В. к мировому судье. В связи с нарушением правил подсудности исковое заявление было возвращено истцу. Определение мирового судьи о возвращении искового заявления было получено 04.03.2010г.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как следует из разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125-6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.
На основании ст.ст. 203, 205 ГК РФ, с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001г. №15/18, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя истца М. о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, у истца имелась возможность своевременно обратиться в суд с исковым заявлением к В. в период с 04.03.2010г. по 05.04.2010г., срок пропущен по неуважительной причине.
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что ОАО АКБ «РОСБАНК», являясь истцом по данному гражданскому делу, реализовало свое право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или препятствовавших своевременному обращению ОАО АКБ «РОСБАНК» в суд с иском, судом не установлено, в связи с чем, исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней.
Судья Кузьмин С.В.