Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем ФИО6
ДАТА год АДРЕС
Суд в составе председательствующего судьи АДРЕС суда АДРЕС Хабаровского края Шкатова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Заруцкой С.В., с участием
представителя истца помощника прокурора АДРЕС Бражниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС Хабаровского края в интересах Шариповой И.Н. к Министерству финансов Хабаровского края, Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе НОМЕР имени Героя Советского Союза Хоменко И.С., о взыскании процентной надбавки к вознаграждению за классное руководство за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера;
У СТ А Н О В И Л:
Прокурор АДРЕС обратился в суд с иском в защиту интересов Шариповой И.Н. к Министерству финансов Хабаровского края, Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе НОМЕР имени Героя Советского Союза Хоменко И.С. (далее МОУ СОШ НОМЕР АДРЕС) о взыскании процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к вознаграждению за осуществление функций классного руководителя. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Шарипова И.Н. состоит в трудовых отношениях с МОУ СОШ НОМЕР с ДАТА года, является учителем начальных классов. Приказом НОМЕР от ДАТА года Шарипова И.Н. назначена классным руководителем в НОМЕР классе, приказом НОМЕР от ДАТАг. Шарипова И.Н. назначена классным руководителем в НОМЕР классе, приказом НОМЕРа от ДАТАг. Шарипова И.Н. назначена классным руководителем в НОМЕР классе. За период с ДАТАг. по ДАТАг. ей неправомерно не начислена и не выплачена процентная надбавка к вознаграждению за исполнение функций классного руководителя за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Просит взыскать с ответчиков в пользу Шариповой И.Н. процентную надбавки к вознаграждению за классное руководство за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязать ответчика МОУ СОШ НОМЕР АДРЕС произвести расчет недоначисленной суммы процентной надбавки к вознаграждению за классное руководство за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за период с ДАТАг. по ДАТАг..
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика Министерства финансов Хабаровского края представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен по причине пропуска истцом Шариповой И.Н. предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ срока исковой давности для обращения в суд за защитой трудовых прав. Считает, что Министерство финансов Хабаровского края не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Истица Шарипова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке посредством направления судебной повестки, предоставила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.
Представитель ответчика МОУ СОШ НОМЕР АДРЕС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке посредством направления судебной повестки.
Представитель ответчика Министерства финансов Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
В предварительном судебном заседании помощник прокурора АДРЕС Бражникова Н.С. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен, так как Шарипова И.Н. обратилась в прокуратуру АДРЕС ДАТАг. с заявлением о проведении проверки законности начисления доплаты за классное руководство без северной надбавки. После проведения прокурорской проверки было установлено, что право Шариповой И.Н. на получение данной надбавки было нарушено. Прокурор АДРЕС обратился в суд с иском в защиту интересов Шариповой И.Н. после проведения проверки в установленный законом срок.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Шарипова И.Н. ДАТАг. принята на работу в МОУ СОШ НОМЕР учителем начальных классов, что копией трудовой книжки НОМЕР л.д.НОМЕР).
Приказом НОМЕР от ДАТАг. Шарипова И.Н. назначена классным руководителем в НОМЕР классе на ДАТА учебный год л.д.НОМЕР).
Приказом НОМЕР от ДАТАг. Шарипова И.Н. назначена классным руководителем в НОМЕР классе на ДАТА учебный год л.д.НОМЕР).
Приказом НОМЕРа от ДАТАг. Шарипова И.Н. назначена классным руководителем в НОМЕР» классе на ДАТА учебный год л.д.НОМЕР).
В судебном заседании установлено, что за период с ДАТАг. по ДАТАг. Шариповой И.Н. не начислялась и не выплачивалась процентная надбавка к вознаграждению за исполнение функций классного руководителя за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Рассматривая вопрос о пропуске истцом Шариповой И.Н. срока обращения в суд по спору об увольнении, суд руководствуется положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА г. НОМЕР «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Согласно содержанию абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из представленных материалов, Шарипова И.Н. обратилась в прокуратуру АДРЕС ДАТАг. с заявлением о проведении проверки законности начисления ей доплаты за классное руководство без процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. После проведения проверки прокурор АДРЕС ДАТА года обратился в суд с иском в защиту интересов Шариповой И.Н., в котором он просит взыскать с ответчиков в пользу Шариповой И.Н. процентную надбавки к вознаграждению за классное руководство за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязать ответчика МОУ СОШ НОМЕР АДРЕС произвести расчет недоначисленной суммы процентной надбавки к вознаграждению за классное руководство за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за период с ДАТАг. по ДАТАг..
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что Шарипова И.Н., являясь истцом по данному гражданскому делу, реализовала свое право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора за пределами предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока исковой давности, поскольку требование истца связано с взысканием процентной надбавки к вознаграждению за классное руководство за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за период с ДАТАг. по ДАТАг.. С момента получения расчетных листков и заработной платы за данный период Шарипова И.Н. знала о том, что ей не выплачивается процентная надбавка к доплате за классное руководство и не обратилась в суд за защитой своего субъективного права в установленный законом срок. Поскольку прокурор, подавший исковое заявление в интересах Шариповой И.Н., пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, суд приходит к выводу о том, что прокурор г.Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с исковым заявлением в интересах Шариповой И.Н. с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований прокурора АДРЕС Хабаровского края в интересах Шариповой И.Н. к Министерству финансов Хабаровского края, Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе НОМЕР имени Героя Советского Союза Хоменко И.С., о взыскании процентной надбавки к вознаграждению за классное руководство за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Шкатов