Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА год АДРЕС
Суд в составе председательствующего судьи АДРЕС суда АДРЕС Хабаровского края Шкатова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А., с участием
представителя истцов Дырина Д.А.,
представителей ответчика ООО «РН – Комсомольский НПЗ» Шкаповой Е.Д., Локтевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Якушкина П.В., Мирошниченко В.В., Чешева О.В., Трошкина А.Ю., Сазыкина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН – Комсомольский НПЗ» о взыскании индексации заработной платы и выплат, связанных с сохранением среднего заработка, об обязании ответчика увеличить размер тарифной ставки с учетом индекса потребительских цен;
У С Т А Н О В И Л:
Якушкин П.В., Мирошниченко В.В, Чешев О.В., Трошкин А.Ю., Сазыкин А.А. обратились в суд с исками к ООО «РН – Комсомольский НПЗ» о взыскании индексации заработной платы и выплат, связанных с сохранением среднего заработка, об обязании ответчика увеличить размер тарифной ставки с учетом индекса потребительских цен. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на положения п.НОМЕР Коллективного договора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на ДАТА годы, в соответствии с которым по окончании каждого квартала, на основании приказа генерального директора, производится индексация заработной платы и выплат, связанных с сохранением среднего заработка, исходя из официально опубликованного индекса потребительских цен по данным федеральной службы государственной статистики России за соответствующий период. С 4 квартала ДАТА года индексация не производилась, в связи, с чем не производилось увеличение тарифных ставок и иных выплат с 1-го квартала ДАТА года. Истцы Якушкин П.В., Мирошниченко В.В., Чешев О.В., Трошкин А.Ю., Сазыкин А.А. просят суд взыскать с ответчика недоначисленные и не довыплаченные им выплаты в размерах, указанных в исковых заявлениях, суммы, возложить на ответчика обязанность пересчитать тарифные ставки в соответствии с индексом потребительских цен.
Определением суда от ДАТА года гражданские дела по искам Якушкина П.В., Мирошниченко В.В., Чешева О.В., Трошкина А.Ю., Сазыкина А.А. к ООО «РН - Комсомольский НПЗ» о взыскании индексации заработной платы и выплат, связанных с сохранением среднего заработка, об обязании ответчика увеличить размер тарифной ставки с учетом индекса потребительских цен были объединены в одно производство.
Представитель истцов Дырин Д.А. в судебном заседании на удовлетворении исков настаивал, подтвердил изложенные в исках обстоятельства, суду пояснил, что На заявленных моими доверителями исковых требованиях настаиваю в полном объеме, судку пояснил, что Мирошниченко В.В., Чешев О.В., Трошкин А.Ю., Якушкин П.В. состоят в трудовых отношениях с ООО «РН-Комсомольский НПЗ» с ДАТАг., Сазыкин А.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «РН-Комсомольский НПЗ» с ДАТАг., при заключении трудового договора с условиями коллективного договора ознакомлены не были, о внесении изменений в коллективный договор они не знали, все истцы работают в цехе НОМЕР ООО «РН-Комсомольский НПЗ».. Истцам стало случайно известно, что ответчик обязан в соответствии с п.НОМЕР Коллективного договора, в соответствии с которым по окончании каждого квартала, на основании приказа генерального директора, производится индексация заработной платы и выплат, связанных с сохранением среднего заработка, исходя, из официально опубликованного индекса потребительских цен по данным федеральной службы государственной статистики России за соответствующий период. С ДАТА года индексация не производилась, таким образом, в нарушение условий коллективного договора истцам не производилось увеличение тарифных ставок и иных выплат за 4 квартал ДАТА года, за 1,2,3,4 кварталы ДАТА года, за 1 квартал ДАТА года. Представитель истцов считаю, что истцами не пропущен срок исковой давности для предъявления указанного требования в суд, поскольку истцы не знали о содержании указанного пункта в коллективном договоре. Иных причин пропуска срока не имеется. На основании изложенного представитель истцов просит суд взыскать с ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в пользу истцов: Якушкина П.В. недоначисленные и недовыплаченные ему выплаты в сумме 51 141 рубля 77 копейка, Мирошниченко В.В. недоначисленные и недовыплаченные ему выплаты в сумме 40 499 рублей 13 копеек, Чешева О.В. недоначисленные и недовыплаченные ему выплаты в сумме в размере 59 778 рублей 56 копеек, Трошкина А.Ю. недоначисленные и недовыплаченные ему выплаты в сумме 47 994 рублей 07 копеек, Сазыкина А.А. недоначисленные и недовыплаченные ему выплаты в сумме 39 959 рублей 98 копеек, возложить на ответчика обязанность пересчитать тарифные ставки в соответствии с изменением индекса потребительских цен.
Представители ответчика ООО «РН-Комсомольский НПЗ» Шкапова Е.Д., Локтева Е.В. в судебном заседании с иском не согласилисчь, просили суд в удовлевлетворении исковых требований отказать полностью, просили суд применить к требованиям истцов исковую давность, предусмотренную ст.392 ТК РФ, т.к. истцами пропущен срок исковой давности по обращению в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров. Представители ответчика суду пояснили, т.к. в исковых заявлениях истцы указывают на то, что при заключении трудового договора они не были ознакомлены с условиями коллективного договора ООО «РН-Комсомольский НПЗ». Указанное утверждение истцов не соответствует действительным обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями трудового законодательства при приеме на работу все истцы были ознакомлены с условиями коллективного договора, который действовал в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в ДАТА году. Данный факт подтверждается подписью истцов в приказе о приеме на работу. Истцы знали содержание и условия коллективного договора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на ДАТА годы, пользовались гарантиями и компенсациями, которые предусмотрены данным коллективным договором, что подтверждается неоднократными заявлениями истцов о предоставлении работодателем материальной помощи на оздоровление. Истцы работают на ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на в должностях операторов технологических установок. Специфика работы оператора технологических установок заключается в том, что его рабочее место оборудовано компьютером, работник на компьютере отслеживает технологический процесс переработки нефти. На рабочем столе компьютеров всех работников ООО «РН-Комсомольский НПЗ», в том числе на компьютере истцов, находится сайт ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (т.е. все работники ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в течение всего рабочего дня имеют доступ к данному сайту). На сайте ООО «РН-Комсомольский НПЗ» размещен текст Коллективного договора на ДАТА годы, также все приложения и дополнения к нему, на данном сайте в электронном виде размещены приказы и распоряжения, издаваемые в ООО «РН-Комсомольский НПЗ», в том числе приказы об индексации заработной платы. Это означает, что любой работник ООО «РН-Комсомольский НПЗ», в том числе и истцы, владеет всей информацией об условиях Коллективного договора на ДАТА годы, а также о периодичности индексации заработной платы, проводящейся в ООО «РН-Комсомольский НПЗ». ДАТАг. Чешев О.В. был переведен на должность оператора технологических установок. В момент перевода на новую работу Чешев О.В. был ознакомлен с Коллективным договором на ДАТА годы, о чем имеется его подпись в приказе. ДАТАг. Сазыкин А.А. обратился с заявлением на имя генерального директора ООО «РН-Комсомольский НПЗ». О предоставлении ему одного дня отпуска в связи с рождением ребенка. Данная гарантия не предусмотрена ТК РФ, а предусмотрена Коллективным договором на ДАТА годы, чем Сазыкин А.А. и воспользовался. Все выше приведенные доказательства свидетельствуют о том, что истцы знали положения Коллективного договора на ДАТА годы, в частности, знали о положении, касающемся ежеквартальной индексации заработной платы. Не соответствует действительности утверждения истцов о том, что они не знали, что с ДАТА года нарушались их права и не производилась индексация заработной платы. Сведения о проведении индексации были отражены в расчетных листках, выдаваемых истцам с НОМЕР по НОМЕР число каждого месяца (согласно п. НОМЕР Коллективного договора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на ДАТА голы «при выплате заработной платы Работодатель обязан в письменной форме до НОМЕР числа месяца, следующего за отчётным, извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а так же общей денежной сумме, подлежащей выплате (расчётные листы), поэтому истцы сразу могли увидеть изменения в заработной плате, т.е. была ли проведена индексация или нет, т.е. на протяжении 1, 2, 3 кварталов ДАТА года истцы видели, что у них происходит рост заработной платы, что заработная плата индексируется, поэтому, когда в 4 квартале ДАТА года рост заработной платы прекратился, то получив в ноябре ДАТА года расчетный лист за октябрь ДАТА года, истцы сразу должны были заметить отсутствие индексации. Согласно редакции, действовавшей до ДАТАг., п. НОМЕР. Коллективного договора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на ДАТА годы «по окончании каждого квартала, на основании приказа генерального директора, производится индексация заработной платы и выплат, связанных с сохранением среднего заработка (отпуск и т.д.), исходя из процента изменения величины прожиточного минимума по Хабаровскому краю для трудоспособного населения». В силу того, что финансово-экономическое положение предприятия не позволяет производить индексацию заработной платы в тех размерах, которые указанны в первоначальной редакции коллективного договора, руководство предприятия вышло с инициативой к трудовому коллективу внести изменения в коллективный договор. В этой связи в структурных подразделениях ООО «РН-Комсомольский НПЗ» прошли собрания, на которых работники обсудили предложения работодателя о внесении изменений в положения п. НОМЕР коллективного договора. В цехе НОМЕР (в котором работают истцы) данные собрания трудового коллектива проходили неоднократно: ДАТА. и ДАТАг. большинством голосов работники цеха НОМЕР проголосовали за внесение изменений в п. НОМЕР. коллективного договора на условиях, предложенных администрацией предприятия. ДАТА состоялась конференция трудового коллектива ООО «РН-Комсомольский НПЗ», делегатами от цеха НОМЕР, в котором работают истцы, выступили Якушкин П.В. и Сазыкин А.А. По результатам конференции трудового коллектива было решено: п. НОМЕР Коллективного договора на ДАТА год изложить в редакции: «по окончании каждого квартала на основании приказа генерального директора, производится индексация заработной платы и выплат, связанных с сохранением среднего заработка (отпуск и т.д.), исходя из официально опубликованного индекса потребительских цен по данным федеральной службы государственной статистики России за соответствующий период»; установлен механизм индексации. Индексация производится с ДАТАг.; с 3-го квартала ДАТА года; с 4-го квартала ДАТА года. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора: срок по требованиям об индексации заработной платы на первый квартал ДАТА года истек ДАТА; срок по требованиям об индексации заработной платы на третий квартал ДАТА года истек ДАТА; срок по требованиям об индексации заработной платы на четвертый квартал ДАТА года истек ДАТА; срок по требованиям об индексации заработной платы на первый квартал ДАТА года истек ДАТА. Представители ответчика, на основании изложенного просят суд в удовлетворении исковых требований истцов отказать, т.к. истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ, просят суд учесть, что индексация работодателем не производилась в связи с тяжелым финансовым положениям ответчика, не предоставлением учредителем ответчика финансовых средств для проведения индексации заработной платы и выплат, связанных с сохранением среднего заработка.
Свидетель П. суду пояснила, что она работает в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» начальником отдела мотивации, организации труда и заработной платы, согласно п.НОМЕР коллективного договора работодателем производится индексация заработной платы и выплат, связанных с сохранением среднего заработка, по итогам прошедшего квартала, т.е. исходя из официально опубликованного индекса потребительских цен по данным федеральной службы государственной статистики России за соответствующий период, на следующий квартал, т.е. например по итогам 1 квартала ДАТА года, производится индексация указанных выплат на 2 квартал НОМЕР года, при этом, первоначально проводится согласование на производство индексации с учредителем ответчика, который выделяет финансовые средства для проведения индексации, после чего издается приказ генерального директора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» о проведении индексации индексация заработной платы и выплат, связанных с сохранением среднего заработка
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, представителей ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования Якушкина П.В., Мирошниченко В.В, Чешева О.В., Трошкина А.Ю., Сазыкина А.А. к ООО «РН – Комсомольский НПЗ» о взыскании индексации заработной платы и выплат, связанных с сохранением среднего заработка, об обязании ответчика увеличить размер тарифной ставки с учетом индекса потребительских цен за период с января ДАТА года по март ДАТА года включительно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцы Якушкин П.В., Мирошниченко В.В, Чешев О.В., Трошкин А.Ю., Сазыкин А.А. являются работниками цеха НОМЕР ООО «РН Комсомольский-НПЗ», что подтверждается копиями трудовых книжек истцов, копиями трудовых договоров, заключенных между истцами и ответчиком, вместе с приложенными дополнительными соглашениями, копиями приказов о приеме истцов на работу, актами обследования рабочих мест истцов, согласно которым установлено, что на рабочих местах имеется доступ к информации, размещенной на сайте ООО «РН-Комсомольский НПЗ». Проведение обсуждения изменения п.НОМЕР в коллективном договоре ООО «РН Комсомольский-НПЗ» на ДАТА годы в трудовом коллективе цеха НОМЕР подтверждается протоколами проведения цеховых собраний ДАТАг. и ДАТАг., согласно которому делегатами на конференцию трудового коллектива ДАТАг. были избраны истцы Сазыкин А.А., Якушкин П.В. (т.НОМЕР,л.д.НОМЕР).
Согласно п.НОМЕР коллективного договора ООО «РН Комсомольский-НПЗ» на ДАТА годы в редакции от ДАТАг., принятой на конференции трудового коллектива ДАТАг., конференция проведена на основании п.НОМЕР коллективного договора ООО «РН Комсомольский-НПЗ» на ДАТА годы в действующей на день проведения конференции редакции, по окончании каждого квартала на основании приказа генерального директора, производится индексация заработной платы и выплат, связанных с сохранением среднего заработка (отпуск и т.д.), исходя из официально опубликованного индекса потребительских цен по данным федеральной службы государственной статистики России за соответствующий период, установлен механизм индексации, т.е. индексация производится с ДАТАг.; с 3-го квартала ДАТА года; с 4-го квартала ДАТА года (т.НОМЕР,л.д.НОМЕР).
В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что истцам было известно о содержании положений коллективного договора ООО «РН Комсомольский-НПЗ» на ДАТА годы, внесенных изменениях в п.НОМЕР коллективного договора, о порядке проведения индексации заработной платы и выплат, связанных с сохранением среднего заработка.
Согласно п. НОМЕР Коллективного договора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на ДАТА голы при выплате заработной платы Работодатель обязан в письменной форме до НОМЕР числа месяца, следующего за отчётным, извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а так же общей денежной сумме, подлежащей выплате (расчётные листы) (т.НОМЕР,л.д.НОМЕР).
Согласно приказу генерального директора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» от ДАТАг. НОМЕР произведена индексация заработной платы, выплат, связанных с сохранением среднего заработка, с ДАТАг. за март и апрель ДАТА года (т.НОМЕР,л.д. НОМЕР).
Согласно приказу генерального директора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» от ДАТАг. НОМЕР произведена индексация заработной платы, выплат, связанных с сохранением среднего заработка, с ДАТАг. (т.НОМЕР,л.д. НОМЕР).
В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ответчиком не была произведена индексация соответствующих выплат на 1,3,4 кварталы ДАТА года, на 1 квартал ДАТА года, о чем истцам было известно в связи с получением расчетных листов.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодатель внес изменения в коллективный договор в соответствии с положениями о процедуре внесения изменений и дополнений в коллективный договор, частично произвел индексацию соответствующих выплат, исходя из имеющихся финансовых возможностей, на основании положений коллективного договора.
Доводы истцов, изложенные в исковых заявлениях, их представителя о том, что истцам не были известны положения Коллективного договора, порядок проведения индексации, об отсутствии у истцов информации о проведении и размере индексации, в связи, с чем истцами процессуальный срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела, пояснениями представителей ответчика, свидетеля.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседание установлено, что сроки исковой давности, предусмотренные ст.392 ТК РФ, истцами по требованию об индексации заработной платы на первый, третий, четвертый кварталы ДАТА года., на первый квартал ДАТА года, с учетом представленных ответчиком доказательств, пропущены на день обращения с исковыми заявлениями в суд ДАТАг.. Истцами и их представителем суду не предоставлены доказательства о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные истцами, представителем истцов причины пропуска срока не являются уважительными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Якушкина П.В., Мирошниченко В.В, Чешева О.В., Трошкина А.Ю., Сазыкина А.А. к ООО «РН – Комсомольский НПЗ» о взыскании индексации заработной платы и выплат, связанных с сохранением среднего заработка, об обязании ответчика увеличить размер тарифной ставки с учетом индекса потребительских цен, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Якушкина П.В., Мирошниченко В.В., Чешева О.В., Трошкина А.Ю., Сазыкина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН – Комсомольский НПЗ» о взыскании индексации заработной платы и выплат, связанных с сохранением среднего заработка, об обязании ответчика увеличить размер тарифной ставки с учетом индекса потребительских цен, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А Шкатов