Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА год АДРЕС
Суд в составе председательствующего судьи АДРЕС суда АДРЕС Хабаровского края Шкатова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А., с участием
истца Грецкого С.В.,
ответчика Безручко В.В.,
представителя ответчика Влащенко А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Грецкого С.В. к Безручко В.В. о взыскании долга по договору уступки права требования за не поставленный товар (договора цессии), судебных расходов;
У С Т А Н О В И Л:
Истец Грецкий С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Безручко В.В. о взыскании долга по договору уступки права требования за не поставленный товар (договора цессии) в сумме 256 299 рублей 90 копеек, судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины в сумме 5 762 рубля 30 копеек.
В судебном заседании истец Грецкий С.В. полностью поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что он являлся директором ООО «Сириус», род деятельности которого состоял в заключение контрактов на поставку продукции (товаров), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Между ООО «Сириус» и ИП Грецкий был заключен договор поставки продукции (товара) НОМЕР от ДАТАг., по которому у ООО «Сириус» имелась задолженность перед ИП Грецкий за поставленный товар в сумме 213 675.40 рублей.. ДАТАг. между ИП Безручко В.В. и ИП Грецкий С.В. был заключен агентский договор НОМЕР, о том, что ИП Безручко В.В. берет на себя обязательство от своего имени за счет ИП Грецкого заключать сделки на поставку товара, но данный договор не являлся основанием наличия и осуществления договорных правоотношений между ООО «Сириус» и ИП Безручко В.В.. Между ООО «Сириус» и ИП Безручко В.В. вроде был заключен договор поставки товара (рыбы), копии которого нет, дату заключения договора он не помнит, но вероятнее всего была достигнута устная договоренность. Денежные средства за поставку ИП Безручко В.В. товара (рыбы) были оплачены ООО «Сириус», что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА года денежные средства в сумме 78 000 были перечислены на расчетный счет Рыболовецкого колхоза «Дружба» за ИП Безручко В.В., платежным поручением НОМЕР от ДАТА года 16 799 рублей 90 копеек были перечислены на расчетный счет ООО «Свободное 2001» за ИП Безручко В.В., платежным поручением НОМЕР от ДАТА года платежным поручением НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг. и НОМЕР от ДАТАг. года денежные средства в сумме 16 799 рублей 90 копеек, 31 500 рублей и 110 000 рублей были перечислены на расчетный счет ИП Безручко В.В., но поставка ООО «Сириус» товара (рыбы) ИП Безручко В.В. не была осуществлена. В результате невыполнения взятого обязательства у ИП Безручко В.В. перед ООО «Сириус» образовалась задолженность, которая составляет 256 229 рублей 90 копеек. На основании договора НОМЕР от ДАТАг. «Уступки права требования» ООО «Сириус» уступило ИП Грецкому С.В. право требования долга у ИП Безручко В.В. в сумме 256 229 рублей 90 копеек за не поставленный товар, т.к. у ООО «Сириус» перед ИП Грецким С.В. была задолженность по оплате за поставленную продукцию на основании договора поставки НОМЕР от ДАТАг., заключенного между ООО «Сириус» и ИП Грецким С.В.. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Безручко В.В., который перестал заниматься предпринимательской деятельностью, в пользу предпринимателя Грецкого С.В. сумму долга перед ООО «Сириус», требование, о возмещении которого указанное юридическое лицо уступило предпринимателю Грецкому С.В. на основании договору уступки права требования за не поставленный товар НОМЕР от ДАТАг., в сумме 256 229 рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме 5 762 рубля 30 копеек. Истец просит суд восстановить мне ему исковой давности для подачи искового заявления в суд, т.к. в течении процессуального срока он обратился с иском к ответчику в районный суд, первоначально, в АДРЕС суд АДРЕС куда иск поступил ДАТАг., т.е. в срок исковой давности. Определением АДРЕС суда АДРЕС от ДАТАг. иск возвращен в связи с неподсудностью спора, впоследствии, иск был подан истцом ДАТАг. в АДРЕС суд АДРЕС, т.е. по месту жительства ответчика, поэтому ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальный срок истцом был пропущен по уважительной причине.
Представитель истца Панов И.Ю. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, путем вручения судебной повестки под расписку. О наличии уважительности причин, препятствующих явки в судебное заседание, суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлял. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца Панова И.Ю.
В предыдущем судебном заседании представитель истца Панов И.Ю. требования истца Грецкого С.В. поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в пояснениях истца.
Представитель ответчика Влащенко А.Б. заявленные Грецким С.В. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что отсутствует какая-либо задолженность ИП Безручко В.В. перед ООО Сириус» в период деятельности Безручко В.В. как предпринимателя, что подтверждается отсутствием каких-либо претензий со стороны ООО «Сириус» к Безручко В.В., отсутствием актов сверок и иных документов, подтверждавших бы наличие какой-либо задолженности. Доказательства в виде платежных поручений НОМЕР от ДАТА года в адрес Рыболовецкого колхоза «Дружба» и НОМЕР от ДАТА года в адрес ООО «Свободное 2001» не имеют к предмету иска никакого отношения, так как получателем в платежных поручениях указано третье лицо, которое не является участником по делу, а также не представлен документ подтверждающий волеизъявление на производство оплаты ИП Безручко В.В. соответственно, нет обязательств Безручко В.В. перед ООО «Сириус». Кроме того, истек срок исковой давности по указанным документам. Доказательство в виде платежного поручения НОМЕР от ДАТА года не содержит какой-либо ссылки на обязательственные отношения между сторонами, при этом также пропущен срок исковой давности, отсутствует первичный документ, на основании которого проводилась оплата, соответственно каких-либо наличия обязательства ИП Безручко перед ООО «Сириус» не предоставлено, наименование получателя не служит основанием обязательства. Доказательство в виде платежных поручений НОМЕР от ДАТАг. и платежного поручения НОМЕР от ДАТА года не имеют отношения к обязательствам сторон друг перед другом, так как договор НОМЕР от ДАТА года между ООО «Сириус» и ИП Безручко В.В. не заключался. Вызывает сомнение факт действительного заключения сделки по уступке права требования именно ДАТАг., так как ФНС РФ обратилось с заявлением в арбитражный суд Хабаровского края ДАТА года с заявлением о признании ООО «Сириус» несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что принятые меры принудительного взыскания не позволили погасить имеющуюся задолженность. ДАТАг. решением арбитражного суда Хабаровского края ООО «Сириус» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство на основании ст.230 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с тем, что в течение последних двенадцати месяцев с даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетом должника и отсутствии признаков предпринимательской и иной деятельности должника, т.е. в период наблюдения и конкурсного производства не было установлено, что ООО «Сириус» с ДАТА года производило какую-либо деятельность, в то же время истец, являвшийся также директором ООО «Сириус», предоставил документы о приобретении ООО «Сириус» товара у ИП Грецкий в указанный период. Действительно определенные денежные средства от ООО «Сириус» на счет ИП Безручко В.В. поступали, но никаких договорных отношений между ООО «Сириус» и ИП Безручко В.В. нет. Просит суд в удовлетворении исковых требований Грецкого С.В. к Безручко В.В. отказать в полном объеме, в связи с пропуском Грецким С.В. срока исковой давности и отсутствием обязательств Безручко В.В. перед ООО «Сириус».
Ответчик Безручко В.В. просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, применить правовые последствия пропуска истцом срока исковой давности по части исковых требований, поддержал пояснения своего представителя Влащенко А.Б., к которым добавил, что он прекратил предпринимательскую деятельность с ДАТАг., денежные платежи от ООО «Сириус» на счет ИП Безручко действительно поступили, он посчитал их оплатой по агентскому договору НОМЕР от ДАТА года, заключенному между ИП Грецкий и ИП Безручко, по указанному договору поставку рыбы ИП Грецкий он произвел, что подтверждается накладной НОМЕР от ДАТАг. и счет-фактурой НОМЕР от ДАТАг.. Грецкий являлся директором ООО «Сириус», ИП Грецкий С.В. произвел доплату, по тем же основаниям, на тот же период на сумму сто тысяч рублей по платежному поручению НОМЕР от ДАТАг.. Он полностью выполнил обязательства по договору перед ИП Грецкий. Между ним как ИП и ООО «Сириус» никаких договоренностей письменных или устных о поставке рыбы не было, каких-либо обязательств у него перед ООО «Сириус» нет. В платежном поручениях по перечислению денежных средств ООО «Сириус» ИП Безручко было указано основание договор НОМЕР от ДАТАг., который не заключался между ИП Безручко и ООО «Сириус», был заключен между ИП Грецкий и ИП Безручко.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Грецкого С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о внесении в ЕГР НОМЕР НОМЕР Грецкий С.В. зарегистрирован ДАТА г. как индивидуальный предприниматель, с регистрационным № записи НОМЕР от ДАТА г., является действующим предпринимателем л.д.НОМЕР).
Согласно выписке из ЕГР НОМЕР от ДАТА г., Безручко В.В., имеющий основной государственный регистрационный НОМЕР, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДАТАг. на основании собственного решения л.д.НОМЕР).
Согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края АДРЕС от ДАТА г., вступившим в законную силу ДАТА г., заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Сириус» несостоятельным (банкротом), удовлетворено, ООО «Сириус» признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим назначен М., рассмотрение отчёта конкурсного управляющего назначено на ДАТА г.. Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края АДРЕС от ДАТА г. конкурсное производство в отношении отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Сириус» завершено л.д.НОМЕР). Согласно выводам отчёта о работе временного управляющего ООО «Сириус» за период с ДАТА г. – по ДАТА г.: невозможно восстановить платёжеспособность ООО «Сириус», если должник бросил торговать в рознице; целесообразно введение в отношении ООО «Сириус» процедуры банкротства в виде конкурсного производства; возможно покрыть судебные расходы и вознаграждение конкурсному управляющему за счёт средств ООО «Сириус».
Согласно выписке из ЕГР НОМЕР от ДАТАг., Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» имеющее основной государственный регистрационный НОМЕР, прекратило свою деятельность ДАТАг. на основании решения Арбитражного суда, учредитель Грецкий С.В. л.д.НОМЕР).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом в судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства:
ДАТАг. между индивидуальным предпринимателем Грецким С.В. (Поставщик) и ООО «Сириус» (Покупатель) в лице директора Грецкого С.В., был заключён договор НОМЕР, по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять продукты питания – товар, в соответствии с условиями настоящего договора. В договоре оговорены условия отгрузки товара, права и обязанности сторон, качество, комплектность и условия возврата товара, цена товара и порядок расчётов, ответственность сторон, разрешения споров, указаны юридические адреса и реквизиты сторон л.д.НОМЕР). Согласно акту сверки взаимных расчётов между ИП Грецкий С.В. и ООО Сириус за период с ДАТА г. – по ДАТА г., на ДАТА г. задолженность ООО «Сириус» перед ИП Грецкий С.В. составляет 213 675 рублей 40 копеек л.дНОМЕР)
ДАТАг. между ООО «Сириус» (Цедент) и предпринимателем Грецким С.В. (Цессионарий) был заключен договор НОМЕР об уступке Цедентом Цессионарию права требования (договор цессии) к ИП Безручко В.В. именуемым должником на общую сумму 256 229 рублей 090 копеек, подписанный сторонами договора л.д. НОМЕР). Цедент одновременно с подписанием настоящего договора передал Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования к Должнику за не поставленный товар: платежное поручение НОМЕР от ДАТА года на сумму 78 000 рублей, плательщик: ООО «Сириус», получатель Рыболовецкий колхоз «Дружба» оплата за товар за ИП Безручко В.В.; платежное поручение НОМЕР от ДАТА года в сумме 16 799 рублей 90 копеек, плательщик: ООО «Сириус», получатель ООО «Свободное 2001» оплата за товар (гребешок морской, филе) за ИП Безручко В.В.; платежное поручение НОМЕР от ДАТА г. в сумме 20 000 рублей оплата за товар б/н от ДАТАг., платежное поручение НОМЕР от ДАТАг. в сумме 31 500 рублей, платежное поручение НОМЕР от ДАТАг. в сумме 110 000 рублей, плательщик: ООО «Сириус», получатель ИП Безручко В.В., оба платежных поручения оплата за товар, навагу естественной заморозки по договору НОМЕР от ДАТА г. л.д. НОМЕР).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца предпринимателя Грецкого С.В. к ответчику Безручко В.В. основаны на наличии неисполненного договорного обязательства ООО «Сириус» перед предпринимателем Грецким С.В., связанного с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТАг. плательщиком: ООО «Сириус» произведена оплата на сумму 78 000 рублей получателю Рыболовецкий колхоз «Дружба» оплата за товар за ИП Безручко В.В., на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТАг. плательщиком: ООО «Сириус» произведена оплата в сумме 16 799 рублей 90 копеек получателю ООО «Свободное 2001» оплата за товар (гребешок морской, филе) за ИП Безручко В.В., на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТАг. плательщиком: ООО «Сириус» произведена оплата в сумме 20 000 рублей 00 копеек получателю ИП Безручко В.В. оплата за товар б/н от ДАТАг..
Согласно положениям ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст.205. ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 159-О-О ст. 205 ГК Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 (пункт 26) - предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, ходатайство истца предпринимателя Грецкого С.В. о восстановлении срока исковой давности по требованиям к ответчику Безручко В.В., основанным на платежном поручении НОМЕР от ДАТА года на сумму 78 000 рублей, плательщик: ООО «Сириус», получатель Рыболовецкий колхоз «Дружба» оплата за товар за ИП Безручко В.В.; на платежном поручении НОМЕР от ДАТА года в сумме 16 799 рублей 90 копеек, плательщик: ООО «Сириус», получатель ООО «Свободное 2001» оплата за товар (гребешок морской, филе) за ИП Безручко В.В., на платежном поручении НОМЕР от ДАТА г. в сумме 20 000 рублей оплата за товар б/н от ДАТАг., указанные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности на день подачи искового заявления ДАТАг..
Рассматривая исковые требования предпринимателя Грецкого С.В. к ответчику Безручко В.В., основанные на договоре (уступка права требования) НОМЕР от ДАТАг., заключенном между предпринимателем Грецкий С.В. и ООО «Сириус», на платежном поручении НОМЕР от ДАТАг. в сумме 31 500 рублей, на платежном поручении НОМЕР от ДАТАг. в сумме 110 000 рублей, плательщик: ООО «Сириус», получатель ИП Безручко В.В., суд считает данные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании нижеизложенного.
Согласно положениям ст.ст.1102, 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно положениям ч.4 ст.1109.ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании на основании: п/п НОМЕР от ДАТАг., п/п НОМЕР от ДАТАг., выписки по счёту НОМЕР за ДАТА г., установлено, что на счет ИП Безручко В.В. от ООО «Сириус» поступили денежные средства по п/п НОМЕР на сумму 31 500 рублей, по п/п НОМЕР на сумму 110 000 рублей, которые ответчик Безручко В.В. не возвратил ООО «Сириус», отрицая наличие какого-либо невыполненного взятого обязательство перед плательщиком ООО «Сириус».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Безручко В.В. без наличия оснований, предусмотренных законом, приобрел имущество (денежные средства в сумме 141 500 рублей), принадлежащие ООО «Сириус», которое является неосновательным обогащением. Ответчик не представил суду доказательства, что истец Грецкий С.В., как директор ООО «Сириус» знал об отсутствии обязательства ИП Безручко В.В. перед ООО «Сириус» при перечислении денежных средств на счет ИП Безручко В.В., поэтому доводы ответчика о применении положений ч.4 ст.1109 ГК РФ суд считает необоснованными и не подтвержденными доказательствами, предоставленными сторонами и исследованными в судебном заседании.
Указанное имущество на основании договора (уступка права требования) НОМЕР от ДАТАг., заключенного между предпринимателем Грецкий С.В. и ООО «Сириус», подлежит возврату ответчиком истцу предпринимателю Грецкому С.В., поэтому исковые требования предпринимателя Грецкого С.В. к ответчику Безручко В.В., основанные на договоре (уступка права требования) НОМЕР от ДАТАг., на платежном поручении НОМЕР от ДАТАг. в сумме 31 500 рублей, на платежном поручении НОМЕР от ДАТАг. в сумме 110 000 рублей, плательщик: ООО «Сириус», получатель ИП Безручко В.В., в общей сумме 141 500 рублей, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 05 762 рублей 30 копеек.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 141 500 рублей с ответчика Безручко В.В. в пользу истца Грецкого С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 04 030 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грецкого С.В. к Безручко В.В. о взыскании долга по договору уступки права требования за не поставленный товар (договора цессии), судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Безручко В.В. в пользу Грецкого С.В. на основании договора уступи права требования НОМЕР от ДАТА года, заключенного между ООО «Сириус» и предпринимателем Грецким С.В., денежную сумму в размере 141 500 рублей, перечисленную ООО «Сириус» Безручко В.В. на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТАг. (31 500 рублей) и платежного поручения НОМЕР от ДАТАг. (110 000 рублей), судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 04 030 рублей, всего взыскать 145 530 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья: Е.А. Шкатов