Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА год г.Комсомольск-на-Амуре
Суд в составе председательствующего судьи АДРЕС суда АДРЕС Хабаровского края Шкатова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А., с участием
истца Ковтун Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ковтун Ю.М. к индивидуальному предпринимателю Старостину М.А., третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитин М.А., о взыскании убытков, причиненных потребителю, компенсации морального вреда;
У С Т А Н О В И Л:
Ковтун Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Старостину С.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитин М.А. о возмещении ответчиком убытков, причиненных потребителю в сумме 1 030 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Истец Ковтун Ю.М. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ответчик Старостин С.Г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим риэлтерскую деятельность в агентстве недвижимости «Мегаполис». Увидев объявление о продаже подходящей ему квартиры, он позвонил в ДАТА. по телефону указанному в объявлении газеты «Наш город», По телефону указанному в объявлении, ему представились как агентство недвижимости «Мегаполис». Он договорился о встрече. В агентстве «Мегаполис», расположенному по адресу АДРЕС, ИП Старостин С.Г. ему объяснили, что продажей интересующей его квартиры занимается сотрудник Никитин М.А. Для покупки заинтересовавшей его квартиры по АДРЕС, он должен был продать свою, для чего выписал на Никитина М.А. доверенность. Никитин получил деньги, вырученные от продажи его квартиры в сумме 830 тысяч рублей, присвоил их. Кроме того Никитин взял с него еще 200 тысяч рублей в счет задатка для покупки выбранной им квартиры по АДРЕС. После получения задатка на данную квартиру Никитин еще несколько месяцев продавал данную квартиру. В итоге обмен не состоялся, а на сегодняшний день в отношении Никитина рассматривается уголовное дело по факту мошенничества, но деньги ему Никитин не вернул за проданную квартиру, новую квартиру не купил. Все документы он подписывал в агентстве недвижимости «Мегаполис», на договорах стояла печать ИП Старостин С.Г., но с ним лично он не встречался и никаких договоров с ним не заключал, о том, что Никитин не является сотрудником ИП Старостин С.Г. он не знал. Таким образом, ИП Старостин С.Г. не довел до него достоверную информацию об услуге и её исполнителе. Истец считает, что ответчик ИП Старостин С.Г. должен возместить причиненные ему убытки, на замену указанного ответчика согласно положениям ст. 41 ГПК РФ он не согласен. Просит суд заявленные требования удовлетворить, взыскать с ИП Старостина С.Г. убытки, причиненные ему как потребителю, в сумме 1 030 000 рублей, за потерю жилья и 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, так как в результате стресса от действий Никитина в ДАТА. его жена сильно заболела, в ДАТА года умерла, сам он к врачам по данному поводу не обращался. Его нравственные и моральные страдания связанны с потерей жилья, регистрации, болезнью и смертью супруги, указанные события произошли в связи с действиями ответчика и по его вине.
Представители истца: Типишова Л.Р., Тимонин М.А. извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, поступившее в суд, расписка от ДАТА г. имеющаяся в материалах дела в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Об уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие суду не предоставили. Суд, считает возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителей истца.
Ответчик Старостин С.Г. при рассмотрении дела судом неоднократно извещался о времени и месте подготовки по делу, судебного заседания, в установленном законом порядке, путем направления судебной повестки по почте, судебные повестки вернулись в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС РФ АДРЕС от ДАТАг. Старостин С.Г. зарегистрирован в АДРЕС по адресу: АДРЕС, то есть по адресу указанному истцом в иске, по которому направлялись судом судебные повестки. Суд считает возможным на основании положений ст.119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП Старостина С.Г. в связи с неизвестностью места пребывания ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Никитин М.А. при рассмотрении дела судом неоднократно извещался о времени и месте подготовки по делу, судебного заседания, в установленном законом порядке, путем направления судебной повестки по почте, судебная повестка вернулась в связи с отсутствием адресата пол указанному адресу, третье лицо в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС РФ АДРЕС от ДАТАг. Никитин М.А. зарегистрирован в АДРЕС по адресу: АДРЕС АДРЕС,то есть по адресу по которому направлялись судом судебные повестки. Суд считает возможным на основании положений ст.119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Никитина М.А. в связи с неизвестностью места пребывания третьего лица.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно содержании ксерокопии листов газеты «Наш город» имеется текст печатного объявления о продаже или обмене квартиры расположенной в АДРЕС по АДРЕС, указан номер контактного сотового телефона НОМЕР
Согласно выписке из ЕГР индивидуальных предпринимателей НОМЕР от ДАТА г., Старостин С.Г. является действующим индивидуальным предпринимателем, имеет основной государственный регистрационный НОМЕР, ДАТА г. постелен на учёт в налоговый орган как физическое лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в налоговый орган по месту жительства, в АДРЕС по адресу: АДРЕС л.д. НОМЕР).
Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом администрации АДРЕС Хабаровского края НОМЕР от ДАТА г. индивидуальный предприниматель Старостин С.Г. и агентство недвижимости «Мегаполис» не являлись и не являются арендаторами нежилых помещений муниципальной собственности по адресу АДРЕС л.д.НОМЕР).
Согласно п.1 ст.973. ГК РФ Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Согласно ст.974 ГК РФ Поверенный обязан: передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Судом в судебном заседании установлено, что между Никитиным М.А., действующим на основании доверенности от имени Ковтун Ю.М., именуемый продавец, и Б., именуемой покупатель, ДАТА г. заключён в письменной форме договор купли-продажи, по которому продавец продал а покупатель купил АДРЕС расположенную в АДРЕС в АДРЕС по АДРЕС по соглашению сторон за 830 000 рублей л.д.НОМЕР). ДАТА г. между Никитиным М.А., действующим на основании доверенности от имени О., именуемый продавец, и Ковтун Ю.М., именуемый покупатель, заключили в письменной форме соглашение о задатке, по которому продавец продаёт а покупатель покупает АДРЕС расположенную в АДРЕС АДРЕС по АДРЕС, путём передачи покупателем доплаты в доказательство намерения заключить основной договор купли-продажи с обязательством его заключения по соглашению сторон до ДАТА г. в обеспечение его исполнение, продавец принимает доплату за указанную квартиру в сумме 200 000 рублей л.д.НОМЕР).
Решением АДРЕС суда АДРЕС Хабаровского края от ДАТА года, вступившим в законную силу ДАТА г., исковые требования заявленные Ковтун Ю.М. к Никитину М.А. о взыскании денежных средств от продажи квартиры в сумме 830 000 рублей и расходов по уплате пошлины в сумме 8 250 рублей удовлетворены. С Никитина М.А. взысканы в пользу Ковтун Ю.М. денежные средства от продажи квартиры в сумме 830 000 рублей, расходы по уплате пошлины в сумме 8 250 рублей л.д.НОМЕР).
Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что между Никитиным М.А. и истцом Ковтун Ю.М. действительно имелись правоотношения по оформлению продажи недвижимости в виде квартиры НОМЕР расположенной в АДРЕС в АДРЕС по АДРЕС; покупки недвижимости в виде квартиры НОМЕР расположенной в АДРЕС АДРЕС по АДРЕС. Истцом Ковтун Ю.М. суду не предоставлено ни одного документа либо иных доказательств, которые подтверждают наличие каких-либо правоотношений между истцом Ковтун Ю.М. и ответчиком ИП Старостин С.Г., также наличие трудовых или иных правоотношений между ИП Старостин С.Г. и Никитиным М.А..
Суд приходит к выводу о том, что Никитин М.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от истца Ковтун Ю.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от О., при получении денежных средств от продажи квартиры, принадлежащей истцу, получении от истца денежного задатка является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку Никитин М.А. получил денежные средства в сумме 1 030 0000 рублей, из которых на основании решения АДРЕС суда АДРЕС Хабаровского края от ДАТАг., вступившего в законную силу, с Никитина М.А. в пользу Ковтун Ю. М. взысканы денежные средства в сумме 830 000 рублей, полученные от продажи квартиры.
Согласно ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим, суд рассматривает дело по предъявленному иску. При подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику суд выносит решение об отказе в иске.
Суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответчик ИП Старостин С.Г. не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, истец Ковтун Ю.М. не согласен на замену ненадлежащего ответчика, исковые требования, заявленные Ковтун Ю.М. к ответчику ИП Старостин С.Г., являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ковтун Ю.М. к индивидуальному предпринимателю Старостину С.Г., третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитин М.А., о взыскании убытков, причиненных потребителю, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Шкатов