Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Дело НОМЕР28 июля 2010г. г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Калмыкова Е.В.
при секретаре Шматко Т.Н.
с участием истца Коренева Ю.О.
представителя ответчика Ланской Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коренева Ю.О. к Открытому акционерному обществу «ДАКГОМЗ» г.Комсомольска н/А об обязании предоставления копий документов,У С Т А Н О В И Л:
Истец Коренев Ю.О. обратился в суд с иском к ОАО «ДАКГОМЗ» г.Комсомольска н/А с иском об обязании предоставления ему копий листов журнала регистрации актов и служебной записки, ссылаясь на то, что до обращения с данным иском в суд администрация ОАО «ДАКГОМЗ» 12.05.2010г. отказало ему в выдаче данных документов, чем нарушила его права и законные интересы.
В судебном заседании истец Коренев Ю.О. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что в 2008г. он обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А с иском о восстановлении на работе, однако решением Ленинского районного суда г.Комсомольска н/А от 02.07.2008г. ему в удовлетворении исковых требований было отказано. При рассмотрении данного дела администрацией ОАО «ДАКГОМЗ» были представлены документы: служебная записка ФИ01 от 02.04.2008г. о нахождении его –Коренева Ю.О.- на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, акт от 03.04.2008г. о его – Кореневе Ю.О.- отказе от дачи объяснения, акт от 02.04.2008г. об отстранении его- Коренева Ю.О.- от работы и акт от 02.04.2008г. о появлении его –Коренева Ю.О.- на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Копии регистрации данных документов ему необходимы для дальнейшего обжалования решения суда в порядке надзора, поскольку у него имеются основания предполагать, что представленные ответчиком копии документов могут быть фальсифицированы. Так, в служебной записке отсутствуют штамп и номер регистрации. Текст служебной записки противоречит показаниям самого представителя и свидетелей, данных ими при рассмотрении дела о восстановлении на работе, не соответствует время составления служебной записки; в акте об отстранении от работы отсутствует наименование «АКТ», номер и штамп регистрации, не соответствует время составления, отсутствует его подпись; в акте о появлении работника в состоянии алкогольного опьянения отсутствует штамп с номером регистрации, сам акт составлен без участия врача- нарколога; в акте об отказе в даче объяснения отсутствует штамп с номером регистрации и данный документ должен быть составлен 06.04.2008г., а не 03.04.2008г. Считает действия администрации ОАО «ДАКГОМЗ», выразившиеся в отказе в предоставлении ему копий регистрации указанных документов неправомерными, поскольку нарушают его права, предусмотренные ст. 62 ТК РФ.
Представитель ответчика Ланская Т.Ю. исковые требования Коренева Ю.О. не признала, считает данные требования необоснованными, поскольку в соответствии со ст.62 ТК РФ работодателем в обязательном порядке выдаются копии документов работнику, связанные с его работой. Однако Коренев Ю.О. в настоящее время не является работником ОАО «ДАКГОМЗ», а документы: приказ №272 от 08.08.2003г. о принятии его на работу; контракт на трудовую деятельность; справка о среднемесячной заработной плате; приказ №60 от 25.04.2008г. об увольнении; приказ о наказании №55-Н от 25.04.2008г. и график работ в период с 2006г.-2007г. были выданы Кореневу Ю.О. в соответствии со ст.62 ТК РФ под роспись при увольнении в мае 2008г. Акт об отстранении Коренева Ю.О. от работы от 02.04.2008г. и акт об отказе в даче объяснения от 03.04.2008г. у него имеются. Работодатель не обязан и законодательство не указывает на необходимость в обязательном порядке предоставлять бывшему работнику документы, не относящиеся к его работе, какими являются журналы регистрации приказов и актов. Документы, в подлинности которых сомневается Коренев Ю.О., а именно: акт об отстранении от работы от 02.04.2008г. и акт об отказе в даче объяснений от 03.04.2008г. были изучены в ходе судебных заседаний судами первой и кассационной инстанций в 2008г., обозревались Кореневым Ю.О. и его представителем и не вызывали у них сомнений в подлинности этих документов, были признаны судами надлежащими доказательствами. Кроме того, на предприятии ОАО «ДАКГОМЗ» действует Положение о коммерческой тайне, согласно которому журналы регистрации приказов и распоряжений относятся к документам, содержащим информацию, не подлежащую разглашению. Также в ОАО «ДАКГОМЗ» регистрация внутренних документов предприятия, которые не являются организационными либо распорядительными, не обязательна. Считает, что право на получение заверенных копий документов, связанных с работой, Коренев Ю.О. реализовал в полном объеме. Непредставление копий листов журнала регистрации приказов и актов не является нарушением прав Коренева Ю.О.
Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетеля и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Коренева Ю.О. удовлетворению не подлежат.
Свидетель ФИ02 – директор по персоналу ОАО «ДАКГОМЗ» пояснила, что в обязательном порядке на предприятии ведутся журналы регистрации документов, указанных в Инструкции по документационному обеспечению предприятия (стандарт предприятия), а именно в канцелярии ведутся в обязательном порядке следующие журналы регистрации документов: входящих документов, исходящих документов, приказов по производству, приказов о дисциплинарных взысканиях и приказов об удержаниях. Данный стандарт разработан в соответствии с Государственной системой документационного обеспечения управления (ГСДОУ), Государственными стандартами по делопроизводству (ГОСТ Р 6.30-2003), другими правовыми и нормативными документами, действующими в Российской Федерации, в частности в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, разработанным Всероссийским научно- исследовательским институтом документоведения и архивного дела от 06.10.2000г. Регистрация служебных записок и актов не является обязательной, поскольку основными фактами, определяющими юридическую силу этих документов, являются заполнение основных реквизитов: содержания, даты, подписи соответствующих лиц, а не регистрация. Требования к оформлению документов, указанные в Унифицированной системе организационно-распорядительной документации, т.е. к оформлению организационно-распорядительных документов – постановлений, распоряжений, приказов, решений, протоколов, актов, писем и др., являются рекомендуемыми требованиями. Право регистрировать все документы на предприятии принадлежит руководителю предприятия с внесением дополнений в Инструкцию по документационному обеспечению предприятия. Однако директор ОАО «ДАКГОМЗ» распоряжений о регистрации в канцелярии предприятия служебных записок и актов не издавал.
В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о переводе работы у данного работодателя и другое).
Судом установлено, что Коренев Ю.О. в настоящее время с 25.04.2008г. не является работником ООО «Дальневосточный акционерный Комсомольский городской молочный завод» г.Комсомольска н/А.
В соответствии со ст.62 ТК РФ Кореневу Ю.О. по его заявлению 19.05.2008г. и 22.05.2008г. администрацией ОАО «ДАКГОМЗ» были выданы под роспись приказ №272 от 08.08.2003г. о принятии Коренева Ю.О. на работу; контракт на трудовую деятельность; справка о среднемесячной заработной плате; приказ №60 от 25.04.2008г. об увольнении; приказ о наказании №55-Н от 25.04.2008г. и график работ в период с 2006г.-2007г.
Тем самым права истца Коренева Ю.О. по предоставлению ему документов администрацией ОАО «ДАКГОМЗ» не были нарушены.
Суд считает, что удовлетворить требования Коренева Ю.О. о выдаче ему копий документов: регистрации служебной записки от 02.04.2008г., регистрации акта об отстранении от работы от 02.04.2008г., регистрации акта от 02.04.2008г. о появлении работника Коренева Ю.О. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и регистрации акта от 03.04.2008г. об отказе в даче объяснения не представляется возможным, поскольку на данном предприятии отсутствуют журналы регистрации указанных документов.
Как пояснила свидетель ФИ02, служебные записки и акты, составленные работниками ОАО «ДАКГОМЗ», хранятся у того должностного лица, который их составляет, либо у начальника отдела, которому направлены для рассмотрения указанные документы, но не подлежат обязательной регистрации.
Согласно Приказа ГЛАВАРХИВА СССР от 25.05.1988г. №33 «Государственная система документационного обеспечения управления», действующего по настоящее время, регистрации подлежат документы, требующие учёта, исполнения и использования в справочных целях – распорядительные, плановые, отчетные, учетно- статистические, бухгалтерские, финансовые и другие.
Доводы истца Коренева Ю.О. о том, что в ОАО «ДАКГОМЗ» должны быть журналы регистрации служебных записок и актов, с указанием на каждом документе регистрационного номера, суд считает несостоятельными, поскольку регистрация указанных документов на предприятии отсутствует.
Как видно из Инструкции по документационному обеспечению предприятия ОАО «ДАКГОМЗ» на данном предприятии в обязательном порядке ведутся следующие журналы регистрации документов: журнал регистрации входящих документов; журнал регистрации исходящих документов; журнал регистрации приказов по производству; журнал регистрации приказов о дисциплинарных взысканиях; журнал регистрации приказов об удержаниях.
Учитывая, что в ОАО «ДАКГОМЗ» отсутствует регистрация служебных записок и актов, что подтверждается служебной запиской от 02.04.2008г., актом об отстранении от работы от 02.04.2008г., актом от 02.04.2008г. о появлении работника Коренева Ю.О. на работе в состоянии алкогольного опьянения и актом от 03.04.2008г. об отказе в даче объяснения, поскольку на данных документах отсутствуют регистрационные номера, то суд считает невозможным обязать ответчика предоставить Кореневу Ю.О. копии журналов регистрации этих документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Коренева Юрия Олеговича к Открытому акционерному обществу «ДАКГОМЗ» г.Комсомольска н/А об обязании предоставления копий документов: регистрации служебной записки от 02.04.2008г., регистрации акта об отстранении от работы от 02.04.2008г., регистрации акта от 02.04.2008г. о появлении работника Коренева Ю.О. в состоянии алкогольного опьянения и регистрации акта от 03.04.2008г. об отказе в даче объяснения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова