Дело НОМЕРг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА год АДРЕС
Суд в составе председательствующего судьи АДРЕС суда АДРЕС Хабаровского края Шкатова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Заруцкой С.В., с участием
представителей истца Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тепличный комбинат «Восток» Трегубов А.А., Фефелова Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия" Тепличный комбинат "Восток" (КГУСП «Тепличный комбинат «Восток») в лице конкурсного управляющего Трегубова А.А. к Пристинскому С.Г. о признании контракта на выполнение работ гражданско-правовым договором;
У С Т А Н О В И Л:
Краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие" Тепличный комбинат "Восток" (КГУСП «Тепличный комбинат «Восток») обратилось в суд с иском к Пристинскому С.Г. о признании контракта на выполнение работ, заключенного с ответчиком ДАТА года, гражданско-правовым договором по оказанию возмездных услуг, мотивируя свои требования, что между истцом и ответчиком не были заключены и оформлены трудовые отношения в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование исковых требований представитель истца Фефелова Е.Г. суду пояснила, что Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА по делу НОМЕР Краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Тепличный комбинат «Восток» (далее КГУСП «ТК «Восток») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА конкурсным управляющим КГУСП «ТК «Восток» утвержден Трегубов А.А.. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА конкурсное производство в отношении должника продлено на шесть месяцев (до ДАТАг.). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА конкурсное производство в отношении должника продлено еще на шесть месяцев. При подготовке личных дел для сдачи в архив и проведении проверки о наличии документов в ДАТА года установлено, что в личном деле Пристинского С.Г. имеется: Контракт на выполнение работ по специальности юрисконсульта сроком по ДАТА, заключенный ДАТА между КГУСП «ТП «Восток» и Пристинским С.Г., Соглашение от ДАТА о расторжении данного контракта по соглашению сторон. Какие-либо другие документы в личном деле отсутствуют. Согласно содержанию данного контракта, в обязанность Пристинского С.Г. не входило соблюдение трудового распорядка, он не состоял в штате КГУСП «ТП «Восток», привлечение его к работе не сопровождалось подачей личного заявления о приеме на работу, приказ работодателя об этом не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, личная карточка не оформлялась. По трудовому договору работник ежедневно выполняет определенную работу по специальности и в рамках должности, указанной в трудовом договоре, при этом выполняемая работа должна строго соответствовать должностной инструкции на эту должность; по договору возмездного оказания услуг исполнитель осуществляет указанную в предмете договора деятельность по заданию заказчика. Пристинский С.Г. по данному контакту выполнял разовую работу в удобное ему время, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, ему не оплачивались больничные и отпуска, на предприятии он не имел своего рабочего места. Результаты выполненных работ Пристинским С.Г. принимались предприятием по актам приема-сдачи выполненных работ, на их основании производилась оплата. Из чего следует вывод, что с Пристинским С.Г. был заключен не трудовой договор, а гражданско-правовой договор на оказание услуг. В контракте с Пристинским С.Г. установлена выплата вознаграждения в размере 5 750 рублей в месяц, а также 10% от присужденных и (или) сохраненных сумм денежных средств в результате ведения претензионной работы и (или) установленное решением Арбитражного суда, что противоречит трудовому законодательству, а также противоречит штатному расписанию, коллективному договору КГУСП «ТК «Восток». Все эти факты свидетельствуют о том, что контракт от ДАТА, заключенный истцом с Пристинским С.Г., не является трудовым договором, так как не отвечает требованиям, предъявляемым трудовым законодательством Российской Федерации, является гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг. На основании изложенного истец просит суд признать контракт от ДАТАг. на выполнение работ, заключенный между КГУСП «ТК «Восток»» и Пристинским С.Г. гражданско-правовым договором.
Представитель истца Трегубов А.А. просил суд исковые требования удовлетворить, поддержал пояснения представителя истца Фефеловой Е.Г, к которым что-либо добавить не пожелал.
Ответчик Пристинский С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом в установленном законом порядке посредством личного получения судебной повестки. Ответчик предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Суд. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая волеизъявление ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании без участия ответчика Пристинского С.Г..
В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований в предыдущем судебном заседании ответчик Пристинский С.Г. суду пояснил, что он не признает требования истца. Ответчик считает, что при рассмотрении иска суд должен основываться на исследованных в судебном заседании доказательств. ДАТАг. Ленинским районным судом АДРЕС было вынесено решение, о взыскании с КГУСП ТК «Восток» в пользу Пристинского С.Г. задолженности по заработной плате, решение суда вступило в законную силу ДАТАг. На основании решения суд, ДАТАг. ответчиком был получен исполнительный лист. Определением Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТАг. было дано разъяснение, согласно которого судом было указано, что взысканная задолженность по заработной плате, является текущими платежами. При рассмотрении дела о взыскании заработной платы, также участвовал представитель истца Трегубов А.А.. Согласно тексту судебного решения от ДАТАг. представитель истца Трегубов А.А., давая пояснения по иску, указал, что между КГУСП ТК «Восток» и Пристинским С.Г. ДАТАг. был заключен трудовой договор. В решении суда дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и указано, что между сторонами заключен трудовой договор, т.е. конкурсный управляющий КГУСП ТК «Восток» Трегубов А.А. как лицо, участвующее в деле, не вправе оспаривать установленные по делу обстоятельства, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, что между сторонами по настоящему гражданскому делу был заключен ДАТАг. срочный трудовой договор. Трудовой договор (контракт) от ДАТАг., заключенный между ответчиком и КГУСП ТК «Восток», не содержит указание на выполнение конкретных услуг и работ, он как юрист предприятия выполнял разную работу: представление интересов КГУСП ТК «Восток» в суде, подготовка претензий должникам КГУСП ТК «Восток», правовая проверка договоров с контрагентами, осуществлял консультационные услуги по деятельности предприятия оказываемые работникам, оказание правовой помощи главному бухгалтеру предприятия по его обращению. Срок действия указанного трудового договора до ДАТАг., договор был расторгнут по письменному соглашению сторон ДАТАг., после подписания, которого все правоотношения были прекращены. Оплата труда производилась в соответствии с п.НОМЕР договора, через кассу предприятия в размере указанном в договоре и дополнительного вознаграждения. Командировочные также выплачивались авансом через кассу предприятия, также выплачивались суточные. Ответчик заключил трудовой договор с директором КГУСП ТК «Восток» Д., который был руководителем предприятия до момента банкротства предприятия и назначения конкурсного управляющего Трегубова А.А.. Рабочее место ответчика находилось в кабинете главного бухгалтера КГУСП ТК «Восток», на рабочем месте он находился не ежедневно, в основном приезжал на работу по телефонному звонку.
Свидетель Д. суду пояснил, что ранее он занимал должность директора КГУСП ТК «Восток» в течение НОМЕР лет. Уволен ДАТАг. в виду того, что КГУСП ТК «Восток» был признан банкротом. В связи с тем, что КГУСП ТК «Восток» было небольшое предприятие, должности юриста не было. Услуги юриста данному предприятию были необходимы, поэтому он как руководитель предприятия привлекал юристов со стороны, путем заключения с ними контрактов. Юристы на предприятии чаще всего работали по совместительству. Ранее КГУСП ТК «Восток» уже заключало договор с Пристинским С.Г., поэтому ДАТАг. между КГУСП ТК «Восток» и Пристинским С.Г. был заключен контракт. Данный контракт с Пристинским С.Г. заключали работники отдела кадров КГУСП ТК «Восток», поэтому все обстоятельства его заключения ему не известны. По условиям контракта Пристинскому С.Г. выплачивалась небольшая заработная плата и проценты от результата выполненной им работы, впоследствии, по соглашению сторон контракт с Пристинским С.Г. был расторгнут ДАТАг.. Рабочее время КГУСП ТК «Восток» было с ДАТА часов до ДАТА часов. Пристинский С.Г. приезжал на КГУСП ТК «Восток» по телефонному звонку, выполнял необходимый объем работы. Своего постоянного рабочего места в Пристинского С.Г. не было. Ему было известно, что у Пристинского С.Г. было постоянное место работы в АДРЕС филиале ОАО "Хабаровсккрайгаз", на КГУСП ТК «Восток» он работал по совместительству. Он считал Пристинского С.Г. работником, который выполнял определенную работу.
Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Судом в судебном заседании установлено, что ДАТА года между КГУСП «Тепличный комбинат «Восток» в лице директора Д. и Пристинским С.Г. фактически был заключен трудовой договор, озаглавленный как контракт с юрисконсультом, согласно которому Пристинский С.Г. как «Работник» был принят на работу в КГУСП «Тепличный комбинат «Восток» в качестве юрисконсульта на срок до ДАТА года, что указано в п.НОМЕР и п.НОМЕР контракта. Пунктом НОМЕР контракта Пристинскому С.Г. установлена ежемесячная заработная плата в размере 5 750 рублей, а так же 10% от присужденных и (или сохраненных) сумм в результате ведения претензионной работы и (или) установленное решением Арбитражного суда, выплата производится не позднее 15 числа, месяца, следующего за предыдущим, п.5.2 контракта предусмотрена оплата командировочных расходов в размере, предусмотренном действующим законодательством, п.НОМЕР контракта предусмотрено, что трудовые отношения фактически продолжаются если ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие контракта продлевается л.д.НОМЕР). Соглашением от ДАТАг. между истцом и ответчиком Пристинский С.Г. срок действия контракт по соглашению сторон установлен по ДАТАг., после чего трудовые правоотношения между истцом и ответчиком прекращены л.д.НОМЕР).
Указанные фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются решением Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТАг.. которым исковое требование Пристинского С.Г. к Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тепличный комбинат «Восток» о взыскании заработной платы, удовлетворено (решение вступило в законную силу ДАТАг.), копией справки директора Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тепличный комбинат «Восток» Д., подписанной гл.бухгалтером С. на момент введения процедуры наблюдения (ДАТАг.) задолженность по заработной плате перед Пристинским С.Г. составляла 12 859 рублей 17 копеек, пояснениями свидетеля Д. о том, что ответчик выполнял обязанности юрисконсульта на предприятии, получал заработную плату.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При вынесении Ленинским районным судом АДРЕС решения от ДАТАг. исковые требования о признании контракта юрисконсульта от ДАТАг., заключенного между истцом и ответчиком, трудовым договором либо гражданско-правовым договором, судом не рассматривались, сторонами не заявлялись, обстоятельства и основания заключения указанного контракта между сторонами судом не исследовались и не устанавливались. Доводы ответчика Пристинского С.Г. о том, что исковые требования, заявленные КГУСП «Тепличный комбинат «Восток», о признании контракта на выполнение работ гражданско-правовым договором уже являлись предметом судебного разбирательства, являются несостоятельными, не могут являться основанием для прекращения производства по гражданскому делу.
Доводы представителей истца о том, что контракт с юрисконсультом от ДАТАг., заключенный между истцом и ответчиком, является гражданско-правовым договором о возмездном оказании услуг, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом на основании нижеизложенного.
Согласно ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Гражданско-правовые договоры отличаются от трудовых договоров, прежде всего по предмету договора. Если предметом гражданского договора является результат труда, то трудового договора это сам труд работника по определенной специальности, квалификации, должности. Работник по трудовому договору получает основную часть заработной платы независимо от результатов его труда за истекший период. Работник, выполняющий работу по гражданско-правовому договору, получает вознаграждение лишь по конечному результату своего труда. Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Работа по трудовому договору может выполняться только лично. Этот признак подчеркнут в легальном определении понятия трудового договора (ч.1 ст.56 ТК), иная ситуация при выполнении работы по гражданско-правовому договору, где личностный характер их выполнения необязателен.
В ст. 779 ГК РФ договор возмездного оказания услуг характеризуется как сделка между исполнителем, который обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), и заказчиком, который обязуется эти услуги оплатить. Обстоятельствами, доказанность которых позволяет сделать вывод об оформлении отношений договором возмездного оказания услуг, являются следующие: конкретность оказываемой услуги или услуг, т.е. есть в договоре возмездного оказания услуг должно быть определено точное количество совершаемых действий либо определены точные параметры осуществляемой в интересах заказчика деятельности, определены этапы ее осуществления. Трудовой договор не требует точного определения выполняемых по нему работ. Обстоятельством, характеризующим договор возмездного оказания услуг, является оплата за конкретные действия или за конкретные этапы проведенной в интересах заказчика деятельности. Оформление оплаты конкретных работ в трудовом договоре, как правило, не производится. При выполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг стороны независимы друг от друга. Трудовой договор предполагает подчинение работника работодателю в процессе трудовой деятельности. При выполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг стороны равноправны. Обязанности по трудовому договору работник выполняет под руководством представителей работодателя. Кроме того, договор возмездного оказания услуг может быть заключен между юридическими лицами, выполнение обязательств по данному договору может быть поручено другим лицам. В трудовом договоре стороной всегда является работник, который обязан личным трудом выполнять порученную ему работу.
Таким образом, на основании обстоятельств установленных судом в судебном заседании требования истца КГУСП «Тепличный комбинат «Восток» о признании контракта с юрисконсультом от ДАТАг., заключенного между истцом и ответчиком Пристинским С.Г., гражданско-правовым договором о возмездном оказании услуг, удовлетворению судом не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия" Тепличный комбинат "Восток" (КГУСП «Тепличный комбинат «Восток») в лице конкурсного управляющего Трегубова А.А. к Пристинскому С.Г. о признании контракта на выполнение работ гражданско-правовым договором, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А Шкатов