Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
с участием истца Бесклейного Е.А.,
представителя ответчика ОАО «ДАКГОМЗ» Ланской Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесклейного Е.А. к открытому акционерному обществу «ДАКГОМЗ» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бесклейный Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «ДАКГОМЗ» о признании незаконным приказа НОМЕР от ДАТА о дисциплинарном взыскании, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В обоснование иска истец указал, что работает в ОАО «ДАКГОМЗ» ДОЛЖНОСТЬ. ДАТА был издан приказ НОМЕР о вынесении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии на 100%. С данным приказом не согласен, поскольку дисциплинарного проступка не совершал. В приказе о дисциплинарном взыскании распространены и использованы заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просит признать приказ НОМЕР от ДАТА о дисциплинарном взыскании незаконным и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ОАО «ДАКГОМЗ» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец Бесклейный Е.А. уточнил исковые требования, просит признать незаконным приказ НОМЕР от ДАТА о дисциплинарном взыскании, взыскать компенсацию морального вреда. Истец подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске, суду пояснил, что события, за которые он был наказан, произошли ДАТА. В подчинении у истца находятся вахтеры М. и Г. По возвращении с территории завода, истец узнал, что в его отсутствие кладовщик З., проходя КПП, просила выпустить ее без пропуска, а также передать пропуск, по которому она вошла, сменщице Р. М. отказал З. в данной просьбе. Г. выпустила З. Около 18-00 часов Бесклейный Е.А. обнаружил на подоконнике пропуск Р., положил его в карман и вышел на улицу. В момент, когда он выходил, пропуск автоматически сработал на считывающей системе. На входе и выходе установлены электронные датчики, поэтому, проходя через турникет, пропуска срабатывают. Бесклейный Е.А. был ознакомлен с порядком работы системы контроля и управления доступом «PERCO». С истца взяли объяснение, в котором он указал, что пропуск был отмечен им на всякий случай, чтобы подтвердить отсутствие на территории завода данного кладовщика. Объяснения взяли со всех работников. Кладовщиков З. и Р. также наказали, так как они поменялись сменами. С приказом о дисциплинарном взыскании истец ознакомлен ДАТАг. Бесклейный Е.А. был ознакомлен с должностными инструкциями, действовавшими до ДАТАг. Считает, что с ДАТАг. у него не было должностных обязанностей, так как отдел охраны был переименован в КПП, а новые инструкции к ДАТАг. не разработаны. Бесклейный Е.А. считает, что наказан необоснованно, пропуск отметился нечаянно. Просит признать незаконным приказ НОМЕР от ДАТА о дисциплинарном взыскании, взыскать с ОАО «ДАКГОМЗ» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Представитель ответчика Ланская Т.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что Бесклейный Е.А. работает на ОАО «ДАКГОМЗ» с апреля 2006 года в должности ***, в 2009 году Бесклейный Е.А. был переведен на должность ***. Согласно должностной инструкции старший смены следит за надлежащим исполнением трудовых обязанностей своих подчиненных – вахтеров, заменяет их, в случае отсутствия. Начальник службы безопасности В. проводил проверку, в ходе которой были выявлены нарушения – факты досрочного выхода с территории завода кладовщиков. ДАТАг. кладовщик З., поменявшись с кладовщиком Р. сменами, досрочно покинула свое рабочее место и ушла с территории завода. Рабочая смена кладовщика с 05 часов до 18 часов. Утром З. вошла на территорию завода, предъявив пропуск Р., а вечером вышла раньше, около 15 часов, не предъявив пропуск. З. попросила вахтера Бесклейного Е.А. отметить пропуск по окончании рабочего дня. В 18-00 Бесклейный Е.А. отметил пропуск, тем самым сокрыв факт досрочного ухода с работы кладовщика. З. пояснила, что она попросила Бесклейного Е.А. отметить выход с территории завода по окончании смены, то есть в 18 часов. Вахтер Бесклейный Е.А. нарушил п.2.11 должностной инструкции работника охраны ОАО «ДАКГОМЗ», то есть, найдя бесхозную вещь, не доложил о находке начальнику КПП – Маринцу; воспользовался данным пропуском, проведя его через считывающую систему. С работников, в частности и с Бесклейного Е.А., были взяты объяснения и ДАТА издан приказ НОМЕР «О вынесении дисциплинарного взыскания». Дисциплинарный проступок Бесклейного Е.А. мог стать причиной материального ущерба ввиду неправильного начисления заработной платы работникам из-за недостоверного учета рабочего времени. Просит в удовлетворении исковых требований Бесклейному Е.А. отказать в полном объеме.
Свидетель В. суду пояснил, что работает начальником службы экономической безопасности и режима в ОАО «ДАКГОМЗ». В ОАО «ДАКГОМЗ» была смонтирована и установлена система СКУД «PERCO». Данная система предназначена для доступа персонала (фиксации входа, выхода) и учета рабочего времени сотрудников завода. На КПП установлено два турникета: один для посетителей, другой для работников завода. При входе работник подносит свой пропуск к одному считывающему устройству, турникет разблокируется и система фиксирует время прихода конкретного работника на территорию завода, при выходе работник подносит свой пропуск к другому считывающему устройству и система фиксирует его выход с территории завода. С инструкций по работе с системой СКУД «PERCO» все работники отдела охраны были ознакомлены, данная инструкция находится на стенде на проходной. Бесклейный Е.А. является старшим смены на КПП. На него возложены все обязанности вахтера, также он контролирует работу других вахтеров. С работниками охраны ежедневно проводятся инструктажи по охране труда и знанию должностных инструкций. С ДАТАг. отдел охраны был переименован в КПП, однако ДАТАг. все должностные инструкции, положение об отделе охраны действовали, так как новые должностные инструкции и положение были разработаны в июне 2010г. ДАТАг. В. отбирал объяснения у кладовщика З., которая поменялась сменами и пропусками с кладовщиком Р., не уведомив об этом заведующую складом. З. прошла на территорию завода по пропуску Р. и пояснила, что ДАТА, чтобы покинуть рабочее место раньше положенного, передала пропуск Бесклейному для того, чтобы он по окончании рабочего дня отметил пропуск. Около 15.00 часов З. ушла с работы, что было зафиксировано камерой наблюдения, пропуск был оставлен З. в помещении. На видеосъемке видно, что после выхода З. за территорию завода, в помещение вошел Бесклейный, взял пропуск и около 18-00 часов отметил его. В. пригласил Бесклейного на беседу к себе в кабинет и потребовал у него устное объяснение. Бесклейный пояснил, что отметил пропуск, который был оставлен З.. На съемке видно, что Бесклейный приложил пропуск к считывающей системе.
Свидетель Г. суду пояснила, что работает вахтером ОАО «ДАКГОМЗ», к ней также применено дисциплинарное взыскание, события ДАТА ей не запомнились.
Свидетель М. суду пояснил, что в мае 2010 года работал вахтером ОАО «ДАКГОМЗ», находился в подчинении Бесклейного Е.А. ДАТА кладовщик З. подошла к нему и попросила выпустить ее с территории завода без пропуска. М. отказал ей. Вахтер Г. выпустила З., которая оставила пропуск Р. на подоконнике. На вахте часто оставляют пропуска.
Выслушав пояснения истца Бесклейного Е.А., представителя ответчика Ланской Т.Ю., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом генерального директора ОАО «ДАКГОМЗ» НОМЕР от ДАТА Бесклейный Е.А. был принят на работу в отдел охраны на должность вахтера 2 разряда л.д. 39). На основании дополнительного соглашения от ДАТА к трудовому договору от ДАТА НОМЕР Бесклейный Е.А. переведен на должность старшего смены с ДАТАг. л.д.36).
Приказом генерального директора ОАО «ДАКГОМЗ» НОМЕР от ДАТА за внесение ложных сведений в базу СКУД «PERCO» вахтеру КПП Бесклейному Е.А. объявлен выговор, приказано не устанавливать премию за май 2010 года. С приказом НОМЕР от ДАТА Бесклейный Е.А. ознакомлен ДАТА, с приказом не согласен, о чем имеется запись на приказе л.д.35).
Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Рассматривая правомерность применения к старшему по смене Бесклейному Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, меры материального воздействия в виде лишения премии за май 2010 года, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что основанием применения к старшему по смене Бесклейному Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило нарушение требований п.п. 2.1 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории ОАО «ДАКГОМЗ», п.п. 2.11, 2.12 должностной инструкции работника охраны ОАО «ДАКГОМЗ».
Согласно п. 2.1, 2.2, 2.11, 2.12 должностной инструкции работника охраны ОАО «ДАКГОМЗ» работник охраны обязан знать и выполнять, в том числе положение об охране ОАО «ДАКГОМЗ», инструкцию о контрольно-пропускном и внутриобъектовом режиме завода, при обнаружении бесхозных вещей (пакетов, сумок, свертков, пропусков, документов и т.д.) немедленного докладывать о находке начальнику КПП. Старший смены должен следить за соблюдением работниками завода Правил внутреннего трудового распорядка и контролировать работу подчиненных работников КПП л.д. 64).
С должностной инструкцией работника охраны ОАО «ДАКГОМЗ» Бесклейный Е.А. ознакомлен, что подтверждается подписями истца в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте л.д.87,88), пояснениями истца, свидетеля В.
В п. 2.1 Положения об отделе охраны ОАО «ДАКГОМЗ» указано, что целью отдела охраны является организация и контроль за соблюдением всеми работниками требований и правил пропускного и внутриобъектового режима, предотвращения нанесения материального ущерба заводу л.д. 84).
Как следует из п. 2.1 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории ОАО «ДАКГОМЗ», пропускной режим на заводе устанавливается в целях недопущения бесконтрольного прохода и выхода граждан. Пропускной режим устанавливается с целью недопущения хищений продукции завода и материальных ценностей, находящихся на территории предприятия л.д.79- 82).
В судебном заседании установлено, что Бесклейный Е.А., выполняя обязанности старшего смены, ДАТА. внес в базу данных СКУД «PERCO» недостоверные сведения о пребывании кладовщика Р. на территории ОАО «ДАКГОМЗ», а именно обнаружив на проходной пропуск Р., в нарушение п.п. 2.11, 2.12 должностной инструкции работника охраны ОАО «ДАКГОМЗ» не доложил об обнаруженном пропуске начальнику КПП, в отсутствие Р.отметил ее пропуск на выход с территории завода, приложив пропуск Р. к считывающему устройству, что привело к внесению недостоверных сведений в базу СКУД «PERCO». Данные обстоятельства ненадлежащего исполнения старшим смены Бесклейным Е.А. должностных обязанностей подтверждаются служебной запиской и объяснением начальника СЭБиР В. л.д. 33,34), объяснительной Бесклейного Е.А. от ДАТА л.д. 32), объяснениями З. от ДАТАг., ДАТАг. л.д. 28,70), свидетельскими показаниями В., фотографиями с камер видеонаблюдения л.д. 91-93).
Рассматривая вопрос о соблюдении работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания, суд руководствуется ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Учитывая, что у Бесклейного Е.А. было затребовано объяснение л.д.32), дисциплинарное взыскание в виде выговора применено в отношении работника в месячный срок со дня обнаружения проступка, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания в отношении старшего смены Бесклейного Е.А.
В соответствии со ст. ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Рассматривая вопрос о тяжести дисциплинарного проступка, его соразмерности примененному дисциплинарному взысканию, суд учитывает, что работа Бесклейного Е.А. прямо связана с осуществлением контроля за соблюдением пропускного и внутриобъектового режима на предприятии с целью обеспечения безопасности и исключения хищений. Ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей работников охраны может привести к опасным либо вредным для предприятия последствиям, в том числе к материальному ущербу ввиду неправильного начисления заработной платы работникам из-за недостоверного учета рабочего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что тяжесть дисциплинарного проступка давала работодателю основание применить в отношении Бесклейного Е.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Как следует из п. 6.3 Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ОАО «ДАКГОМЗ», под депремированием понимается снижение размера премии или не начисление премии в полном размере. За нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положений, приказов, распоряжений администрации, указаний начальника цеха и т.п. руководитель представляет Генеральному директору (либо исполнительному директору) служебную записку о допущенном нарушении, на основании которой составляется приказ с указанием причины и размера начисления премии либо делается отметка в премиальном листе с указанием причин, послуживших основанием для установления премии в меньшем размере. Начисление премии ниже установленного размера производится за расчетный период, в котором имело место нарушение с обязательным указанием в приложении премиального листа причин уменьшения размера премии.
Согласно п. 2.5 раздела 2 Приложения №1 к Положению об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ОАО «ДАКГОМЗ» вынесение дисциплинарного взыскания в виде выговора является основанием к полному лишению права на начисление и выплату премии.
Учитывая данные обстоятельства, наличие у Бесклейного Е.А. не снятого дисциплинарного взыскания, работодатель обоснованно применил в отношении истца меру материального воздействия в виде лишения премии за май 2010 года в порядке, установленном действующими на предприятии локальными нормативными актами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Бесклейного Е.А. к ОАО «ДАКГОМЗ» о признании незаконным приказа генерального директора ОАО «ДАГОМЗ» НОМЕР от ДАТАг. о вынесении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бесклейного Е.А. к открытому акционерному обществу «ДАКГОМЗ» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней.
Судья Кузьмин С.В.