Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
с участием помощника прокурора Воронковой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
истицы Автомоновой В.И.,
представителя ответчика КГУ «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов» Садеевой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автомоновой В.И. к Краевому государственному учреждению «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Автомонова В.И. обратилась в суд с иском к КГУ «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указалА, что ДАТА года она была уволена по подп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ – за прогул без уважительной причины. С увольнением не согласна, поскольку прогула не допускала, так как находилась на в санатории на лечении.
В судебном заседании Автомонова В.И. на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, подтвердила, суду прояснила, что работала в КГУ «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов Министерства социальной защиты Хабаровского края» с ДАТАг. в должности экспедитора по перевозке грузов. В середине января 2010г. она подала заявление на имя заместителя директора учреждения с просьбой предоставить отпуск без сохранения заработной платы с ДАТАг. в связи с выездом в санаторий. Но данное заявление не было рассмотрено. ДАТАг. Автомонова В.И. повторно подала заявление на имя директора. Ознакомившись с резолюцией директора, Автомонова В.И. предоставила в отдел кадров все необходимые документы и, будучи уверенной в том, что она выполнила требования, указанные в резолюции, уехала на санаторно-курортное лечение. По возвращении она узнала, что уволена с ДАТАг. Письменного объяснения у нее не затребовали. Автомонова В.И. обратилась в Инспекцию по труду, после чего ответчик изменил в трудовой книжке дату увольнения на ДАТАг., оплатив данный период вынужденного прогула. Считает увольнение незаконным, поскольку является работающей пенсионеркой, о чем ответчику было известно, и он обязан был предоставить отпуск без сохранения заработной платы. В результате действий ответчика Автомоновой В.И. был причинен моральный вред, длительные физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, разочарования, страха, она испытала сильный стресс от потери работы. Моральный вред оценивает в 20 000 рублей. Просит восстановить ее на работе в должности экспедитора по перевозке грузов, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула (385,58 руб. за один день) и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика Садеева К.Р. пояснила, что Автомонова В.И. написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 18 календарных дней, указав причину – санаторно-курортное лечение, но истица не просила пенсионный отпуск. Копии путевки и санаторно-курортной карты к заявлению не были приложены. О том, что истица является работающей пенсионеркой, работодатель знал, однако Автомонова В.И. просила предоставить ей 18 календарных дней отпуска и не просила предоставить ей отпуск как работающая пенсионерка. ДАТАг. истцом было подано заявление о предоставлении отпуска в количестве 18 календарных дней, на котором директором была наложена резолюция для отдела кадров, с целью разобраться в ситуации, о предоставлении Автомоновой справок. Истец, не дождавшись положительного ответа на заявлении, уехала на санаторно-курортное лечение. Отпуск Автомоновой предоставлен не был. ДАТАг. от начальника хозяйственного отдела Старицыной поступила докладная о том, что Автономонова не вышла на работу ДАТАг. ДАТАг. Автомонова по телефону сообщила, что находится в санатории. Приказом НОМЕРк от ДАТАг. Автомонова В.И. была уволена с ДАТАг. Объяснение от истицы не было истребовано, так как она находилась за пределами г. Комсомольска-на-Амуре. На основании представления от ДАТАг., внесенного инспектором Комсомольского-на-Амуре отделения Государственной инспекцией труда Хабаровского края, дата увольнения истца была изменена с ДАТАг. на ДАТАг. С приказом Автомонова В.И. ознакомлена ДАТАг. Работодатель знал о том, что истица является работающей пенсионеркой, но Автомонова В.И. не указала в заявлении о том, что намерена использовать отпуск как пенсионер. Представитель ответчика считает увольнение истицы обоснованным, поскольку, отпуск Автомоновой В.И. не предоставлялся, истица не представила документов подтверждающих необходимость лечения, санаторно-курортное лечение не было остро необходимым, экстренным. Просит отказать истице в удовлетворении исковых требований.
Свидетель Н. - инспектор отдела кадров КГУ «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов» по обстоятельствам дела суду пояснила, что ДАТАг. в отдел кадров поступило заявление Автомоновой В.И. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в связи с санаторно-курортным лечением. На заявлении стояла резолюция директора о необходимости выяснить, кто направил истицу на лечение. Н. просила Автомонову В.И. предоставить данную информацию, но истица уехала, не дождавшись согласования вопроса о предоставлении отпуска. Считает, что причина указанная Автомоновой В.И. в заявлении, не является уважительной, поскольку истица не представила доказательств срочной необходимости лечения. Работодатель знал о том, что истица является работающей пенсионеркой, но Автомонова В.И. не указала в заявлении о том, что намерена использовать отпуск как пенсионер. Объяснение не было взято в связи с тем, что Автомонова В.И. отсутствовала, находилась за пределами города. В учреждении существует график отпусков, но Автомонова В.И. отработала лишь три месяца, а отпуск у нее был запланирован во второй половине года.
Свидетель С. пояснил, что работает заместителем директора по хозяйственной части. ДАТАг. Автомонова В.И. не вышла на работу и сообщила по телефону, что находится на санаторно-курортном лечении. В январе 2010г. Автомонова В.И. не обращалась к нему с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в связи с санаторно-курортным лечением. У Автомоновой В.И. не было острой необходимости в лечении.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДАТАг. Автомонова В.И. была принята на работу в КГУ «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов» приказом НОМЕРк от ДАТАгода на должность экспедитора по перевозке грузов л.д.26). С Автомоновой В.И. был заключен трудовой договор НОМЕР от ДАТАг. л.д.27,28).
Согласно докладным начальника хозяйственного отдела Л. от ДАТАг. и от ДАТАг. Автомонова В.И. отсутствовала на работе ДАТАг. с 8.30 часов до 17 часов без уважительной причины, находится за пределами города в санатории л.д.30,31).
ДАТАг. был составлен акт об отсутствии Автомоновой В.И. на работе ДАТАг. и невозможности взять от нее объяснение л.д.32).
Приказом НОМЕРк от ДАТА года Автомонова В.И. уволена ДАТАгода по подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – за прогул без уважительной причины. Основанием увольнения указаны докладные начальника хозяйственного отдела, акт о невозможности истребования объяснения л.д.34).
На основании предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае НОМЕР от ДАТАг. л.д.35), работодатель изменил дату увольнения Автомоновой В.И. на ДАТАг. путем издания приказа НОМЕРк от ДАТАг. л.д.36).
На основании подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня).
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе:
за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
за самовольный уход в отпуск. При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работников дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.
ДАТАг. Автомонова В.И. отсутствовала на работе, что подтверждается докладными начальника хозяйственного отдела, актом об отсутствии Автомоновой В.И. на работе, пояснениями сторон.
В судебном заседании установлено, что причиной отсутствия Автомоновой В.И. на работе ДАТАг. послужило то, что Автомонова В.И. с ДАТАг. по ДАТАг. находилась на лечении в ГУЗ «Специализированная больница восстановительного лечения «Анненские воды», что подтверждается справкой ГУЗ «Специализированная больница восстановительного лечения «Анненские воды» от ДАТАг. НОМЕР л.д.12), отрывным талоном к путевке НОМЕР.
ДАТАг. Автомонова В.И. написала заявление на имя директора КГУ «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов» с просьбой предоставить ей с ДАТАг. по ДАТАг. отпуск без сохранения заработной в связи с санаторно-курортным лечением л.д.29).
Директор КГУ «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов» завизировал данное заявление, поручив отделу кадров выяснить, кто направляет истицу на санаторно-курортное лечение.
В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы в том числе работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами либо коллективным договором.
Согласно пояснениям представителя ответчика, свидетеля Н. работодатель знал о том, что Автомонова В.И. является работающим пенсионером.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был предоставить истице отпуск без сохранения заработной платы. Довод представителя ответчика о том, что истица не указала в своем заявлении об использовании отпуска как работающий пенсионер, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает работодателя от выполнения требований ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Кроме того, причину, указанную Автомоновой В.И. в заявлении о необходимости предоставления отпуска без сохранения заработной платы в связи с необходимостью лечения, суд находит уважительной. Отсутствие у работодателя сведений о том, кем была выдана путевка, не является основанием для отказа истице в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Автомонова В.И. отсутствовала на работе ДАТАг. по уважительной причине.
Рассматривая вопрос о соблюдении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения Автомоновой В.И. по подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно пояснениям представителя ответчика у Автомоновой В.И. не было затребовано объяснение о причинах ее отсутствия на работе ДАТАг. в связи с выездом истицы за пределы г.Комсомольска-на-Амуре.
Учитывая, что работодатель знал о причине отсутствия истицы на работе, на что указывает содержание докладной начальника хозяйственного отдела л.д.30), не предоставил Автомоновой В.И. возможность представить объяснение по приезду из санатория, учитывая, что изменив дату увольнения истицы на ДАТАг. и имея возможность истребовать у нее объяснение, работодатель не сделал этого, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения Автомоновой В.И. применено с нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания, а именно: в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания не затребовано письменное объяснение работника.
Учитывая, что ДАТАг. Автомонова В.И. отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, при увольнении истицы работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что увольнение Автомоновой В.И. по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, совершенный ДАТАг., является незаконным.
В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Суд приходит к выводу, что требования Автомоновой В.И. о восстановлении на работе в должности экспедитора по перевозке грузов подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В судебном заседании была исследована представленная ответчиком справка о среднем заработке Автомоновой В.И. с указанием среднего дневного заработка истицы 385,58 рублей. Поскольку данный расчет соответствует требованиям, предъявляемым ст.139 ТК Российской Федерации, и, принимая во внимание, что участники процесса, в том числе и истец согласны с данным расчетом, суд при расчете заработной платы за время вынужденного прогула руководствуется средним дневным заработком в размере 385,58 рублей.
Учитывая, что период вынужденного прогула с ДАТАг. по ДАТАг. истице оплачен, количество дней вынужденного прогула за период с ДАТАг. по ДАТАг. составляет 121 день. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 46 655 рублей 18 копеек из расчета (121 рабочий день * 385,58 рублей).
При рассмотрении требования истицы о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 237 ТК РФ и, учитывая, что увольнение истицы было произведено работодателем с нарушением норм трудового законодательства, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, находит возможным удовлетворить требование Автомоновой В.И. о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы за три месяца с ДАТАг. по ДАТАг. за 61 рабочий день в сумме 23 520 рублей 38 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1799 рублей 66 копеек, в том числе за спор неимущественного характера - 200 рублей, за спор имущественного характера - 1599 рублей 66 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автомоновой В.И. к Краевому государственному учреждению «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Признать увольнение Автомоновой В.И. по подп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить Автомонову В.И. на работе в должности экспедитора по перевозке груза Краевого государственного учреждения «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов» с ДАТАг.
Взыскать с Краевого государственного учреждения «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу Автомоновой В.И. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 46 655 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с Краевого государственного учреждения «Комсомольский-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1799 рублей 66 копеек.
Решение суда в части восстановления Автомоновой В.И. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 23 520 рублей 38 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней.
Судья Кузьмин С.В.