Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА год АДРЕС
Суд в составе председательствующего судьи АДРЕС суда АДРЕС Хабаровского края Шкатова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А., с участием
помощника прокурора АДРЕС Хабаровского края Хаустовой А.Н.,
истцов Наговицына А.В., Наговицына Е.А., Болоневой О.А.,
представителя истца Горчаковой О.Л.,
представитель ответчика МУП «ПАТП НОМЕР» Матвиенко Т.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фицнера В.Н,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шарко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговицына А.В., Наговицына Е.А., Болоневой О.А., Болоневой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Болоневой П.О., к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР» АДРЕС (МУП «ПАТП НОМЕР», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фицнер В.Н., о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, о возмещении судебных расходов;
У С Т А Н О В И Л:
Наговицын А.В., Наговицын Е.А., Болонева О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Болоневой П.О., обратились в суд с исковым заявлением к МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР», третье лицо Фицнер В.Н., о компенсации ответчиком морального вреда, причиненного в результате совершения Фицнер В.Н. преступления, т.е. о взыскании с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР» АДРЕС в пользу Наговицына А.В. компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей и судебные расходы в сумме 5 200 рублей, в пользу Наговицына Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и судебные расходы в сумме 5 200 рублей, в пользу Болоневой О.А. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и судебные расходы в сумме 5 200, в пользу несовершеннолетней Болоневой П.О. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Представитель истцов Горчакова О.Л., полностью поддержала требования заявленные её доверителями, суду пояснила, что приговором АДРЕС районного суда АДРЕС Хабаровского края от ДАТАг. Фицнер В.Н., признан виновным в совершении преступления по ч.НОМЕР ст.НОМЕР УК РФ, т.к. ДАТАг. Фицнер В.Н., управляя автобусом Л.», государственный номер НОМЕР, нарушив требования пп. НОМЕР и НОМЕР Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Н., от полученных телесных повреждений Н. скончалась на месте. В момент дорожно-транспортного происшествия Фицнер В.Н. выполнял свои трудовые обязанности водителя МУП ПАТП-НОМЕР АДРЕС. ДТП произошло на глазах малолетнего ребенка Болоневой П. – внучки погибшей Н., в связи с чем, ребенок испытал испуг и психологическое потрясение, имеющее длящийся характер. С гибелью Н. истцы испытывают до настоящего времени тяжелые душевные переживания, горе в связи с невосполнимой утратой дорогого и близкого истцам человека. (мать, жена, бабушка) Поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то несомненно, что с гибелью родного человека, нарушается психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Судебной практикой в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 утрата близких родственников признается причинением вреда нематериальным благам и неимущественным правам без предоставления доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. Между представителем и истцами были заключены договора об оказании юридических услуг, в связи, с чем истцами были понесены расходы в сумме 15 000 рублей, на оплату услуг представителя, что подтверждается расписками. Просит суд заявленные требований удовлетворить, взыскать с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР» АДРЕС в пользу Наговицына А.В. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и судебные расходы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по оплата государственной пошлины в сумме 200 рублей, в пользу Наговицына Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по оплата государственной пошлины в сумме 200 рублей, в пользу Болоневой О.А. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по оплата государственной пошлины в сумме 200 рублей, в пользу несовершеннолетней Болоневой П.О. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Истец Наговицын А.В. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, согласился с пояснениями данными представителем Горчаковой О.Л., суду пояснил, что со своей супругой Н. он прожил 33 года. Он военнослужащий сейчас на пенсии и супруга везде за ним ездила, они всегда были вместе. У них двое детей, воспитанием которых занималась его супруга – Н. Сейчас после смерти жены ему очень тяжело морально, т.к. нет очень главной части семьи, дети выросли у них своя жизнь, он фактически остался один, что очень тяжело морально. Совместно с ним проживает сын Наговицын Е.А., который работает вахтовым методом. К врачу он не обращался, т.к. надеется на армейскую закалку, которая поможет ему пережить трагедию и потерю супруги. Считает, что сумма морального вреда в 200 000 рублей, заявленного им, немного компенсирует его душевные и нравственные страдания. Просит суд заявленные им требования удовлетворить, взыскать с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по оплата государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Истец Наговицын Е.А. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, согласился с пояснениями данными представителем Горчаковой О.Л., суду пояснил, что когда он узнал о гибели своей матери Н. он находился на работе, он работает вахтовым методом, за пределами АДРЕС в АДРЕС нефтегазовое месторождение, месяц работает, месяц отдыхает. Об этом ему сообщила по телефону его сестра Болонева О.А., после чего он не смог дальше работать и его отпустили домой. С матерью у него были хорошие отношения. До этой трагедии он на работе выписал аванс для того, чтобы маме в подарок купить цепочку, а когда ему после телефонного звонка его дали, он испытал чувство пустоты. Он сейчас проживает с отцом, не женат. После смерти матери ему не к чему стремиться, т.к. мама для него была всем, все, что в жизни он делал и чего достиг это было все ради мамы и её заслуга. После трагедии он не спал, не ел, но к врачу не обращался. После случившейся трагедии с мамой, он два месяца находился дома, т.к. находился в подавленном состоянии, в связи, с чем его вахта сместилась. За этот период санаторно-курортное лечение он не проходил. Сумма морального вреда, заявленная им в размере 200 000 рублей, определена им после консультации с представителем, который сказал, что эта сумма реальная для судебной практики по рассмотрению гражданских дел по возмещению морального вреда, т.к. он сам не смог оценить свои моральные и нравственные страдания в связи с потерей мамы. Просит суд заявленные им требования удовлетворить, взыскать с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по оплата государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Истец Болонева О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Болоневой П.О. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, согласилась с пояснениями данными представителем Горчаковой О.Л., суду пояснила, что она с З. ехала в поезде и ей по телефону позвонили и спросили, кем ей приходится Н. и Болонева П.О. она ответила что это её мать и дочь, потом спросила, что произошло, ей ответили, что Н. умерла, а с Болоневой П.О. все нормально и куда определить Болоневу П.О. После этого звонка она испытала такой шок, т.к. за пять минут в АДРЕС не сможет оказаться и поезд в обратную сторону не развернёшь. Пока они ехала обратно в АДРЕС она всю дорогу плакала. Когда они приехали домой у её дочери Болоневой П.О. были ссадины на лице, она находилась в шоковом и неадекватном состоянии, была отрешенная. Свою дочь Болоневу П.О. она водила к психологу в детском саду, который с ней занимался. Потом сходила в МУЗ «Психиатрическая больница» на консультацию, где ему посоветовали попоить дочь успокоительными препаратами. Истории болезни на дочь нет, т.к. успокоительными препаратами она её поила сама. На сегодняшний день ей стало немного легче. Её мучила бессонница, а если засыпала, то снились кошмары. В связи с тем, что со своим депрессивным состоянием справляться она уже не могла, в ДАТА года она обратилась к врачу в реабилитационный центр «АДРЕС». После курса лечения она стала чувствовать себя лучше, её состояние стабилизировалось. На сегодняшний день ей стало немного легче. Просит суд заявленные ею требования удовлетворить, взыскать с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по оплата государственной пошлины в сумме 200 рублей; в пользу несовершеннолетней Болоневой П.О. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Представитель ответчика Матвиенко Т.В. в судебном заседании исковые требования заявленные истцами: Наговицыным А.В., Наговицыным Е.А., Болоневой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Болоневой П.О., признала, считает, что требования истцов законны и обоснованны, но не согласна с суммой исковых требований, считает её завышенной, так как дети погибшей уже взрослые живут самостоятельной жизнью, работают. Причинение моральных и нравственных страданий истцам гибелью Н. не оспаривает. Суду пояснила, что приговором Ленинского районного суда АДРЕС Хабаровского края от ДАТАг. Фицнер В.Н., признан виновным в совершении преступления по ч.НОМЕР стНОМЕР УК РФ, а именно то, что ДАТАг. Фицнер В.Н. управляя автобусом «Л.», государственный номер НОМЕР, нарушив требования пп. НОМЕР и НОМЕР Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Н., от полученных телесных повреждений Н. скончалась на месте. В момент дорожно-транспортного происшествия Фицнер В.Н. выполнял свои трудовые обязанности как водителя автобуса «Л.» МУП ПАТП-НОМЕР АДРЕС. Указанный автобус «Л.» принадлежит МУП ПАТП-НОМЕР АДРЕС. На основании ФЗ НОМЕР от ДАТАг. и Устава предприятия, ответчик является коммерческой организацией, самостоятельно несет расходы, от уставных видов деятельности, из бюджета не финансируемся. Финансовое положение предприятия убыточное. Просит суд учесть данные обстоятельства дела и уменьшить общую сумму всех исковых требований в части компенсации морального вреда до 200 000 тысяч рублей, разрешение вопроса о размере взыскания судебных расходов затраченных истцами по оплате услуг представителя оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Шарко Н.Г. в судебном заседании исковые требования заявленные истцами: Наговицыным А.В., Наговицыным Е.А., Болоневой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Болоневой П.О., признала, но считает, что размер компенсации морального вреда, сумма судебных расходов заявленных истцами завышена, суду пояснила, что действительно ей доверитель Фицнер В.Н. приговором Ленинского районного суда АДРЕС Хабаровского края от ДАТАг. признан виновным в совершении преступления по ч.НОМЕР ст.НОМЕР УК РФ, т.к. ДАТАг. Фицнер В.Н. управляя автобусом «Л.», государственный номер НОМЕР, нарушив требования п.п. НОМЕР и НОМЕР Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Н., от полученных телесных повреждений Н. скончалась на месте. В момент дорожно-транспортного происшествия Фицнер В.Н. выполнял свои трудовые обязанности как водителя автобуса «Л.» МУП ПАТП-НОМЕР АДРЕС. Просит суд учесть финансовое положение предприятия МУП ПАТП-НОМЕР АДРЕС, а именно его убыточность, судебную практику, что преступление совершённое её доверителем имеет неосторожную форму вины, уменьшить размер суммы компенсации морального вреда, просит суд возместить судебные расходы затраченные истцами по оплате услуг представителя согласна, в разумных пределах.
Третье лицо Фицнер В.Н. в судебном заседании исковые требования заявленные истцами: Наговицыным А.В., Наговицыным Е.А., Болоневой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Болоневой П.О., признал, поддержал пояснения своего представителя Шарко Н.Г., суду пояснил, что он приговором Ленинского районного суда АДРЕС Хабаровского края от ДАТАг. признан виновным в совершении преступления по ч.НОМЕР ст.НОМЕР УК РФ, т.к. ДАТАг. он, управляя автобусом «Л.», государственный номер НОМЕР, нарушив требования п.п. НОМЕР и НОМЕР Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Н., от полученных телесных повреждений Н. скончалась на месте. В момент дорожно-транспортного происшествия он выполнял свои трудовые обязанности как водителя автобуса «Л.» МУП ПАТП-НОМЕР АДРЕС. Просит суд уменьшить размер суммы компенсации морального вреда, возместить судебные расходы затраченные истцами по оплате услуг представителя, в разумных пределах.
Свидетель З.И. суду показала, что ДАТАг. около ДАТА часов ей позвонил сын З., который поехал отдыхать с Болоневой О.А. за пределы АДРЕС, и попросил её забрать дочь Болоневу П.О. ДАТА.р. у Н., которая попала в ДТП на перекрестке АДРЕС и АДРЕС она пришла на место ДТП, то увидела, что стоит автобус и около него лежит тело Н., а в автомобиле ДПС сидит Болонева П.О., которая находилась в шоковом состоянии и не поняла, что её бабушка Н. умерла, она думала, что её бабушку отвезли в больницу, но сейчас она уже в курсе, что бабушка умерла. От Болоневой П.О. все долго скрывали, что её бабушка умерла. Когда она забрала Болоневу П.О. с места ДТП она всю ночь почти не спала. На следующий день ДАТАг. вернулись З. и Болонева О.А., ночью у Болоневой П.О. поднялась температура, она находилась в беспокойном, возбужденном состоянии. В связи с тем, что ДТП произошло на глазах Болоневой О.А., она до сих пор боится переходить дорогу, т.к. испытывает сильный стресс и страх. После случившегося муж погибшей Наговицын А.В. оказался потерянным, он до сих пор не может придти в себя, т.е. все истцы по настоящему делу тяжело переживают потерю Н.
Суд, выслушав пояснения истцов, их представителя, представителя ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, свидетеля, заключение прокурора Хаустовой А.Н., полагавшей необходимым исковые требования истца удовлетворить, изучив письменные пояснения истца, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Приговором АДРЕС районного суда АДРЕС Хабаровского края от ДАТА года, вступившим в законную силу ДАТА года, установлено, что водитель Фицнер В.Н. ДАТА года около ДАТА, управляя автобусом «Л.», государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушил требования пунктов НОМЕР и НОМЕР. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожною движения» и вступивших в действие с 1 июля 1994 года с учётом последующих изменений и дополнении, при движении по АДРЕС со стороны АДРЕС с левым поворотом на АДРЕС в направлении АДРЕС в АДРЕС. Следуя в указанном направлении, в условиях недостаточной видимости обусловленных темным временем суток, он развил скорость, не позволяющую осуществлять контроль за движением транспортного средства и обстановкой на проезжей части в данных дорожных условиях. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть проявляя легкомыслие при управлении автобусом, водитель Фицнер В.Н. при повороте с АДРЕС на АДРЕС в направлении АДРЕС, во время движения отвлекся от обстановки на проезжей части, в связи с чем не увидел пешеходов Н. и Болоневу П.O., переходящих проезжую часть АДРЕС на разрешающий зелёный сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении. В результате чего ДАТА года около ДАТА минут в районе АДРЕС по АДРЕС АДРЕС совершил по неосторожности наезд на пешехода Н. В результате удара частями движущегося автобуса «Л.», государственный регистрационный знак НОМЕР, и дальнейшим падением на дорожное покрытие пешеходу Н. были причинены телесные повреждения, которые по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, и поэтому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть Н. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия oт открытой тупой травмы головы, с последующим развитием травматического шока. Указанным приговором суда Фицнер В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.НОМЕР ст.НОМЕР УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, назначено наказания в виде НОМЕР лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок НОМЕР года, с применением положений ст. НОМЕР УК РФ, условное осуждение, установлен испытательный срок на НОМЕР года.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает, что факт причинение неосторожными виновными действиями водителя Фицнер В.Н. смерти Н., факт причинения истцам морального вреда в результате совершения преступления Фицнер В.Н., что Фицнер В.Н. является работником ответчика МУП «ПАТП НОМЕР», исполнявшим на момент совершения преступления трудовые обязанности водителя транспортного средства (автобуса), собственником источника повышенной опасности (автобуса) является ответчик установлены приговором суда и не нуждаются доказыванию в судебном процессе.
Суд, рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцам, приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая при определении размеров компенсации степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно копии свидетельства о рождении НОМЕР НОМЕР в АДРЕС ДАТА года, родился Наговицын Е.А., о чем ДАТА года составлена запись акта о рождении НОМЕР, его родителями указаны: отец – Наговицын А.В., мать – Н. л.д.НОМЕР).
Согласно копии свидетельства о рождении НОМЕР НОМЕР в АДРЕС, АДРЕС ДАТА года, родилась Наговицына О.А., о чем ДАТА года составлена запись акта о рождении НОМЕР, её родителями указаны: отец – Наговицын А.В., мать – Н. л.д.НОМЕР).
Согласно копии справки о заключении брака НОМЕР от ДАТА года, из которого следует, что Б. и Наговицына О.А. заключили брак, о чем ДАТА года составлена запись акта о заключении брака НОМЕР, после вступления в брак присвоены фамилии: мужу– Б.; жене– Болонева. Вышеуказанный брак расторгнут л.д.НОМЕР).
Согласно копии свидетельства о рождении НОМЕР НОМЕР в АДРЕС, Хабаровского края, ДАТА года, родилась Болонева П.О., о чем ДАТА года составлена запись акта о рождении НОМЕР, её родителями указаны: отец – Б., мать – Болонева О.А. л.д.НОМЕР).
Согласно копии свидетельства о смерти НОМЕР НОМЕР от ДАТА года, из которого следует, что смерть Н., ДАТА г.р., уроженки АДРЕС, АДРЕС, наступила ДАТА года, о чем ДАТА года составлена запись акта о смерти НОМЕР, место смерти АДРЕС Хабаровского края л.д.НОМЕР);
Согласно содержания копии выписного эпикриза НОМЕР, Болонева О.А., ДАТА г.р., находилась на стационарном лечении в МУЗ «Психиатрическая больница» АДРЕС с ДАТА г. – по ДАТА г. с диагнозом: расстройство адаптации, смешенная тревожная и депрессионная реакция. Больничный лист был закрыт, рекомендовано приступить к работе ДАТА г. л.д.НОМЕР).
Судом установлено, что в результате виновных неосторожных действий Фицнер В.Н., истцам близким родственникам погибшей Н. причинен моральный вред (нравственные страдания), что подтверждается пояснениями истцов, представителя истцов, свидетеля, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно содержанию копий отчётов о прибылях и убытках за период с ДАТА г. – по ДАТА г., с ДАТА г. – по ДАТА г., с ДАТА г. – по ДАТА г., бухгалтерского баланса на ДАТА г. МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР» осуществляет деятельность по автомобильным пассажирским перевозкам. Согласно данным активов и пассивов, убытков и прибыли указанное предприятие является убыточным, поскольку размер его убытков преобладает над приносимой прибылью л.д. НОМЕР). У суда отсутствуют основания не доверять данным, содержащимся в казанных документах.
Суд при рассмотрении требований истцов: Наговицына А.В., Наговицына Е.А., Болоневой О.А., о компенсации (каждому из истцов) морального вреда в сумме 200 000 рублей, о компенсации в пользу несовершеннолетней Болоневой П.О. морального вреда в сумме 20 000 рублей, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает, что Фицнер В.Н. при совершении преступления находился в трудовых правоотношениях с ответчиком МУП «ПАТП НОМЕР», который является собственником источника повышенной опасности автобуса «Л.», государственный регистрационный знак НОМЕР, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Фицнер В.Н. совершил преступление, имеющее неосторожную форму вину. Суд, учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, имущественное положения ответчика МУП «ПАТП НОМЕР», т.е. убыточность предприятия, находит возможным удовлетворить требования истцов частично: взыскать с ответчика МУП «ПАТП НОМЕР» компенсацию морального вреда: в пользу мужа погибшей Н. Наговицыну А.В. в сумме 150 000 рублей, в пользу сына погибшей Н. Наговицыну Е.А. в сумме 150 000 рублей, в пользу дочери погибшей Н. Болоневой О.А. в сумме 150 000 рублей. Суд считает, что требования, заявленные Болоневой О.А. в интересах несовершеннолетней Болоневой П.О. внучки погибшей Н., очевидца происшедших событий, о взыскании с ответчика МУП «ПАТП НОМЕР» компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей полежат удовлетворению в полном объёме.
Суд не усматривает в действиях Н. умысла на причинение себе вреда здоровью, повлекшего смерть, посредством совершения дорожно-транспортного происшествия, доказательств того, что вред здоровью причиненный Н., повлекший смерть последней, возник вследствие непреодолимой силы сторонами не представлено.
Суд, рассматривая требования истцов Наговицына А.В., Наговицына Е.А., Болоневой О.А., о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы истцов Наговицына А.В., Наговицына Е.А., Болоневой О.А. в сумме 15 000 рублей, затраченные на оплату услуг представителя Горчаковой О.Л. в размере 05 000 рублей оплаты услуг представителя каждым из истцов, подтверждены договором № б/н от ДАТА г. с подтверждением об их получении Горчаковой О.Л., содержащихся в расписках от ДАТА г, ДАТА г., ДАТА г. С учетом, степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний с участием представителя истцов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные истцами Наговицыным А.В., Наговицыным Е.А., Болоневой О.А. требование о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 03 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Судебные расходы истцов Наговицына А.В., Наговицына Е.А., Болоневой О.А. в сумме 600 рублей, затраченные последними на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 200 рублей оплаты государственной пошлины каждым из истцов, подтверждены платежными квитанциями от ДАТАг.. Требования истцов Наговицына А.В., Наговицына Е.А., Болоневой О.А. о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, по 200 рублей в пользу каждого из истцов, подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Наговицына А.В., Наговицына Е.А., Болоневой О.А., Болоневой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Болоневой П.О., к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР» АДРЕС (МУП «ПАТП НОМЕР», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фицнер В.Н., о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, о возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР» АДРЕС (МУП «ПАТП НОМЕР» в пользу Наговицына А.В. в счет компенсацию морального вреда денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 03 000 (три тысячи) рублей, оплата государственной пошлины 200 (двести) рублей, всего взыскать в сумме 153 200 (сто пятьдесят три тысячи двести) рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР» АДРЕС (МУП «ПАТП НОМЕР» в пользу Наговицына Е.А. в счет компенсацию морального вреда денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 03 000 (три тысячи) рублей, оплата государственной пошлины 200 (двести) рублей, всего взыскать в сумме 153 200 (сто пятьдесят три тысячи двести) рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР» АДРЕС (МУП «ПАТП НОМЕР» в пользу Болоневой О.А. в счет компенсацию морального вреда денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 03 000 (три тысячи) рублей, оплата государственной пошлины 200 (двести) рублей, всего взыскать в сумме 153 200 (сто пятьдесят три тысячи двести) рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР» АДРЕС (МУП «ПАТП НОМЕР» в пользу Болоневой О.А., как законного представителя действующего в интересах несовершеннолетней Болоневой П.О., в счет компенсацию морального вреда денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Шкатов