Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
с участием истца Вуколовой В.Е.,
представителя ответчика ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина» Боровлевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вуколовой В.Е. к Открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина» о взыскании единовременного вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
Вуколова В.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «КнААПО» о взыскании единовременного вознаграждения по итогам трудовой деятельности в размере 250% среднемесячного заработка. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ОАО «КнААПО» с 1973г. Имеет непрерывный трудовой стаж работы на объединении 24 года, который исчисляется с 1986 года. За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась, неоднократно поощрялась. ДАТАг. она была уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). Вуколовой В.Е. было отказано в выплате единовременного вознаграждения по итогам трудовой деятельности работников объединения, уходящих на пенсию в размере 250% среднемесячного заработка. Считает данный отказ неправомерным, просит взыскать в ее пользу данное вознаграждение.
В судебном заседании Вуколова В.Е. на исковых требованиях настаивала, доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, суду пояснила, что Положение о единовременном вознаграждении предусматривает выплату вознаграждения для работников, увольняющихся в связи с уходом на пенсию. Несмотря на ходатайство начальника цеха №9 и председателя профкома цеха, истцу было отказано в выплате вышеуказанного вознаграждения. Причиной послужил проступок, связанный с продажей подложных авиабилетов в 1997-1998 годах. Ущерб, причиненный предприятию, в сумме 4800 рублей был возмещен истцом. Считает отказ в выплате неправомерным, поскольку добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, причиненный объединению материальный ущерб возместила, считает, что заслужила вознаграждение, выплачиваемое работникам, уходящим на пенсию. Просит взыскать с ответчика в ее пользу единовременное вознаграждение в размере 250% среднемесячного заработка.
Представитель ответчика ОАО «КнААПО» Боровлева Е.И. исковые требования Вуколовой В.Е. не признала, суду пояснила, что Вуколова В.Е. работала в ОАО «КнААПО» с 1973 года учеником токаря и токарем. В 1985 году была уволена по уходу за ребенком дошкольного возраста. В 1986 году вновь принята в ОАО «КнААПО» секретарем-машинисткой. Непрерывный стаж ее работы на объединении составляет 24 года. Дисциплинарных взысканий за период работы Вуколова В.Е. не имела. Отказ в выплате истцу единовременного вознаграждения был обоснован тем, что она умышленно причинила объединению материальный ущерб на сумму 4800 рублей, связанный с предоставлением работниками в бухгалтерию ОАО «КнААПО» поддельных проездных документов. По данному факту в отношении Вуколовой В.Е. было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года Вуколова В.Е. осуждена к шести годам лишения свободы условно по ст. 159 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ с испытательным сроком три года. Вуколова В.Е. возместила причиненный работодателю ущерб в полном объеме. За данное нарушение Вуколова В.Е. не привлекалась к дисциплинарной ответственности, однако при наличии данного проступка и факта причинения предприятию ущерба имеются основания к лишению истца единовременного вознаграждения, предусмотренного Положением П87-37-2007 «О единовременном вознаграждении работникам объединения, с которыми трудовой договор расторгается в связи с выходом на пенсию (по возрасту или за выслугу лет)». Считает действия работодателя законными и обоснованными, в связи с чем, просит в удовлетворении требований истцу отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно копии трудовой книжки Вуколовой В.Е., справке ОАО «КнААПО» НОМЕР от ДАТАг. Вуколова В.Е. была принята на работу ДАТА года учеником токаря на Дальневосточный машиностроительный завод, правопреемником которого является ОАО «КнААПО». ДАТАг. истец уволена и принята переводом в ОАО «КнААПО», ДАТАг. уволена по уходу ха ребенком дошкольного возраста. Согласно приказу НОМЕР от ДАТАг. Вуколова В.Е. была вновь принята на работу в ОАО «КнААПО» секретарем-машинисткой.
Приказом НОМЕР от ДАТАг. Вуколова В.Е. уволена ДАТА года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ из цеха №9 ОАО «КнААПО».
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
С целью морального и материального поощрения работников работодателем ОАО «КнААПО» были установлены дополнительные стимулирующие выплаты для работников предприятия, увольняющихся по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. На предприятии действует Коллективный договор ОАО «КнААПО» на 2008-2010г., приложением к которому является Положение о единовременном вознаграждении работникам объединения, с которыми трудовой договор расторгнут в связи с выходом на пенсию (по возрасту или за выслугу лет).
Пунктами 2.1. и 2.2 Положения о единовременном вознаграждении работникам объединения, с которыми трудовой договор расторгнут в связи с выходом на пенсию (по возрасту или за выслугу лет), П65.2-446-2007, которое является Приложением № 21 к Коллективному договору, установлено, что работникам объединения, уходящим на пенсию по возрасту или за выслугу лет, при непрерывном стаже работы от 20 до 25 лет производится выплата единовременного вознаграждения, размер которого составляет до 250% среднемесячного заработка. Решение о выплате и размере единовременного вознаграждения работнику принимает генеральный директор объединения по представлению руководителя подразделения, оформленному в виде проекта приказа. Условием выплаты вознаграждения является отсутствие нарушений работником трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка для работников объединения.
Согласно пояснением представителя ответчика поводом для отказа истцу в выплате единовременного вознаграждения послужило причинение Вуколовой В.Е. работодателю материального ущерба, связанного с предоставлением в бухгалтерию ОАО «КнААПО» поддельных проездных документов, и вынесением в отношении Вуколовой В.Е. обвинительного приговора Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года.
В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года Вуколова В.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3, 159 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, ей назначено наказание 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, без конфискации имущества, со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда – 2087 рублей 25 копеек, с Вуколовой В.Е. в пользу ОАО «КнААПО» взыскано в счет возмещения ущерба 4800 рублей. Согласно пояснениям сторон ущерб, нанесенный предприятию в связи с предоставлением подложных проездных документов, в сумме 4800 рублей возмещен Вуколовой В.Е. полностью путем удержания денежных средств из заработной платы на основании личного заявления Вуколовой В.Е.
В судебном заседании установлено, что за весь период работы в ОАО «КнААПО» Вуколова В.Е. не имела дисциплинарных взысканий, награждена почетной грамотой, ей была объявлена благодарность. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием трудовой книжки Вуколовой В.Е. и не опровергаются представителем ответчика.
Рассматривая обоснованность отказа Вуколовой В.Е. в выплате единовременного вознаграждения, суд приходит к выводу о том, что вынесение в отношении Вуколовой В.Е. приговора суда, удержание из заработной платы истца необоснованно полученных ей денежных средств не может быть расценено как нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, учитывая, что работодатель не проводил расследования по поводу предоставления поддельных проездных документов, не затребовал у истца объяснение, не привлекал истица к дисциплинарной ответственности. Работодатель никаким образом не зафиксировал нарушение истцом правил внутреннего трудового распорядка, то есть не расценил действия истца как нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности работодателем должно быть произведено с соблюдением общих принципов юридической ответственности. Отсутствие у истца дисциплинарных взысканий, наличие поощрений являются подтверждением надлежащего исполнения Вуколовой В.Е. правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины за период работы в ОАО «КнААПО».
Кроме того, с учетом положений ч. 7 ст. 12 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что основания, исключающие выплату единовременного вознаграждения, должны учитываться по отношению к обязанностям истца по выполнению (невыполнению) им условий выплаты этого вознаграждения в период после вступления в действие Положения П65.2-446-2007, то есть с мая 2007 года.
Таким образом, возмещение истцом причиненного предприятию ущерба, отсутствие нарушений трудовой и производственной дисциплины за весь период работы истца свидетельствует о несоразмерности лишения ее единовременного вознаграждения при увольнении и необоснованности отказа в выплате единовременного вознаграждения, в связи с чем, исковые требования Вуколовой В.Е. подлежат удовлетворению.
Учитывая, что стаж работы Вуколовой В.Е. в ОАО «КнААПО» составляет 24 года, увольнение истца связано с уходом на пенсию по возрасту, отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, суд приходит к вводу, что работодатель при увольнении Вуколовой В.Е. должен был произвести выплату единовременного вознаграждения в размере 250% от среднемесячного заработка.
Согласно справке НОМЕР от ДАТАг., выданной ОАО «КнААПО», среднемесячная заработная плата Вуколовой В.Е. составила 14528 рублей 49 копеек. Данный расчет суд находит верным, со справкой стороны согласны.
С ответчика ОАО «КнААПО» в пользу истца подлежит взысканию единовременное вознаграждение в размере 36321 рубль 23 копейки (среднемесячная з/п 14528,49 руб. * 250%).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден согласно ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1289 рублей 64 копейки за спор имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вуколовой В.Е. к Открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина» о взыскании единовременного вознаграждения, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина» в пользу Вуколовой В.Е. единовременное вознаграждение в сумме 36321 рубль 23 копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1289 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней.
Судья: Кузьмин С.В.