Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело НОМЕР
12 июля 2010г. г.Комсомольска-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска н/А
В составе:
председательствующего судьи Калмыковой Е.В.,
при секретаре Трегубовой Е.А.,
с участием истицы Крупиной Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупиной Л.Л. к Пастухову А.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Крупина Л.Л. обратилась в суд с иском к Пастухову А.В. о взыскании денежных средств в сумме ХХХ рубль, связанных с исполнением условий соглашения о намерениях, расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме ХХ рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХ рублей.
В судебном заседании истица Крупина Л.Л. на своих исковых требованиях настаивала и указала, что 20.03.2008г. она вместе со своим отцом ФИО1, намереваясь произвести обмен однокомнатной квартиры, расположенной по АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, на двухкомнатную квартиру Пастухова А.В., расположенную по АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре, заключила с ответчиком Пастуховым А.В. соглашение о намерениях. По условиям данного соглашения для оформления приватизации квартиры Пастухова А.В., ФИО1 через нее -Крупину Л.Л.- должен был произвести погашение задолженности Пастухова А.В. по коммунальным платежам в размере ХХХ рублей. В случае невозможности исполнения соглашения, стороны должны были возвратить друг другу всё полученное по этому соглашению, а именно Пастухов А.В. возвращает уплаченную по его долговым обязательствам сумму в размере ХХХ рублей ей - Крупиной Л.Л. - в течение 1 месяца с момента расторжения настоящего соглашения. Она - Крупина Л.Л.- исполнила свои обязательства по соглашению и погасила задолженность Пастухова А.В. по коммунальным платежам на сумму ХХХ рубль, что подтверждается квитанциями. Однако оказалось, что в квартире Пастухова А.В. была зарегистрирована его бывшая жена ФИО2 Решением суда Пастухову А.В. было отказано в иске о снятии ФИО2 с регистрационного учета. По указанным причинам Пастухов А.В. отказался от приватизации квартиры и поэтому сделка мены жилых помещений не состоялась. Впоследствии в квартире Пастухова А.В. были зарегистрированы дочь и внук. Она неоднократно обращалась к Пастухову А.В. с просьбой вернуть ей деньги в сумме ХХХ рубль, уплаченные в счет погашения задолженности Пастухова А.В. по коммунальным платежам, но Пастухов А.В. отказывается возвращать ей деньги. Полагает, что исходя из условий соглашения о намерениях, Пастухов А.В. обязан возвратить ей уплаченную по его долговым обязательствам сумму в размере ХХХ рублей, возместить понесенные расходы по оплате услуг юриста в сумме ХХ рублей и оплате государственной пошлины в сумме ХХ рублей.
Ответчик Пастухов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ путем вручения судебной повестки о явке в суд.
Как следует из пояснений истицы Крупиной Л.Л., она неоднократно принимала меры к вручению Пастухову А.В. повестки о явке в судебное заседание. Вместе с участковым инспектором она приносила повестку Пастухову А.В. домой по АДРЕС но он не открыл дверь, хотя был дома. Она отправляла телеграмму на имя Пастухова А.В. с указанием сущности спора, даты и времени судебного заседания. Телеграмма была вручена Пастухову А.В., но он расписался в получении телеграммы, как брат Пастухова А.В., хотя проживает один и брата у него нет. 12.07.2010г. до обеда вместе с соседкой ФИО3 она ходила вручать повестку Пастухову А.В. Ответчик открыл им дверь, но когда она сказала ему, что принесла повестку о явке в суд 12.07.2010г. в 14час.30 мин., то Пастухов А.В. закрыл дверь квартиры, но она успела оставить повестку в квартире.
Факты извещения ответчика Пастухова А.В. о месте и времени судебного заседания подтверждаются также пояснениями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что два раза по просьбе Крупиной Л.Л. была свидетелем вручения Пастухову А.В., проживающему по адресу АДРЕС судебной повестки. С Пастуховым А.В. она живет на одной лестничной площадке и видела, как почтовый работник уговаривала Пастухова А.В. получить телеграмму. Пастухов А.В. получил телеграмму и расписался в ее получении. Позже от Крупиной Л.Л. она узнала, что это была телеграмма с извещением о месте и времени судебного заседания, но Пастухов А.В. представился братом получателя телеграммы, хотя он живет один и брата у него нет. 12.07.2010г. утром, она видела, как Крупина Л.Л. принесла Пастухову А.В. повестку о явке в судебное заседание, которую Пастухов А.В. отказался получать и закрыл дверь. Однако Крупина Л.Л. успела оставить повестку в квартире, когда Пастухов А.В. закрывал дверь.
Согласно ст.116 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей порядок вручения судебной повестки, следует, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Согласно ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, принимая во внимание пояснения истицы Крупиной Л.Л., свидетеля ФИО3, суд полагает, что ответчик Пастухов А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о наличии достаточных оснований для рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствии ответчика Пастухова А.В.
Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307, 308 ГК РФ, обязательство – это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из справки МУП ЕРКЦ на жилое помещение по адресу АДРЕС, квартира является муниципальной, по указанному адресу зарегистрированы Пастухов А.В., бывшая жена ФИО2 дочь ФИО5, внук ФИО4
Согласно пояснений истицы Крупиной Л.Л., ее отец ФИО1, выступавший одной из сторон в соглашении о намерении, заключенном 20.03.2008г., умер ДАТАг. Указанное истицей обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР от ДАТАг. ФИО1.
Как видно из справки МУП ЕРКЦ на жилое помещение по адресу АДРЕС, владельцем указанной квартиры является Крупина Л.Л. на основании свидетельства о наследстве от ДАТАг.
В судебном заседании установлено, что 20.03.2008г. ФИО1, Крупина Л.Л. и Пастухов А.В. заключили соглашение, в котором содержалось намерение ответчика Пастухова А.В. произвести приватизацию квартиры по АДРЕС и совершить в будущем сделку мены указанной квартиры на жилое помещение по АДРЕС принадлежащее на праве собственности ФИО1 Для оформления приватизации квартиры Пастухова А.В. ФИО1 через Крупину Л.Л. должен был произвести погашение задолженности Пастухова А.В. по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру в размере ХХХ рублей.
Обязательства, предусмотренные соглашением, истицей исполнены полностью. Крупиной Л.Л. произведена оплата коммунальных услуг по АДРЕС на общую сумму ХХХ рубль, что подтверждается квитанциями от 31.03.2008г. на сумму ХХ руб., от 31.03.2008г. на сумму ХХ руб., от 01.04.2008г. на сумму ХХ руб.
В соответствии с п.4 соглашения о намерениях от 20.03.2008г., в случае невозможности исполнения настоящего соглашения, или ненадлежащего исполнения настоящего соглашения, стороны возвращают друг другу все полученное по этому соглашению, а именно Пастухов А.В. возвращает в полном объеме уплаченную по его долговым обязательствам сумму в размере ХХХ рублей Крупиной Л.Л. в течение 1 месяца с момента расторжения настоящего соглашения.
В судебном заседании установлено, что размер долговых обязательств Пастухова А.В. перед Крупиной Л.Л. фактически составляет ХХХ рубль, однако ответчиком до настоящего времени не возвращены деньги в сумме ХХХ рубль, уплаченные Крупиной Л.Л. по его долговым обязательствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крупиной Л.Л. к Пастухову А.В. о взыскании денежных средств в сумме ХХХ рубль подлежат удовлетворению.
Кроме этого, истицей Крупиной Л.Л. заявлено требование о взыскании с ответчика Пастухова А.В. расходов, понесенных ею по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей и государственной пошлины в сумме ХХ рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истицы Крупиной Л.Л. в этой части подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №189 от 08.01.2010г. по оплате оказанной правовой помощи за консультацию и составление иска на сумму ХХ руб. 00 коп., а также квитанцией по уплате государственной пошлины на сумму ХХ руб. 00 коп.
Таким образом, в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Пастухову А.В. надлежит взыскать в пользу истицы Крупиной Л.Л. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму ХХ руб. 00 коп. и расходы, понесенные истицей в связи с оплатой государственной пошлины в сумме ХХ руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крупиной Л.Л. к Пастухову А.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пастухова А.В. в пользу Крупиной Л.Л. сумму ХХХ рублей, расходы по уплату государственной пошлины в размере ХХ рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХ рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Комсомольска н/А.
Судья: Е.В.Калмыкова