Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2010 г. Ленинский районный суд
г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Мальцева Н.А.
при секретаре Савич М.М.
с участием:
помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хаустовой А.А.
истца Березикова Н.В.
представителя истца Березиковой Л.Н.
ответчика Егорченкова Д.А.
представителя ответчика – адвоката Алонцевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Березикова Н.В. к Егорченкову Д.А. о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Березиков Н.В. обратился в суд с иском к Егорченкову Д.А. о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании заявленных требований истец Березиков Н.В. указал, что ДАТА Егорченков Д.А., управляя мотоциклом МАРКА, НОМЕР, двигаясь по АДРЕС со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС, совершил столкновение с двигавшемся по АДРЕС со стороны АДРЕС с левым поворотом на АДРЕС автомобилем МАРКА, НОМЕР под управлением Березикова Н.В. Вина в данном ДТП Березикова Н.В. не доказана, постановлением от ДАТА уголовное дело (уголовное преследование) в отношении него прекращено. В момент ДТП Егорченков Д.А. управлял мотоциклом без шлема, что противоречит ПДД, находился в нетрезвом виде, следовательно, Егорченков Д.А., управляя средством повышенной опасности (мотоциклом), подвергал опасности не только свою жизнь, но и жизнь окружающих. Автомобиль МАРКА, за рулем которого находился Березиков Н.В., пострадал, истец понес материальный и моральный вред. В результате переживаний, вызванных ремонтом автомобиля и восстановлением здоровья, нарушился сон, так как предназначенные для нужд семьи деньги пришлось потратить на ремонт автомобиля и покупку лекарств, то есть ответчик причинил Березикову Н.В. нравственные страдания. Помимо этого он понес материальный ущерб, связанный с расходами на передвижение с целью восстановления своих прав, неоднократные поездки в ГАИ с тем, чтобы привезти, отвезти документы, забрать справку о ДТП, что отнимало время, нервы. В связи с этим ДАТА у Березикова Н.В. произошел ЗАБОЛЕВАНИЕ, в настоящее время он находится на постоянном амбулаторном лечении под наблюдением врача. Компенсацию морального вреда, причиненных ему физических и нравственных страданий оценивает в СУММА, которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Березиков Н.В. заявленные требования и обоснования, изложенные в исковом заявлении, подтвердил в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что в его присутствии сотрудниками ГИБДД были внесены исправления в схему дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Егорченкова Д.А. Причиненным дорожно-транспортным происшествием ему были причинены нравственные страдания, у него нарушился сон. Вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествие ему причинен не был.
Представитель истца Березикова Н.В. – Березикова Л.А. требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Ответчик Егорченков Д.А. с требованиями Березикова Н.В. не согласился, суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие ДАТА произошло по вине Березикова Н.В.
Представитель ответчика Егорченкова Д.А. – адвокат Алонцева Л.А. с требованиями Березикова Н.В. не согласилась, суду пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которому требования Егорченкова Д.А. к Березикову Н.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов были удовлетворены. Решением суда установлена вина Березикова Н.В. в дорожно-транспортном происшествии произошедшим ДАТА
Выслушав пояснения сторон, их представителей, заслушав мнение прокурора, полагавшего, то требования Березикова Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДАТА в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Березиков Н.В., управлявший автомобилем МАРКА, НОМЕР, принадлежащий Березикову Н.В. на праве частной собственности и Егорченков Д.А., двигавшийся на мотоцикле МАРКА НОМЕР без шлема.
Решением Ленинского районного суда от ДАТА было вынесено решение, которым исковые требования Егорченкова Д.А. были удовлетворены, суд, установив вину водителя Березикова Н.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДАТА., взыскал с Березикова Н.В. в пользу Егорченкова Д.А. компенсацию морального вреда СУММА., расходы по госпошлине – СУММА.; а также с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Егорченкова Д.А. было взыскано СУММА материального ущерба, и расходы по госпошлине СУММА
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА решение суда от ДАТА оставлено без изменения.
Решением Ленинского районного суда от ДАТА установлена вина Березикова Н.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА с участием Березикова Н.В. и Егорченкова Д.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при взаимодействии двух транспортных средств, которые согласно ст.1079 ГК РФ признаны источниками повышенной опасности.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Исходя из приведенных выше положений норм права, суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, не может прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца Березикова Н.В. по следующим основаниям:
Согласно ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Последнее освобождается от возмещения в случаях, если докажет, что вред причинен не по его вине – ч.3 ст.1064 ГК РФ.
Под вредом понимаются имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших. При этом сами нарушенные права могут носить как имущественный, так и личный характер.
В данном случае, исходя из смысла закона, следует, что потерпевший может быть признан таковым только при наличии причинно-следственной связи между действиями иного лица, выразившимися в использовании транспортного средства и наступившими для потерпевшего негативными последствиями от данных действий, выразившиеся в причинении вреда потерпевшему любого рода.
Таким образом, для наступления гражданской ответственности перед потерпевшим необходимым условием являются виновные действия (любой формы) причинителя вреда.
Решением Ленинского районного суда от ДАТА по делу по иску Егорченкова Д.А. к Березикову Н.В., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, решение вступило в законную силу, установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДАТА в районе АДРЕС произошло по вине Березикова Н.В., управлявшего автомобилем МАРКА, НОМЕР, принадлежащего Березикову Н.В. на праве частной собственности.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом Березиковым Н.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Егорченкова Д.А. компенсации морального вреда в связи с причинением ему нравственных страданий в результате произошедшего ДАТА дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ему были причинены нравственные страдания и у него ухудшился сон.
В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в случае причинения данного вреда гражданину действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Истцом Березиковым Н.В. суду не представлено доказательств о том, что по вине Егорченкова Д.А. ему были причинены нравственные страдания и у него ухудшился сон. Также истцом Березиковым Н.В. не представлены суду доказательства причинения ему вреда здоровья по вине ответчика Егорченкова Д.А.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Березикова Н.В. удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что вина ответчика Егорченкова Д.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДАТА, участником которого он являлся, отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Березикова Н.В. к Егорченкову Д.А. о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Н.А.Мальцева