Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело НОМЕР
18 августа 2010г. Ленинский районный суд
г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Калмыкова Е.В.
при секретаре Шматко Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» г.Комсомольска н/А к Колобовой Е.В. о взыскании суммы долга по кредиту,У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось к Колобовой Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. и расходов по государственной пошлине, уплаченной банком при подаче искового заявления в суд, в размере Х руб. Х коп., мотивируя заявленные требования тем, что ДАТАг. между Банком и ответчицей Колобовой Е.В. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме ХХХ руб. с ежемесячным начислением 12% годовых за пользование кредитом, с последним сроком погашения не позднее ДАТАг., при нарушении срока возврата кредита 73% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Ответчицей Колобовой Е.В. кредит погашен частично, в том числе: основной долг – Х руб. Х коп., проценты на ссуду – Х руб. Х коп., проценты на просроченную ссуду – Х руб. Х коп., комиссия за обслуживание счета – Х руб., пеня на просроченные проценты – Х руб. Х коп. Задолженность по кредитному договору на ДАТАг. составляет Х руб. Х коп. До настоящего времени ответчица Колобова Е.В. своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, не исполнила. В соответствии с п.23 кредитного договора, ОАО «Роял Кредит Банк» вправе взыскать задолженность по кредитному договору в случае нарушения Заемщиком очередного срока возврата части кредита, нарушения Заемщиком условий договора. ОАО «Роял Кредит Банк» просит взыскать с ответчицы Колобовой Е.В. в свою пользу задолженность по основному долгу в сумме Х руб. Х коп., проценты на ссуду – Х руб. Х коп., проценты на просроченную ссуду – Х руб. Х коп., комиссию за обслуживание счета – Х руб., пеню на просроченные проценты – Х руб. Х коп., всего Х руб. Х коп., а также расходы по госпошлине в сумме Х руб. Х коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Роял Кредит Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Колобова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела неоднократно уведомлялась в установленном гл.10 ГПК РФ порядке. Колобовой Е.В. неоднократно были направлены повестки по адресу, указанному в исковом заявлении: АДРЕС, однако повестки возращены в адрес Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре с отметкой ОПС «Отсутствие адресата по указанному адресу». Как следует из докладной помощника судьи Амурского городского суда, составленной в связи с исполнением судебного поручения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, Колобова Е.В. зарегистрирована в г.Амурске по адресу АДРЕС, однако по адресу не проживает.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания с последнего известного места жительства ответчика.
Руководствуясь положениями гл.10 ГПК РФ, ст.ст.116, 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы Колобовой Е.В.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДАТАг. между истцом (кредитором) и ответчицей Колобовой Е.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор НОМЕР, подписанный обеими сторонами, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме ХХХ руб. с ежемесячным начислением 12% годовых, при этом Заемщик обязался погасить кредит не позднее ДАТАг. (п.1 договора).
Во исполнение п.3 кредитного договора НОМЕР от ДАТАг., ОАО «Роял Кредит Банк» перечислил на ссудный счет НОМЕР Колобовой Е.В.ХХХ руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженности Колобовой Е.В. по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг., составленному по состоянию на ДАТАг., выписке по счету, следует, что Заемщик Колобова Е.В. не исполняла принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение кредита, уплаты процентов по нему производились с нарушением установленных условий кредитного договора срока и размера уплаты платежей, в связи с чем образовалась ссудная задолженность по основному долгу, процентов на ссуду, комиссии за обслуживание счета, процентов на просроченную ссуду, пени на просроченные проценты. Задолженность Колобовой Е.В. по кредитному договору по состоянию на ДАТАг. составляет: задолженность по основному долгу - Х руб. Х коп., проценты на ссуду – Х руб. Х коп., проценты на просроченную ссуду – Х руб. Х коп., комиссия за обслуживание счета – Х руб., пеня на просроченные проценты – Х руб. Х коп., всего на сумму Х руб. Х коп.
Заемщику направлялись извещения с предложением погашения просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается представленной копией уведомления о наличии просроченных платежей от 12.03.2010г., однако платежи для погашения ссудной задолженности не поступали.
Согласно п.п.7,9,20 кредитного договора НОМЕР от ДАТАг., Заемщик обязуется уплатить Банку за пользование кредитом проценты в пределах срока пользования кредитом 12% годовых, при нарушении срока возврата кредита 73% годовых в течение всего периода просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата. В случае неуплаты Заемщиком процентов в указанный срок, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,2% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ банк вправе расторгнуть кредитный договор и согласно п.23 кредитного договора НОМЕР банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору в случае нарушения Заемщиком условий настоящего Договора.
Колобовой Е.В. допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем банк вправе потребовать уплаты процентов за пользованием кредитом в сумме Х руб. Х коп., процентов на просроченную ссуду Х руб. Х коп., поскольку в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей ст.310 ч.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Требованиями ст.331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
За период с ДАТАг. по ДАТАг. Колобовой Е.В. не полностью погашались проценты по кредиту в сроки, установленные кредитным договором НОМЕР, в связи с чем в соответствии с п.20 кредитного договора была начислена пеня в размере 0,2% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности в размере Х руб. Х коп.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Колобовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме Х руб. Х коп., в том числе: задолженность по основному долгу – Х руб. Х коп., задолженность по процентам на ссуду – Х руб. Х коп., задолженность по процентам на просроченную ссуду - Х руб. Х коп., пеня на просроченные проценты – Х руб. Х коп.
Требования Банка о взыскании с ответчицы Колобовой Е.В. комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат, т.к. данное условие нарушает законные права и интересы Колобовой Е.В., как потребителя, по следующим основаниям.
Согласно п.п.3,10 кредитного договора НОМЕР от ДАТАг., Банк открывает Заемщику ссудный счет НОМЕР. За ведение судного счета (в том числе операции по выдаче и гашению кредитов, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери) Заемщик вносит Банку плату из расчета 0,033% в день от суммы предоставленного кредита.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ст.9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом.5.1 Положения Банка РФ (действовавшего на момент заключения кредитного договора) предусмотрено взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, которая включена в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Однако, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета (в том числе по выдаче и погашению кредита, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери) применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст.30 данного Закона, Банк РФ указанием №2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что за ведение ссудного счета Заемщик вносит Банку плату из расчета 0,033% в день от суммы предоставленного кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы Колобовой Е.В. расходов по госпошлине в сумме Х руб.Х коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ заявленное требование является законным и подлежит удовлетворению, но в размере Х руб. Х коп. – пропорционально удовлетворенной суммы иска Х руб. Х коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» г.Комсомольска н/А к Колобовой Е.В. о взыскании суммы долга по кредиту, государственной пошлины удовлетворить частично.Взыскать с Колобовой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» г.Комсомольска н/А задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в сумме Х руб. Х коп., в том числе: задолженность по основному долгу – Х руб. Х коп., задолженность по процентам на ссуду – Х руб. Х коп., задолженность по процентам на просроченную ссуду - Х руб. Х коп., пеню на просроченные проценты – Х руб. Х коп., а также расходы по госпошлине в сумме Х руб. Х коп.
Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» г.Комсомольска н/А в части взыскания с Колобовой Е.В. комиссии за обслуживание счета в размере Х руб.отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Е.В.Калмыкова