Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело НОМЕР
16 августа 2010г. Ленинский районный суд
г.Комсомольска н/А
в составе:
председательствующего судьи Калмыковой Е.В.
при секретаре Шматко Т.Н.
с участием представителя истца Скребцова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части НОМЕР г.Комсомольска н/А к Пальшину В.Н. о взыскании суммы ущерба и судебных расходов,У С Т А Н О В И Л:
Войсковая часть НОМЕР обратилась в суд с иском к Пальшину В.Н. о взыскании с него суммы ущерба в размере ХХ руб. и судебных расходов в сумме Х руб., мотивируя тем, что Пальшин В.Н. состоял в трудовых отношениях с войсковой часть НОМЕР и согласно трудовому договору и должностным обязанностям являлся ответственным за сохранность техники, однако он не проводил ежедневный осмотр техники, не проверял её перед зимним периодом на предмет нахождения воды в системе охлаждения, в результате чего в январе 2010г. при проверке имущества длительного хранения был обнаружен выход из строя двух автомобилей марки ААА. Тем самым войсковой части НОМЕР нанесен реальный ущерб на сумму ХХ руб.
В судебном заседании представитель истца Скребцов А.С. на исковых требованиях настаивал и подтвердил основания иска в полном объеме.
Ответчик Пальшин В.Н., имеющий регистрацию в г.Комсомольске-на-Амуре по АДРЕС, неоднократно извещался судом в соответствии с положениямигл.10 ГПК РФ о месте и времени судебного заседания как по данному адресу, так и по адресу АДРЕС в г.Комсомольске н/А, однако в судебное заседание он не явился, о причинах неявки суду не сообщил, место его пребывания суду неизвестно. Согласно имеющимся сведениям от его жены ФИО1, Пальшин В.Н. выбыл из г.Комсомольска н/А в АДРЕС, а также по адресу АДРЕС не проживает.
В соответствии со ст.116, 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Пальшину В.Н., поскольку при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Войсковой части 51129 подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Пальшин В.Н. в период службы в войсковой части НОМЕР с ДАТАг. по ДАТАг. занимал воинскую должность UUU, а по увольнению в запас с ДАТАг. был принят на должность YYY).
Согласно трудового договора НОМЕР от ДАТАг. и должностных обязанностей Пальшин В.Н. обязан был бережно относится к имуществу работодателя, обеспечивать сохранность и исправное состояние техники и технического имущества, находящегося на хранении, ежедневно осматривать технику и техническое имущество, находящееся на складе (хранилище).
Руководством в/ч НОМЕР с Пальшиным В.Н. ДАТАг. был заключен договор НОМЕР о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключению по материалам административного расследования, составленного начальником группы хранения в/ч НОМЕР в ходе административного расследования установлено, что 11.01.2010г. при проверке были обнаружены трещины на блоках двигателей, которые произошли из-за того, что с блоков не была слита вода. О необходимости слить воду ГП ВС РФ Пальшину В.Н. было известно, когда он принимал технику. Однако Пальшин В.Н. не убедился в том, что вода слита. За сохранность и исправное состояние техники, а именно ААА- шасси НОМЕР, и ААА- шасси НОМЕР, отвечает YYY Пальшин В.Н. согласно трудового договора и своим должностным обязанностям, инвентаризационной описи. За период работы Пальшин В.Н. характеризуется отрицательно, инициативу при выполнении работ и поставленных задач не проявлял, имеет ряд дисциплинарных взысканий.
Как видно из представленного расчета цены иска, произведенного на основании справки от 25.01.2010г. из магазина «ИП ФИО2» о стоимости блока двигателя ААА, стоимость одного блока двигателя ААА составляет ХХ руб., а двух блоков-ХХ руб.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Пальшина В.Н. в причинении ущерба в/ч НОМЕР нашла свое подтверждение и поэтому с него надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере ХХ руб.
Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Пальшина В.Н. расходов по госпошлине в сумме Х руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ заявленное требование является законным и подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма госпошлины пропорциональна удовлетворенной суммы иска ХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Войсковой части НОМЕР г.Комсомольска н/А к Пальшину В.Н. о взыскании суммы ущерба и судебных расходов удовлетворить.Взыскать с Пальшина В.Н. в пользу Войсковой части НОМЕР г.Комсомольска н/А сумму ущерба в размере ХХ рублей и судебные расходы в сумме Х рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Комсомольска н/А.
СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова