Дело №2-582/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года
Ленинский районный суд
г. Комсомольск-на-Амуре
Хабаровский край
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Карасева Н.Е.,
при секретаре Зайцевой Н.Н.,
с участием истца Маношиной О.Б.,
рассмотрев гражданское дело по иску Маношиной О.Б. к Маношину Д.А., третье лицо: Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Маношина О.Б. обратилась в суд с иском к Маношину Д.А., третье лицо Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета – квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, мотивируя тем, что она является квартиросъемщиком по договору найма спорной квартиры от (ДАТА)., в спорной квартире зарегистрирован её сын Маношин Д.А., который выехал из спорной квартиры в (АДРЕС) В спорной квартире ответчик не проживает длительное время, сохраняя регистрацию в спорной квартире.
В судебном заседании истец Маношина О.Б. на иске настаивает по обстоятельствам, в нем изложенным, также пояснила, что не проживает ответчик в спорной квартире с 1980 года. Регистрация ответчика влечет для неё дополнительные расходы по оплате за жилье с учетом ответчика, она не может реализовать свое право на приватизацию квартиры, полагает, что ответчик в связи с выездом в другое место жительство расторг в отношении себя договор найма на спорную квартиру, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять ответчика с регистрационного учета этой квартиры.
На стадии подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству судом направлялось судебное поручение в (АДРЕС) для допроса ответчика Маношина Д.А. по существу иска. Судебное поручение возвращено в суд без исполнения по причине того, что ответчик не является в судебные заседания для выполнения судебного поручения л.д.40-55).
В суд ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства телеграммой.
Представитель третьего лица – зам.начальника межрайонного отдела управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре Т., обратился в суд с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
По материалам дела следует:
-согласно ордера (НОМЕР) от (ДАТА) спорная квартира предоставлялась в том числе на ответчика Маношина Д.А. л.д.10);
-из справки паспортно-учетной службы и поквартирной карточки следует, что квартиросъемщиком спорной муниципальной квартиры является истец Маношина О.Б., зарегистрированная в данной квартире с (ДАТА)., в этой же квартире зарегистрирован с (ДАТА) ответчик Маношин Д.А. л.д.11, 12);
-лицевой счет (НОМЕР) открыт на имя Маношиной О.Б. на количество 5-х жильцов л.д.13);
-из имеющихся в деле судебных повесток и телеграмм следует, что ответчик Маношин Д.А. проживает в (АДРЕС) л.д.53,59,60);
-по сообщению информационного центра УВД г. Тулы Маношин Д.А. был осужден военным судом Тульского гарнизона по ст.(НОМЕР) УК РФ; по сведениям регистрации адресом первичной регистрации Маношина Д.А. является (АДРЕС), Ленинским РОВД Тульской области Маношину Д.А. выдавался паспорт гражданина РФ л.д.82-83);
-согласно имеющемуся в деле акту от 01.02.2010 г. Маношин Д.А. не проживает в спорной квартире с 1980 года, данный акт содержит подписи жильцов дома, в котором расположена спорная квартира.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему решению:
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) следует, что при временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании по настоящему гражданскому делу исследованными документами, в том числе ордером на спорное жилое помещение, справкой паспортно-учетной службы, лицевым счетом, материалами судебного поручения, актом и др., а также пояснениями истца, установлено, что спорная муниципальная квартира (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре была предоставлена в 1995 году в том числе и на ответчика Маношина Д.А., нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма является истец Маношина О.Б., лицевой счет на спорную квартиру выписан в том числе на ответчика Маношина Д.А.. Ответчик Маношин Д.А. в спорной квартире не проживает с 1980 года, фактически ответчик проживает в (АДРЕС); в Ленинском РОВД Тульской области (ДАТА). Маношину Д.А. производили замену паспорта и адресом его первичной регистрации, как по месту жительства, указан адрес: (АДРЕС). Ответчик Маношин Д.А. не исполняет обязанности по договору социального найма спорной квартиры, не производит платежи за данную квартиру, что подтверждается квитанциями по оплате квартиры л.д.19-25).
Установление в суде настоящих обстоятельств является юридически значимым для разрешения настоящего дела, так как изложенные выше обстоятельства в своей совокупности достоверно свидетельствуют о том, что отсутствие Маношина Д.А. в спорной квартире с 1980 года не носит временного характера и по этим обстоятельствам истец Маношина О.Б. вправе потребовать в судебном порядке признания ответчика Маношина Д.А. утратившим право пользования на спорную квартиру на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом Маношина Д.А. в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма спорной квартиры.
Так как судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у него препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, поданный истцом Маношиной О.Б. иск к ответчику Маношину Д.А. о признании утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма и ответчик подлежит снятию с регистрационного учета спорной квартиры на основании решения суда о признании его утратившим право пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Маношиной О.Б. к Маношину Д.А., третье лицо: Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Маношина Д.А. признать утратившим право пользования на жилое помещение – квартиру (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре.
Маношина Д.А. снять с регистрационного учета квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший его, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – с 05.09.2010 года.
Судья: Н.Е. Карасева