определение порядка пользования совместной собственностью



Дело №2-1308/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2010 года

Ленинский районный суд

г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровский край

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Карасева Н.Е.,

при секретаре Зайцевой Н.Н.,

с участием истца Неешпапа А.П., представителя истца адвоката Красноперовой В.И., действующей на основании ордера от (ДАТА)., представившей удостоверение (НОМЕР) от (ДАТА)., представителя ответчика – Никитина К.О., действующего на основании доверенности (НОМЕР) от (ДАТА)., сроком действия на 3 года,

рассмотрев гражданское дело по иску Неешпапа А.П. к Карандашовой Г.П. об определении порядка пользования совместной собственностью в виде квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Неешпапа А.П. обратился в суд с иском к Карандашовой Г.П. об определении порядка пользования совместной собственностью в виде квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, согласно которому просит передать в его пользование в вышеуказанной квартире две смежные комнаты, размером 17.8 кв.м. и 12.9 кв.м., что соразмерно 2/3 долям, и передать в пользование Карандашовой Г.П. изолированную комнату, размером 12.5 кв.м., что соразмерно 1/3 доли.

Истец Неешпапа А.П. иск мотивирует тем, что после смерти матери Н. на основании свидетельства о праве на наследство он вступил в наследство, состоящее из 2/3 долей трехкомнатной квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре. Наследником и собственником 1/3 доли указанной квартиры является ответчик Карандашова Г.П.. У него и Карандашовой Г.П. давно сложился порядок пользования указанной квартирой согласно долям, определенным нотариусом и зарегистрированном в Едином государственном реестре прав, поэтому в изолированную комнату, размером 12.5 кв.м., Карандашова Г.П. вселила свою дочь с семьей.

В Едином расчетно-кассовом центре г. Комсомольска-на-Амуре на его имя открыт лицевой счет (НОМЕР) и он самостоятельно согласно принадлежащим ему 2/3 долям указанной квартиры оплачивает содержание квартиры.

Несмотря на сложившийся порядок пользования совместной собственностью ответчик Карандашова Г.П. ущемляет его права как собственника жилого помещения и он не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему 2/3 долями в составе совместной собственности вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании истец Неешпапа А.П. и его представитель адвокат Красноперова В.И. на удовлетворении иска настаивают по обстоятельствам, в нем изложенным, также суду указали на то, что ответчик препятствует истцу пользоваться местами совместного пользования в вышеуказанной квартире.

Ответчик Карандашова Г.П. обратилась в суд с заявлением, приобщенном к протоколу судебного заседания, о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие в присутствии представителя Никитина К.О..

Представитель ответчика Никитин К.О., действуя в пределах доверенности, иск признал, мотивируя тем, что порядок пользования спорной квартирой у истца и ответчика давно сложился.

По материалам дела следует:

-согласно справки, выданной (ДАТА) г. Комсомольским-на-Амуре филиалом КГУП «Хабкрайинвентаризация», квартира (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре на основании свидетельства о праве на наследство по закону (НОМЕР) от (ДАТА). ((НОМЕР) от (ДАТА).), и за (НОМЕР) от (ДАТА) ((НОМЕР) от (ДАТА) принадлежит Карандашовой Г.П. в размере 1/3 доли и Неешпапа А.П. в размере 2/3 доли л.д.7);

-в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДАТА)., квартира (НОМЕР) дома (НОМЕР) (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре находится в общей долевой собственности Карандашовой Г.П. и Неешпапа А.П. л.д.8);

-согласно свидетельству о государственной регистрации права от (ДАТА) на имя Неешпапа А.П. зарегистрирована на основании свидетельства о праве на наследство по закону долевая собственность (2/3 доли) квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре л.д.10);

-из технического паспорта следует, что квартира (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре состоит из двух смежных комнат, размером 12.9 кв.м., 17.8 кв.м., и изолированной комнаты, размером 12.5 кв.м. л.д.12);

-лицевой счет (НОМЕР) на указанную квартиру открыт на имя Неешпапа А.П. л.д.15).

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему решению:

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные настоящим Кодексом.

Частью первой и частью четвертой ст.17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В судебном заседании материалами дела, в том числе справкой Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация», свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону и др., установлено, что квартира (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре находится в долевой собственности истца Неешпапа А.П. и ответчика Карандашовой Г.П., соответственно, 2/3 доли данной квартиры принадлежит на праве собственности Неешпапа А.П. и 1/3 данной квартиры принадлежит Карандашовой Г.П.. Тем самым истец Неешпапа А.П. и ответчик Карандашова Г.П., как участники общей долевой собственности, имеют право владеть и пользоваться частью общего имущества соразмерно доле в праве собственности, а в соответствии с правилами, установленными ч.ч. 1 и 4 ст.17 ЖК РФ истец имеет равное с ответчиком Карандашовой Г.П. право пользования квартирой (НОМЕР) дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По настоящему делу в судебном заседании установлено, что, несмотря на наличие у сторон сложившегося порядка пользования квартирой, согласно которому истец Неешпапа А.П. пользуется смежными комнатами, размером 17.8 кв.м., 12.9 кв.м., а ответчик – комнатой, размером 12.5 кв.м., что соразмерно 2/3 доли и 1/3 долям квартиры, истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долевой собственностью в квартире, так как ответчик препятствует ему в этом.

Согласно плана трехкомнатная квартира (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре состоит из двух смежных комнат, размером 17.8 кв.м., 12.9 кв.м. и изолированной комнаты, размером 12.5 кв.м..

Таким образом, у суда имеются основания для определения порядка пользования спорным жилым помещением, находящемся в долевой собственности сторон.

Согласно вышеизложенных документов истцу принадлежит 2/3 доли, а ответчику 1/3 доли указанной квартиры.

При таких обстоятельствах признание за истцом право пользования на две смежные комнаты, размером 17.8 кв., 12.9 кв.м., а за ответчиком признание права пользования на изолированную комнату, размером 12.5 кв.м., не нарушит права и законные интересы истца и ответчика.

Правомочия истца Неешпапа А.П. и ответчика Карандашовой Г.П. по владению и пользованию квартирой (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре независимо от величины долей являются равными. Тем самым, истец имеет равное право владения и пользования местами общего пользования данной квартиры.

Ответчик Карандашова Г.П. фактически признала иск.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает фактическое признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, поданного истцом Неешпапа А.П..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Неешпапа А.П. к Карандашовой Г.П. об определении порядка пользования совместной собственностью в виде квартиры – удовлетворить.

Определить порядок пользования Неешпапа А.П. и Карандашовой Г.П. совместной собственностью – квартирой (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре.

Передать в пользование Неешпапа А.П. две смежные комнаты, размером 17.8 кв.м. и размером 12.9 кв.м., соразмерно 2/3 долям квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре.

Передать в пользование Карандашовой Г.П. изолированную комнату, размером 12.5 кв.м., соразмерно 1/3 доли квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре.

Места общего пользования квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре установить с нахождением в совместном пользовании Неешпапа А.П. и Карандашовой Г.П..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший его, в течение 10 дней со дня вынесения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется об ознакомлении с мотивированным решением суда - 06.09.2010 года.

Судья: Н.Е. Карасева