2-1209/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд
г. Комсомольск-на-Амуре
Хабаровский край
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Карасева Н.Е.,
при секретаре Зайцевой Н.Н.,
с участием представителя истца Локтевой Е.В., действующей на основании доверенности (НОМЕР) от (ДАТА) сроком действия по (ДАТА)., третье лицо Корнев С.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО "РН" третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Корнев С.А., к Корневой Л.В. об обязывании возврата квартиры, обязывании подписать передаточный акт квартиры, обязывании зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, обязывании зарегистрировать переход права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РН" обратилось в суд с иском к Корневой Л.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, расположенную в г. Комсомольске-на-Амуре, (АДРЕС), д.(НОМЕР) кв.(НОМЕР).
При судебном разбирательстве гражданского дела истец ОАО "РН"» изменил иск, поданный к Корневой Л.В., в котором просит обязать Корневу Л.В. вернуть ОАО "РН" двухкомнатную квартиру, расположенную в г. Комсомольске-на-Амуре, (АДРЕС), д.(НОМЕР), кв.(НОМЕР) обязать Корневу Л.В. подписать передаточный акт на спорную квартиру; обязать Корневу Л.В. зарегистрировать договор купли-продажи указанной выше квартиры (НОМЕР) от (ДАТА)., а также зарегистрировать переход права собственности на указанную выше квартиру в Комсомольском-на-Амуре отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, мотивируя тем, что между ОАО "РН -К" и Корневой Л.В. был заключен договор купли-продажи (НОМЕР) от (ДАТА). двухкомнатной квартиры, расположенной в г. Комсомольске-на-Амуре, (АДРЕС), д.(НОМЕР), кв.(НОМЕР). Платежным поручением (НОМЕР) от (ДАТА) ОАО "РН -К" перечислило деньги в сумме 600000 рублей в счет оплаты по договору. Ответчик Корнева Л.В. передала покупателю ключи от квартиры. (ДАТА) ОАО "РН -К"» обратилось в Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО. (ДАТА) Регистрационная служба отказала в проведении регистрации права собственности на спорную квартиру. 01.10.2006 г. деятельность ОАО "РН -К" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "РН"
После присоединения ОАО "РН -К" к ОАО "РН" согласно положений п.2 ст.58 ГК РФ права и обязанности присоединенного юридического лица перешли в соответствии с передаточным актом к правопреемнику – ОАО "РН" соответственно приобретенное имущество перешло к правопреемнику реорганизованного юридического лица – к истцу.
(ДАТА) истец обратился в регистрационную службу с заявлением о регистрации перехода права собственности спорной квартиры, а также предоставил на регистрацию соответствующие документы. (ДАТА) было получено сообщение (НОМЕР) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по следующим причинам:
-правоустанавливающие документы об объекте недвижимости имущества свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимости;
-имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
-не представлены документы, необходимые для государственной регистрации.
Согласно абз.2 п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством наличия зарегистрированного права.
Согласно данному Закону одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с п.1 ст.28 указанного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации, а юридическое лицо, заключившее договор купли-продажи в настоящее время не существует, то истец, являясь правопреемником покупателя по договору купли-продажи, не может реализовать право собственности в отношении спорной квартиры. Данное обстоятельство послужило причиной обращения в суд за защитой своих прав в отношении спорной квартиры.
Согласно абз. 4 п.11 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество». Истец представил материалы дела в полный пакет документов, которые устанавливают его права на спорную квартиру.
В силу того, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности (ответчиком так и не была представлена нотариально заверенная копия согласия мужа на совершение сделки купли-продажи квартиры, без которого регистрационный орган не может провести действия по регистрации права), то в соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Постановление Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п.61 указывает, что «иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества». Согласно абз. 2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательства продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст.12 ГК РФ, ст.298 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении продавца передать недвижимость.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора, привлечен к участию в деле Корнев С.А..
В судебном заседании представитель истца Локтева Е.В. на удовлетворении иска настаивает, мотивируя тем, что между ответчиком и ОАО "РН -К" (ДАТА). был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (НОМЕР). Данный договор был подписан ответчиком, следовательно, ответчик знала о содержании договора. Договором купли-продажи спорной квартиры была определена её стоимость в 600 тысяч рублей. Данное условие договора покупателем спорной квартиры выполнено. Покупатель выполнил все обязательства по договору. Ответчик лично присутствовала в регистрационной службе в момент, когда стороны сдавали документы на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, ответчик не отрицала при этом, что деньги по договору купли-продажи получены полностью. Ответчик на протяжении длительного времени не обращалась к истцу с требованием о выплате денежной суммы в счет купли-продажи квартиры. О том, что фактически она получила по договору купли-продажи квартиры только 450000 рублей и не знала о фактической стоимости квартиры в сумме 600000 рублей, ответчик заявила только в суде. Полагает данные показания ответчика надуманными. Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. По условиям договора купли-продажи спорной квартиры, подписанного ответчиком Корневой Л.В., было установлено, что получателем платежа по договору купли-продажи спорной квартиры является Филиал ОАО «Внешторбанк в г. Хабаровске с указанием счета получателя Р.. Во исполнение данного условия договора покупатель перечислил денежную сумму 600000 рублей, составляющие стоимость квартиры по данному договору, на указанный в договоре счет получателя Р.. Ответчик собственноручно подписала договор купли-продажи и видела, какие он содержит условия, поэтому вышеуказанные доводы ответчика о том, что она не знала о стоимости спорной квартиры определенной договором купли-продажи в сумме 600000 рублей, являются надуманными. Данные условия договора не противоречат действующему законодательству, которое не запрещает указывать в договоре реквизиты для перечисления денежных средств отличных от реквизитов сторон договора. Ответчик фактически передала покупателю спорную квартиру, через риелтера Р. передав ключи от спорной квартиры покупателю. С 2006 г. по январь 2010 г. истец владел спорной квартирой, оплачивал коммунальные платежи за квартиру. В январе 2010 г. ответчик при помощи служб МЧС вскрыла дверь квартиры, заменила замки, чем лишила истца права пользования данной квартирой.
Ответчик Корнева Л.В. в судебном заседании заявила о несогласии с иском, мотивируя тем, что между ней и ОАО "РН -К" было заключено соглашение о купле-продаже спорной квартиры, занимался куплей-продажей квартиры риелтер Р. компании Ш. с которым она в марте 2006 года ездила в регистрационную службу для сдачи документов для перехода права собственности на спорную квартиру. Никаких документов она не подписывала, подтверждает, что имеющаяся в договоре купли-продажи квартиры подпись принадлежит ей. Р. сказал ей, что стоимость квартиры составляет 450 тыс. рублей, которые получили от него она и её бывший муж Корнев С.А.. О том, что стоимость спорной квартиры составляет 600000 рублей, она узнала только в связи с производством гражданского дела по данному иску. Так как она не получила все деньги в счет установленной договором купли-продажи стоимости квартиры, она не признает иск. После сдачи документов в регистрационную службу риелтеру Р. она передала ключи от спорной квартиры; 4 года она не проживала в спорной квартире, в течение этого времени приходили письма о задолженности по квартире; о том, что переход права собственности не был зарегистрирован в регистрационной службе, она узнала из письма налоговой службы. Она решила посмотреть, что с квартирой. При помощи МЧС она вскрыла дверь квартиры, поменяла замки, хотела впустить в квартиру жильцов, чтобы они оплачивали за квартиру.
Представитель ответчика – Лавриненко А.В., в судебном заседании полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Ссылку истца на абз.4 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», считает необоснованной, так как в соответствии с п.59 этого же Пленума ВС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Обоснование исковых требований, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, не представив нотариально заверенную копию согласия мужа на совершение сделки купли-продажи спорной квартиры, без которого регистрационный орган не может провести действия по регистрации права, также полагает необоснованным, так как основанием для отказа в регистрации, согласно письма Федеральной регистрационной службы от (ДАТА) явилось отсутствие передаточного акта и документов ОАО "РН -К" О том, что сделка приостановлена, ответчик сразу сообщила риелтеру Р., который вел все переговоры по сделке с правопредшественником истца, о дальнейшей судьбе сделки ответчику стало известно только после обращения ОАО "РН" с иском в суд.
Является необоснованной ссылка истца на ст.398 ГК РФ, предусматривающую, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях, так как истец сделала все от неё зависящее, чтобы передать квартиру покупателю, передав ключи от квартиры Р. для передачи ОАО "РН -К" по неизвестной причине покупатель квартиру не принял, так как не составил соответствующий акт, не предпринял мер по охране и содержанию квартиры.
В соответствии со ст.63 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Указанная продажная стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет 600000 рублей, данное покупателем не выполнено, так как деньги в этой сумме были перечислены Р., не имеющему права на получение этих денег, потому что доверенности ответчик Корнева Л.В. ему не выдавала. Кроме того фактически Корневой Л.В. и её мужу Корневу С.А. было передано сумма 450000 рублей. Так как обязательство по уплате продажной цены квартиры покупателем не выполнено, у его правопреемника ОАО "РН" нет законных оснований для предъявления каких-либо к ответчику Корневой Л.В. требований.
Пунктом 64 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требования о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации права или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например, со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создании иных препятствий для такой регистрации. То есть течение срока исковой давности по настоящему иску начинается с (ДАТА). Поэтому просит применить последствия пропуска исковой давности и в иске отказать.
Третье лицо – Корнев С.А., поданный иск поддержал, пояснив суду, что в (ДАТА) брак с Корневой Л.В. был расторгнут, они выставили спорную квартиру на продажу со стоимостью её продажи в 450 тысяч рублей. В то время цена на спорную квартиру упала до 400000 рублей. Его знакомый риэлтер Р. сказал им, что найдет покупателя спорной квартиры за более высокую сумму, из которой 450000 рублей он передаст им, а остальные деньги пойдут в стоимость за оказание его услуг по продаже квартиры. На данные условия они согласились. Р. передал им за проданную квартиру 450000 рублей, данная сумма по состоявшемуся соглашению с Р. об услугах в продаже квартиры их полностью устраивала. О том, что фактически стоимость проданной квартиры составляла 600000 рублей, он узнал только зимой 2010 года. Так как сумма 450000 рублей стоимости квартиры, которая будет им передана по договору с Р., была им передана, его (Корнева С.А.) не интересовало, какую сумму сверх суммы 450000 рублей получил Р..
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. суду пояснил, что он участвовал как представитель покупателя при оформлении сделки купли-продажи спорной квартиры. Он присутствовал в учреждении Юстиции при сдаче документов для регистрации, утверждает, что ответчик Корнева Л.В. читала договор купли – продажи спорной квартиры перед сдачей документов для государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Кроме этого в его присутствии работник учреждения юстиции, который принимал от них документы для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, спрашивал у Корневой Л.В. о том, выполнены ли покупателем условия договора купли-продажи спорной квартиры по передаче денег, составляющих стоимость квартиры по договору, на что Корнева Л.В. ответила утвердительно, пояснив, что претензий к покупателю у нее нет. В регистрации перехода права собственности было отказано. Для того, чтобы осуществить регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, покупатель искал Корневу Л.В., но установить её место нахождения не представилось возможным; риелтер Р. также сказал им, что не может найти Корневу Л.В..
Будучи ранее допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Р. л.д.116, 119-120) суду пояснял, что весь пакет документов по заключению договора купли-продажи спорной квартиры готовили представители ОАО "РН -К" в том числе и договор купли-продажи квартиры. После подготовки документов, он передал договор купли-продажи квартиры Корневым для ознакомления. Они подписали все необходимые документы и примерно (ДАТА) он отдал документы на процедуру согласования в ОАО "РН -К" После того как все вопросы были урегулированы, (ДАТА) они поехали в Учреждение юстиции. Со стороны покупателя был представитель по имени Сергей, фамилию которого он не помнит. Со стороны продавца присутствовала Корнева Л.В.. Он не помнит, подписывала ли при нем Корнева Л.В. договор купли-продажи, так как прошло много времени, но в любом случае, когда пакет документов в Учреждение юстиции подается на регистрацию сделки, регистратор в обязательном случае задает стандартный перечень вопросов: «Вы читали условия договора? Получены ли Вами деньги по сделке? Нет ли претензий к покупателю по сделке?» Если продавца все устраивает, то регистратор принимает подписанные продавцом заранее заявление и документы на регистрацию сделки. Почему деньги по спорной квартире прошли через его расчетный счет, он точно не помнит. Деньги он получил в полном объеме – 600000 рублей, которые передал Корневым. Претензий по сделке никто из них не предъявлял. О том, что регистрация сделки была приостановлена, он узнал в начале 2009 года, когда встретился с Сергеем – представителем ОАО "РН -К" Договор купли-продажи спорной квартиры Корнева Л.В. читала и подписывала.
По материалам дела следует:
-согласно договору купли-продажи (НОМЕР) от (ДАТА) продавец Корнева Л.В. продала покупателю ОАО "РН -К" в лице директора М.., действующего на основании приказа (НОМЕР) от (ДАТА)., находящуюся в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную в г. Комсомольске-на-Амуре, (АДРЕС), д.(НОМЕР), кв.(НОМЕР). Согласно п.3 настоящего договора цена продаваемой квартиры 600000 рублей. Претензий между сторонами по оплате квартиры нет, сторонам известно, что исполнение договора оплачивается по цене, указанном в настоящем пункте. В п.9 настоящего договора «Реквизиты сторон» указано:
-продавец Корнева Л.В.;
-платежные реквизиты: получатель – Филиал ОАО «Внешторгбанк» в г. Хабаровске; назначение платежа: перевод средств (что производится и согласно чего) для пополнения пл. карты Виза Р.; покупатель: ОАО "РН -К"
Настоящий договор содержит подписи продавца Корневой Л. И покупателя М. л.д.9);
-платежным поручением (НОМЕР) от (ДАТА) ОАО "РН -К"» перечислил денежную сумму 600000 рублей по договору купли-продажи (НОМЕР) от (ДАТА) для пополнения пл. карты ВизаВиза Р. л.д.10);
-(ДАТА) общим собранием акционеров ОАО "РН" и ОАО "РН -К"» подписан договор присоединения ОАО "РН -К" к ОАО "РН" л.д.26-32);
-(ДАТА) общим собранием акционеров ОАО "РН -К" подписан передаточный акт, по которому ОАО "РН" приняла в порядке универсального правопреемства имущество и обязательства ОАО "РН -К" в том числе спорную квартиру в г. Комсомольске-на-Амуре, (АДРЕС), д.(НОМЕР), кв.(НОМЕР) л.д.33-40);
-(ДАТА). в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения ОАО "РН -К" л.д.41);
-(ДАТА) за (НОМЕР) Федеральной регистрационной службой Комсомольского-на-Амуре отдела приостановлена государственная регистрация сделки об отчуждении и перехода права собственности на срок до (ДАТА). квартиры, находящейся в г. Комсомольске-на-Амуре, (АДРЕС), д.(НОМЕР), кв.(НОМЕР), с указанием причин приостановления:
Не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно: не представлен подписанный сторонами передаточный акт в соответствии с п.4 договора купли-продажи от (ДАТА).; не представлен документ, подтверждающий полномочия директора компании на момент подписания купли-продажи от (ДАТА) и на момент выдачи доверенности; не представлен второй экземпляр согласия супруга на покупку от (ДАТА) реестровый (НОМЕР); не представлено решение ОАО "РН -К" на совершение сделки по приобретению указанного недвижимого имущества л.д.42-43);
- (ДАТА). за (НОМЕР) Комсомольским-на-Амуре отделом Федеральной регистрационной службы сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре л.д.44);
-из имеющихся в деле платежных квитанций следует, что ОАО "РН" производили платежи за содержание жилья и ГВС по спорной квартире л.д.71, 72);
-согласно акту от (ДАТА) следует, что комиссией, состоящей из должностных лиц ОАО "РН" в присутствии участкового инспектора ГМ-4 УВД г. Комсомольска-на-Амуре установлена замена замков входной квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре л.д.90);
-из наряда-задания (НОМЕР) от (ДАТА) следует, что Корнева Л.В. при помощи сотрудников МЧС вскрыла дверь квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре л.д.107);
- согласно справке о задолженности следует наличие задолженности по оплате за содержания жилья спорной квартиры за период сентября 2006 г. по февраль 2010 г.; по ХВС и водоотведению по спорной квартире долга не имеется л.д.109).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему решению:
Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Правилами, установленными в п. 1 ст.549 ГК РФ, предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.
Согласно п.п. 1 и 2 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
По настоящему делу в судебном заседании из материалов дела следует, что ОАО "РН -К" и Корнева Л.В. заключили договор купли-продажи (НОМЕР) от (ДАТА)., согласно которому продавец Корнева Л.В. продала ОАО "РН -К" принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную в (АДРЕС), (АДРЕС), д.(НОМЕР) кв.(НОМЕР) за цену в 600000 рублей, уплата которых осуществляется переводом в филиал ОАО «Внешторгбанк» в г. Хабаровске для пополнения пластиковой карты Виза Р..
Платежным поручение (НОМЕР) от (ДАТА) ОАО "РН -К" произвел перевод денежной суммы 600000 рублей в филиал ОАО «Внешторгбанк» в г. Хабаровске по договору купли-продажи квартиры (НОМЕР) от (ДАТА). для пополнения пл. карты Виза Р..
Согласно пояснений сторон в судебном заседании установлено, что продавцом Корневой Л.В. ключи от спорной квартиры были переданы представителю ОАО "РН -К" В судебном заседании Корнева Л.В. подтвердила, что имеющаяся в договоре купли-продажи спорной квартиры подпись продавца принадлежит ей.
Согласно показаний свидетеля С. в судебном заседании и ранее допрошенного по настоящему делу в судебном заседании свидетеля Р. следует, что при сдаче вышеуказанного договора купли-продажи спорной квартиры для государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру присутствовала Корнева Л.В., подтверждала принимавшему документы регистратору регистрационной службы получение ею денежной суммы стоимости квартиры в полном объеме и она поясняла, что претензий к покупателю по сделке не имеет.
Установление изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Корнева Л.В. достоверно знала о фактической цене квартиры по договору купли-продажи в 600000 рублей и свидетельствует о фактическом исполнении условий договора купли-продажи спорной квартиры.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 2 ст.1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из пояснений в судебном заседании привлеченного к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Корнева С.А. следует, что после расторжения брака с Корневой Л.В. они выставили для продажи спорную квартиру за 450 тысяч рублей, но цены на квартиры в тот период упали и они не смогли продать спорную квартиру за установленную ими цену. Его знакомый Р., работавший риелтером по продаже недвижимости фирмы Ш. предложил свои услуги по продаже спорной квартиры, сказав, что продаст спорную квартиру за более высокую цену, им за проданную квартиру передаст 450000 рублей, а превышающая денежная сумма пойдет на его вознаграждение. С данными условиями он и Корнева Л.В. согласились. После продажи спорной квартиры Р. передал им в счет цены проданной квартиры деньги в сумме 450 тысяч рублей, что их устраивало. Лично его (Корнева С.А.) не интересовала фактическая стоимость проданной квартиры.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные доказательства, достоверно свидетельствующие о фактическом исполнении условий договора купли-продажи спорной квартиры, на основании вышеизложенных правовых норм, суд пришел к выводу о необоснованности доводов Корневой Л.В. о своем несогласии с иском на том основании, что фактическая цена проданной квартиры по договору купли-продажи не была выплачена покупателем по договору, о чем она узнала только в связи с производством настоящего гражданского дела, и, что денежная сумма стоимости квартиры была перечислена покупателем в нарушение требований закона не продавцу по договору, а на счет пластиковой карты Р..
Согласно пояснений представителя истца, подтвержденных в судебном заседании вышеизложенными показаниями свидетеля С., передаточный акт спорной квартиры в соответствии с п.4 договора купли-продажи квартиры не был подписан после фактического исполнения договора купли-продажи в связи с неопытностью участвовавшего при исполнении договора купли-продажи в качестве представителя покупателя сотрудника покупателя С.. После поступления извещения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру передаточный акт квартиры не был составлен, так как истцу не было известно фактическое место пребывания ответчика, так как в спорной квартире ответчик не проживала, фактически передав квартиру покупателю. Риелтер Р. также не знал о фактическом месте жительства ответчика Корневой Л.В.. Данные показания в судебном заседании не отрицала ответчик Корнева Л.В..
По этим же основаниям покупатель по договору купли-продажи спорной квартиры, а потом и истец, не имели возможности исполнить требование регистрационной службы, изложенное в сообщении о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру л.д.42-43), о предоставлении второго экземпляра согласия Корнева С.А. на куплю-продажу квартиры.
Согласно показаний в судебном заседании третьего лица Корнева С.А., он давал нотариально удостоверенное согласие на отчуждение спорной квартиры.
В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
В судебном заседании вышеизложенными доказательствами, в том числе пояснениями свидетеля Р. и пояснениями сторон, установлено, что покупатель по договору купли-продажи принял спорную квартиру, ответчик в 2006 году после сдачи документов для государственной регистрации перехода права собственности передала ключи от спорной квартиры покупателю, истец владел спорной квартирой по январь 2010 года, оплачивал коммунальные платежи за квартиру, в январе 2010 года ответчик Корнева Л.В. вскрыла дверь квартиры и заменила замки, чем лишила истца права владения спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенных правовых норм, в том числе на основании ст. 398 ГК РФ, истец вправе требовать в судебном порядке отобрания у ответчика спорной квартиры на основе заключенного договора купли-продажи спорной квартиры.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.61), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
В судебном заседании вышеизложенными доказательствами по делу, в том числе пояснениями сторон, третьего лица и свидетелей установлено фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи спорной квартиры (НОМЕР) от (ДАТА)., установлено, что спорная квартира была передана ответчиком истцу, установлено, что истец владел спорной квартирой до (ДАТА). Также установлено, что (ДАТА) ответчик Корнева Л.В. вскрыла дверь спорной квартиры и поменяла в ней замки, тем самым нарушила права истца как владельца спорной квартиры. В суде установлено, что ответчик Корнева Л.В. уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, не возвращает квартиру владельцу (истцу), не составляет с истцом передаточный акт квартиры.
При таких обстоятельствах истец вправе предъявить соединенные требования к ответчику об исполнении обязанности по передаче спорной квартиры, обязанности подписания передаточного акта спорной квартиры и о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.
Законом не установлен срок, в течение которого договор купли-продажи подлежит регистрации.
Согласно статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владельца об устранении всяких нарушений его права.
При таких обстоятельствах требование Корневой Л.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе от иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности является не обоснованными.
На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска, поданного по настоящему делу, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО "РН" третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Корнев С.А., к Корневой Л.В. об обязывании возврата квартиры, обязывании подписать передаточный акт квартиры, обязывании зарегистрировать договор купли продажи квартиры, обязывании зарегистрировать переход права собственности на квартиру – удовлетворить.
Корневу Л.В. обязать вернуть ОАО "РН" двухкомнатную квартиру, расположенную в г. Комсомольске-на-Амуре, (АДРЕС), д.(НОМЕР) кв.(НОМЕР).
Корневу Л.В. обязать подписать передаточный акт передачи двухкомнатной квартиры, расположенной в г. Комсомольске-на-Амуре, (АДРЕС), д.(НОМЕР), кв.(НОМЕР), покупателю ОАО "РН"
Корневу Л.В. обязать зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, расположенной в г. Комсомольске-на-Амуре, (АДРЕС), д.(НОМЕР), кв.(НОМЕР) за (НОМЕР) от (ДАТА) покупателю ОАО "РН" в Комсомольском-на-Амуре отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Корневу Л.В. обязать зарегистрировать переход права собственности покупателю ОАО "РН" на двухкомнатную квартиру, расположенную в г. Комсомольске-на-Амуре, (АДРЕС), д.(НОМЕР) кв.(НОМЕР), в Комсомольском-на-Амуре отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший его, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – с 14 сентября 2010 года.
Судья: Н.Е. Карасева