Дело №2-1482/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года
Ленинский районный суд
г. Комсомольск-на-Амуре
Хабаровский край
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Карасева Н.Е.,
при секретаре Зайцевой Н.Н.,
с участием истца Королевой О.Р., представителя ответчика Якушева М.А., действующего на основании доверенности (НОМЕР) от (ДАТА)., сроком действия до (ДАТА)
рассмотрев гражданское дело по иску Королевой О.Р. к Ленинскому округу администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права на приватизацию,
УСТАНОВИЛ:
Королева О.Р. обратилась в суд с иском к Ленинскому округу администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права на приватизацию, в котором просит признать недействительным решение Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре за (НОМЕР) от (ДАТА) об отказе Королевой О.Р., Г.А.В., К.В.Н. в приватизации квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР) корпус (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, и признать за ней, Г.А.В., К.В.Н. право на приватизацию данной квартиры, мотивируя тем, что с заявлением о приватизации указанной квартиры в долевую собственность Королевой О.Р., Г.А.В., К.В.Н. она обратилась (ДАТА) в Ленинский округ администрации г. Комсомольска-на-Амуре; в письме за (НОМЕР) от (ДАТА) было сообщено об отказе в приватизации. Отказ в приватизации Ленинский округ администрации г. Комсомольска-на-Амуре мотивирует ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Полагает отказ в приватизации спорного жилого помещения незаконным, мотивируя ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 г. №25-П статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2) и ст.55 (часть 3).
В судебном заседании истец Королева О.Р. на удовлетворении иска настаивает по обстоятельствам, в нем изложенным.
Представитель ответчика Якушев М.А. в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения не подлежат приватизации, а дом, в котором находится спорное жилое помещение, является общежитием, ранее принадлежавшим ОАО КнААПО, в дальнейшем переданный в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре, статус общежития до настоящего времени не снят.
По материалам дела следует:
-согласно ордеру на жилую площадь в общежитии (НОМЕР) от (ДАТА). работнику предприятия К.Н.А. была предоставлена спорная квартира на состав семьи: жену Королеву О.Р. и дочь К.Ю.Н., (ДАТА)р.;
-согласно справке паспортно-учетной службы МУП «Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре от (ДАТА). в спорной квартире (НОМЕР), (АДРЕС), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре зарегистрированы Королева О.Р. – с (ДАТА)., Г.Ю.Н. – с (ДАТА)., К.В.Н. – с (ДАТА)., Г.А.В. – с (ДАТА).;
- из заявления следует, что (ДАТА) Королева О.Р., Г.А.В., К.В.Н. обратились с заявлением в Ленинский округ администрации г. Комсомольска-на-Амуре о передаче спорной квартиры в долевую собственность в порядке приватизации;
-письмом от (ДАТА) за (НОМЕР) заместителя главы администрации города – начальника Ленинского округа Б., Королевой О.Р., Г.А.В., К.В.Н. отказано в приватизации спорной квартиры на основании ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях;
-согласно справке Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентразация» от (ДАТА) право собственности на недвижимое имущество на имя Королевой О.Р., Г.Ю.Н. (К.Ю.Н.) Ю.Н., К.В.Н. не зарегистрировано;
-из заявлений Г.Ю.Н. и Г.В.А. следует, что они заявили отказ от приватизации спорной квартиры.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему решению:
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст.7 Вводного закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий.
В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-место», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше вводного закона также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительство и т.п.).
По настоящему делу вышеизложенными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что спорная квартира, расположенная в общежитии ОАО КнААПО, была передана по ордеру от (ДАТА) работнику предприятия К.Н.А., в том числе на жену Королеву О.Р. и дочь К.Ю.Н., (ДАТА).р..
Дом, в котором расположена спорная квартира, передан в муниципальную собственность. Истец Королева О.Р. с дочерью Г.Ю.Н. (К.Ю.Н.) Ю.Н. проживают в спорной квартире с (ДАТА), сын К.В.Н. проживает в данной квартире с (ДАТА), внучка Г.А.В. проживает в этой квартире с рождения – (ДАТА).
Тем самым в соответствии со ст.7 Вводного закона дом, в котором расположена спорная квартира, с момента передачи его в муниципальную собственность утратил статус общежития и в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, спорная квартира считается переданной истцу Королевой О.Р. по договору социального найма и поэтому подлежит приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
По настоящему делу имеется согласие Г.Ю.Н. (К.Ю.Н.) Ю.Н. и Г.В.А. на приватизацию спорной квартиры, от участия в приватизации данной квартиры отказались.
При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, суд пришел к выводу об обоснованности иска, поданного Королевой О.Р. по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Королевой О.Р. к Ленинскому округу администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права на приватизацию – удовлетворить.
Признать недействительным решение Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре (НОМЕР) от (ДАТА) об отказе Королевой О.Р., Г.А.В., К.В.Н. в приватизации жилого помещения – квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР) корпус (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре.
Признать за Королевой О.Р., К.В.Н., Г.А.В. право на приватизацию жилого помещения – квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР) корпус (НОМЕР) (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший его, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – с 06.09.2010 года.
Судья: Н.Е. Карасева