Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
с участием представителя ответчика ОАО «КнААПО» Панютищевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой Л.А. к Открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина» о взыскании единовременного вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
Шумилова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «КнААПО» о признании незаконными приказа генерального директора ОАО «КнААПО» №1524 от 05.08.2009 года, Положения 87-37-2009 «О единовременном вознаграждении работникам объединения, с которыми трудовой договор расторгается в связи с выходом на пенсию», взыскании единовременного вознаграждения по итогам трудовой деятельности в размере 400% среднемесячного заработка. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ОАО «КнААПО» с ДАТАг. Имеет непрерывный трудовой стаж работы на объединении свыше 35 лет. За время работы к поощрялась, добросовестно выполняла трудовые обязанности. ДАТАг. она была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). Ей было отказано в выплате единовременного вознаграждения по итогам трудовой деятельности работников объединения, уходящих на пенсию. Считает данный отказ неправомерным, просит признать незаконными приказа генерального директора ОАО «КнААПО» №1524 от 05.08.2009 года, Положение 87-37-2009 «О единовременном вознаграждении работникам объединения, с которыми трудовой договор расторгается в связи с выходом на пенсию», взыскать в ее пользу данное вознаграждение в размере 400% среднемесячного заработка.
В судебное заседание истец Шумилова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В предыдущем судебном заседании Шумилова Л.А. доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях о признании незаконными приказа генерального директора ОАО «КнААПО» №1524 от 05.08.2009 года, Положения 87-37-2009 «О единовременном вознаграждении работникам объединения, с которыми трудовой договор расторгается в связи с выходом на пенсию» не настаивала. Суду пояснила, что работала в ОАО «КнААПО» с ДАТАг. ученицей жестянщика, с 1976г. – контролером на горячем участке термического цеха. Имеет непрерывный трудовой стаж работы на объединении 35 лет. ДАТАг. была уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). Положение о единовременном вознаграждении предусматривает выплату вознаграждения для работников, увольняющихся в связи с уходом на пенсию. Ей было отказано в выплате вышеуказанного вознаграждения. Причиной послужил проступок, связанный с предоставлением в кассу предприятия подложных авиабилетов в 1998 году, а также факт привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и Правил пользования мобильными средствами связи, так как она была задержана на проходных объединения с сотовым телефоном. За данное нарушение в отношении истца был вынесен приказ НОМЕРк от ДАТАг. «О наказании». Ущерб, причиненный предприятию предоставлением подложных билетов, был возмещен истцом в полном объеме. Считает отказ в выплате неправомерным, поскольку добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, дисциплинарный проступок считает незначительным, причиненный объединению материальный ущерб возместила, считает, что заслужила вознаграждение, выплачиваемое работникам, уходящим на пенсию. Просит взыскать с ответчика в ее пользу единовременное вознаграждение в размере 350% среднемесячного заработка.
Представитель ответчика ОАО «КнААПО» Панютищева С.В. исковые требования Шумиловой Л.А. не признала, суду пояснила, что Шумилова Л.А. работала в ОАО «КнААПО» с 1975 года, имеет непрерывный трудовой стаж на объединении 35 лет. Условием выплаты единовременного вознаграждения является отсутствие нарушений работником трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. Считает, что у истца отсутствует право на выплату единовременного вознаграждения, поскольку приказом ГДО НОМЕРк от ДАТАг. Шумилова Л.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 4.18 Инструкции И56.5-04-2007 «Порядок пользования мобильными средствами связи» и Положения П87-09-2007 «Правила внутреннего трудового распорядка», истцу объявлен выговор. Также отказ в выплате единовременного вознаграждения истцу был обоснован тем, что она умышленно причинила объединению материальный ущерб, связанный с предоставлением в бухгалтерию ОАО «КнААПО» поддельных проездных документов, в сумме 3600 рублей. Ущерб был возмещен истцом в полном объеме. Считает действия работодателя законными и обоснованными, в связи с чем, просит в удовлетворении требований истцу отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно копии трудовой книжки Шумиловой Л.А., записке о приеме, справке ОАО «КнААПО» НОМЕР от ДАТАг. Шумилова Л.А. была принята на работу учеником жестянщика на Дальневосточный машиностроительный завод, чьим правопреемником является ОАО «КнААПО». ДАТАг. Шумилова Л.А. переведена на должность контролера на горячем участке термического цеха. ДАТАг. уволена и принята переводом в ОАО «КнААПО».
Приказом НОМЕР от ДАТАг. Шумилова Л.А. уволена ДАТА года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ из цеха №15 ОАО «КнААПО» л.д. 59).
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
С целью морального и материального поощрения работников работодателем ОАО «КнААПО» были установлены дополнительные стимулирующие выплаты для работников предприятия, увольняющихся по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. На предприятии действует Коллективный договор ОАО «КнААПО» на 2008-2010г., приложением к которому является Положение П65.2-446-2007 «О единовременном вознаграждении работникам объединения, с которыми трудовой договор расторгнут в связи с выходом на пенсию (по возрасту или за выслугу лет)».
Пунктами 2.1. и 2.2 Положения о единовременном вознаграждении работникам объединения, с которыми трудовой договор расторгнут в связи с выходом на пенсию (по возрасту или за выслугу лет), являющегося приложением № 21 к Коллективному договору, установлено, что работникам объединения уходящим на пенсию по возрасту или за выслугу лет, при непрерывном стаже работы от 30 до 35 лет (включительно) производится выплата единовременного вознаграждения, размер которого составляет до 350% среднемесячного заработка. Решение о выплате и размере единовременного вознаграждения работнику принимает генеральный директор объединения по представлению руководителя подразделения, оформленному в виде проекта приказа. Условием выплаты вознаграждения является отсутствие нарушений работником трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка для работников объединения.
Согласно пояснением представителя ответчика поводом для отказа истцу в выплате единовременного вознаграждение послужило привлечение Шумиловой Л.А. к дисциплинарной ответственности в 2008 году и причинение Шумиловой Л.А. работодателю материального ущерба, связанного с предоставлением в бухгалтерию ОАО «КнААПО» поддельных проездных документов.
В судебном заседании установлено, что в период с 1997 по 1999 год Шумилова Л.А. незаконно получила от работодателя денежные средства за проезд в размере 3600 руб. Согласно пояснениям сторон ущерб, нанесенный предприятию в связи с предоставлением подложных проездных документов, в сумме 3600 рублей возмещен истцом полностью путем удержания денежных средств из заработной платы. Данные обстоятельства не опровергаются истцом.
Причинение работодателю материального ущерба, возмещенного истцом, не может быть расценено как нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, учитывая, что работодатель не проводил расследования по поводу оплаты проезда, не затребовал у истца объяснение, не привлекал истица к дисциплинарной ответственности. Работодатель никаким образом не зафиксировал нарушение истцом правил внутреннего трудового распорядка, то есть не расценил действия истца как нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности работодателем должно быть произведено с соблюдением общих принципов юридической ответственности.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года контролер цеха №15 Шумилова Л.А. была задержана на проходных объединения с сотовым телефоном «Motorola». Разрешение на пользование сотовым телефоном на территории объединения не имела, о чем составлен акт Хабаровского ФГУП ВООП НОМЕР от ДАТАг. о нарушении дисциплины труда л.д. 68). По данному факту ДАТАг. у истца было затребовано объяснение, согласно которому Шумилова Л.А., зная, о запрете вносить и выносить мобильные телефоны на территорию предприятия, случайно забыла выложить телефон из сумки л.д. 68).
Приказом НОМЕРк от ДАТАг. «О наказании» за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «КнААПО», Инструкции 56.5-04-2007 «Правила пользования мобильными средствами связи» контролеру Шумиловой Л.А. объявлено замечание, приказано премию за апрель 2008г. не начислять л.д.69). Указанный приказ истцом обжалован не был.
Согласно Положению П87-09-2007 «Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «КнААПО» работники обязаны соблюдать пропускной и внутриобъектовый режим (п. 6.2.14), не вносить и не выносить с Объединения документацию, предметы и материальные ценности Объединения, а также личные мобильные телефоны без разрешений, оформленных в установленном порядке (п. 6.2.18) л.д.76-78).
В соответствии с п. 4.18 Инструкции И56.5-04-2007 «Порядок пользования мобильными средствами связи» на территории объединения запрещается использование мобильных средств связи при отсутствии при себе разрешения л.д.70-75). С Положением П87-09-2007 «Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «КнААПО» и Инструкцией И56.5-04-2007 «Порядок пользования мобильными средствами связи» Шумилова Л.А. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Разрешая вопрос о соблюдении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что применение в отношении Шумиловой Л.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания было произведено с соблюдением требований ст. 193 Трудового кодекса, поскольку у истца было затребовано объяснение, дисциплинарное взыскание наложено в месячный срок со дня обнаружения проступка.
Рассматривая обоснованность отказа Шумиловой Л.А. в выплате единовременного вознаграждения, суд приходит к выводу о том, что у истца Шумиловой Л.А. отсутствует право на получение единовременного вознаграждения, поскольку истцом не соблюдены условия выплаты вознаграждения, предусмотренные п. 2.1 Положения П65.2-446-2007 «О единовременном вознаграждении работникам объединения, с которыми трудовой договор расторгнут в связи с выходом на пенсию (по возрасту или за выслугу лет)», а именно после введения в действие указанного Положения Шумилова Л.А. нарушила Правила внутреннего трудового распорядка, к истцу применено дисциплинарное взыскание – замечание, дисциплинарное взыскание применено работодателем с соблюдением порядка наложения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Шумиловой Л.А. о взыскании единовременного вознаграждения необоснованно и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шумиловой Л.А. к Открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина» о взыскании единовременного вознаграждения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней.
Судья: Кузьмин С.В.