о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре – Воронковой Н.И.

Стороны – Ветштейн Г.В.

Стороны – Ветштейн Ю.В.

Представителя Ветштейн Г.В. – Разуванова А.В.

Представителя муниципального образования городской округ г.Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – Якушева М.А.

При секретаре – Трушиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветштейн Г.В. к муниципальному образованию городской округ г.Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – Ветштейн Ю.В., о понуждении заключить договор приватизации жилого помещения, встречному иску муниципального образования городской округ г.Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Ветштейн Г.В. , Ветштейн Ю.В., несовершеннолетней В** М.Г., 3 лица – отдел по делам опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края, МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании недействительным договор найма жилого помещения в общежитии, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Ветштейн Г.В. обратился с иском к муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» о понуждении в заключению договора приватизации ком.<НОМЕР> <АДРЕС>.

Муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» обратилось со встречным иском к Ветштейн Г.В., Ветштейн Ю.В., несовершеннолетней В** М.Г. о расторжении договора найма жилого помещения – ком.<НОМЕР> в общежитии по <АДРЕС>, выселении.

В ходе рассмотрения дела муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» уточнило исковые требования, в соответствии с которыми просит признать недействительным договор найма спорного жилого помещения от <ДАТА> г., истребовать муниципальное имущество – жилое помещение № <НОМЕР> по <АДРЕС> из чужого незаконного владения и пользования Ветштейн Г.В., Ветштейн Ю.В., несовершеннолетней В** М.Г.

Ветштейн Г.В. на заявленных требованиях настаивает, встречные требования муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре не признал, суду пояснил, что в г. Комсомольск-на-Амуре приехал из пос. Кисилевка в 2000 г. с целью дальнейшего обучения. Для прохождения обучения требовалась регистрация, в связи с чем зарегистрировался в квартире родственницы двоюродного брата, где прожил в течение 2-х месяцев, после чего в течение 3-х лет стал снимать комнату по договору поднайма. Трудоустроившись в МУП «Трамвайное управление», по ходатайству работодателя администрацией города ему было предоставлено койко-место в ком. <НОМЕР> общежития по <АДРЕС>. Впоследствии ему была предоставлена полностью спорная комната, был заключен договор найма указанного жилья, где он проживает с семьей по настоящее время, производит оплату квартплаты и коммунальных платежей, следит за техническим состоянием указанного жилья.

Представитель Ветштейна Г.В. – Разуванов А.В. поддержал требования своего доверителя, полагает их обоснованными, в обоснование своей позиции ссылается на то, что Ветштейн Г.В. с семьей в спорном жилом помещении проживает с 2006 г., которое ему было предоставлено по ходатайству МУП Трамвайное управление самим ответчиком. Ранее д.<НОМЕР> <АДРЕС> ранее находился в ведении ФГУП «КнААПО» и имел статус общежития, в настоящее время дом передан в собственность муниципального образования, в связи с чем статус специализированного жилого помещения утрачен, решения о придании указанному жилью статуса специализированного жилого помещения не принималось. Спорное жилое помещение Ветштейн Г.В. занимает на условиях социального найма, иного жилья в собственности не имеет. Полагает, что не имеет правового значения тот факт, что Вейштейн Г.В. фактически на учете нуждающихся в жилом помещении не состоял. Во встречных исковых требованиях муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре просит отказать, полагает, что по данным требованиям пропущен срок исковой давности, поскольку спорное жилое помещение Ветштейну Г.В. было предоставлен в 2006 г., трудовые отношения с МУП «Трамвайное управление» Ветштейном Г.В., по ходатайству которого истцу было выделено указанное жилье, прекращены в марте 2007 г.

Представитель муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» Якушев М.А. против исковых требований Ветштейна Г.В. возражает, на встречных требованиях настаивает, ссылается на то, что ком.<НОМЕР> в общежитии по <АДРЕС> была предоставлена Ветштейну Г.В. на период трудовых отношений с МУП «Трамвайное управление». С февраля 2007 г. Ветштейн Г.В. прекратил трудовые отношения с указанной организацией, что является основанием прекращения договора найма жилого помещения. Полагает, что договор найма спорного жилого помещения от <ДАТА> г. заключен с Ветштейном Г.В. в нарушение действующего законодательства, поскольку на момент его заключения Ветштейн Г.В. в трудовых отношениях с муниципальным предприятием не находился, на момент предоставления спорного жилого помещения Ветштейн Г.В. не был признан нуждающимся в жилом помещении, т.к. на учете в муниципальном органе как таковой не состоял и не состоит, жилое помещение являлось общежитием, статус общежития не снят и на кадастровом учете данное жилье состоит как общежитие, в связи с чем применению подлежат нормы, регулирующие отношения о предоставлении специализированных жилым помещений. Полагает, что срок исковой давности по требованиям муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре не пропущен, поскольку сделка о заключении с Ветштейном Г.В. договора найма от <ДАТА> г. является ничтожной и не порождает взаимных прав и обязанностей.

Ветштейн Ю.В исковые требования Ветштейн Г.В. поддержала, против встречных требований муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» возражает, суду пояснила, что проживает с мужем Ветштейном Г.В. и дочерью В** М.Г. в спорном жилом помещении, которое было предоставлено мужу администрацией города, куда были представлены справки о нуждаемости Ветштейна Г.В. в жилом помещении. Иного жилья в собственности ни она, ни дочь В** М.Г., не имеют.

Представители 3 лиц - отдела по делам опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края, МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явились. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель В** Т.В. суду пояснила, что Ветштейн Г.В. снимал квартиру совместно со своей сестрой. В 2006 г. ему по месту работы в МУП «Трамвайное управление» выделил комнату в общежитии.

Свидетель Ю** О.С. суду пояснила, что Ветштейн Г.В. с 2006 г. проживает в ком.<НОМЕР> <АДРЕС>, которая была предоставлена ему по месту работы в МУП «Трамвайное управление». Ранее он снимал жилье по договорам поднайма.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, полагавшего исковые требования Ветштейна Г.В. о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения обоснованными, встречные исковые требования муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» не обоснованными, приходит к следующему:

Согласно справке администрации Киселевского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края от <ДАТА> г. Ветштейн Г.В. в период времени с рождения по <ДАТА> г. значился зарегистрированным по адресу: с.Киселевка Ульчского района Хабаровского края <АДРЕС>.

Согласно сообщению МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от <ДАТА> г. <НОМЕР> Ветштейн Г.В. в г.Комсомольске-на-Амуре значился зарегистрированным по <АДРЕС> с <ДАТА> г. по <ДАТА> г., собственниками которого являются К** О.Н., А** В.А., Б** А.В., согласно справке МУП «ЕРКЦ» г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г., по <АДРЕС> с <ДАТА> г. по <ДАТА> г., постоянно зарегистрирован по данному адресу с <ДАТА> г.

Согласно копии поквартирной карточке от <ДАТА> г., справке МУП «ЕРКЦ» г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г. по спорному адресу зарегистрированы также в качестве членов семьи жена Ветштейн Ю.В., согласно копии свидетельства о заключении брака от <ДАТА> г. I-ДВ <НОМЕР>, и дочь В** М.Г., согласно свидетельству о рождении I-ДВ <НОМЕР>.

<ДАТА> г. между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре (наймодателем) и Ветштейн Г.В. (нанимателем) заключен типовой догов найма жилого помещения в общежитии, по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование спорное жилое помещение для временного проживания в нем.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ» г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г. задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, не имеется.

Сообщением Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г. <НОМЕР> Ветштейн Г.В. отказано в приватизации спорного жилого помещения, со ссылкой на ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку по данным Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости Комсомольского –на-Амуре филиала, д.<НОМЕР> по <АДРЕС> значится как здание общежитие.

Согласно сведений сектора по учету и приватизации жилищного фонда отдела ЖКХ от <ДАТА> г. <НОМЕР> Ветштейн Г.В. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Ленинском округе администрации г.Комсомольска-на-Амуре не состоит.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, полагавшего исковые требования Ветштейна Г.В. о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения обоснованными, встречные исковые требования муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» не обоснованными, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела д.<НОМЕР> по <АДРЕС> находился в ведении государственного предприятия – ФГУП «КнААПО» и использовался в качестве общежития.

Распоряжением главы г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г. <НОМЕР>р «О приеме в собственность муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре жилых домов, общежитий и инженерных сетей к ним» общежитие <НОМЕР> по <АДРЕС> передано в муниципальную собственность.

Согласно ст.7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189 –ФЗ от 29.12.2004 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Пояснениями истца, его представителя, свидетелей установлено, что Ветштейн Г.В. вселился в жилое помещение <НОМЕР> <АДРЕС> в 2006 г., что имело место после передачи общежития по <АДРЕС> в муниципальную собственность, в связи с чем применению подлежат нормы, регулирующие отношения по договорам социального найма.

В соответствии ч.ч.1, 2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.3 закона Хабаровского края от 13.10.2005 г. № 304 «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае» гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Ветштейн Г.В. был вселен администрацией г.Комсомольска-на-Амуре в спорное жилое помещение в период трудовых отношений с МУП «Трамвайное управление», что подтверждается копией трудовой книжки, справкой Трамвайное управление. Указанное вселение в спорное жилое помещение произведено на основании временного направления на поселение в муниципальное общежитие сроком на 2 года, что подтверждается сведениями отдела по учету и распределению жилищного фонда. Ветштейн Г.В. имел временную регистрацию по указанному адресу, с <ДАТА> г. зарегистрирован постоянно, где проживает по настоящее время, задолженности по оплате не имеет, что подтверждается справкой МУП «ЕРКЦ» г.Комсомольска-на-Амуре.

В жилом помещении <НОМЕР> <АДРЕС> совместно с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи – жена Ветштейн Ю.В. и дочь В** М.Г.

Согласно копии трудовой книжки, справки МУП «Трамвайное управление» от <ДАТА> г. трудовые отношения Ветштейна Г.В. с указанной организацией прекращены <ДАТА> г.

С <ДАТА> г. Ветштейн Г.В. занимает ком. <НОМЕР> <АДРЕС> на основании договора найма жилого помещения в общежитии.

На момент предоставления Ветштейну Г.В. спорного жилого помещения иного жилья в собственности, в пользовании, в том числе по договору найма, не имел, что подтверждается сведениями Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от <ДАТА> г. <НОМЕР>, Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от <ДАТА> г. <НОМЕР>.

Как следует из пояснений Ветштейна Г.В., свидетелей В** Т.В., Ю** О.С. до вселения в спорное жилье проживал в жилых помещениях по договорам поднайма.

Право пользования иным жилым помещением Вештейн Г.В. не приобрел.

Ветштейн Ю.В., значившись зарегистрированной в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу: <АДРЕС>, с регистрационного учета из указанного жилого помещения снялась <ДАТА> г., по данному адресу не проживает.

На оплату спорного жилья и коммунальных услуг Ветштейном Г.В. оформлена субсидия, что подтверждается решением о назначении субсидии от <ДАТА> г.

Вышеуказанные обстоятельства, сведения о доходах Ветштейна Г.В. и его супруги, согласно представленных справок о доходах физических лиц, свидетельствуют о нуждаемости Ветштейна Г.В. на момент предоставления ему спорного жилья, заключения с ним договора найма указанного жилого помещения в улучшении жилищных условий.

В связи с изложенным доводы представителя муниципального образования, сведения, содержащиеся в сообщении заведующей сектором по учету и приватизации жилищного фонда отдела ЖКХ, согласно которым Ветштейн Г.В. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, не имеют правового значения для разрешения данного конкретного спора.

Таким образом, в судебном заседании установлено пользование Ветштейном Г.В. спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В приватизации занимаемого жилого помещения Ветштейну Г.В. сообщением Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА> г. <НОМЕР> отказано со ссылкой на ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Материалами дела: данными технического паспорта жилого помещения <НОМЕР> <АДРЕС>, составленного по состоянию на <ДАТА> г. установлено, что спорное жилое помещение является изолированным, что отвечает требованиям ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является служебным жилым помещением, не расположено в закрытом военном городке, в аварийном состоянии не находится.

Ветштейн Г.В. не признан временным жильцом, в трудовых отношениях с администрацией г.Комсомольска-на-Амуре не состоит, постоянно проживает и пользуется спорным жилым помещением, осуществляет все права и обязанности нанимателя квартиры, предусмотренные положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, производит оплату квартплаты и коммунальных платежей, что подтверждается справкой МУП «ЕРКЦ» г.Комсомольска-на-Амуре об отсутствии задолженности.

Право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации Ветштейн Г.В., также члены его семьи, не использовали, что подтверждается сведениями Комсомольского –на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризция» от <ДАТА> г. <НОМЕР> от <ДАТА> г. <НОМЕР>, Комсомольского–на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от <ДАТА> г. <НОМЕР>, от <ДАТА> г. <НОМЕР>, от <ДАТА> г. <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА> г., <НОМЕР> от <ДАТА> г., Николаевского –на-Амуре межрайонного филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от <ДАТА> г. <НОМЕР>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189 –ФЗ от 29.12.2004 г. Ветштейн Г.В. пользуется изолированным спорным жилым помещением, используемым в качестве общежития и переданным на момент вступления в законную силу данного Закона в муниципальную собственность, проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Таким образом, доводы представителя муниципального образования в обоснование возражений по первоначальному иску в части того, что спорное жилое помещение предоставлено Ветштейну Г.В. лишь на период трудовых отношений с муниципальным предприятием, статус общежития на него не снят, суд находит несостоятельными.

Поскольку на момент заключения договора найма спорного жилого помещения д.<НОМЕР> по <АДРЕС> находился в муниципальной собственности, статус общежития в силу закона был им утрачен, договор заключен управомоченными сторонами, требование о признании договора недействительным удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении Ветштейну Г.В. жилого помещения <НОМЕР> <АДРЕС>, заключении договора найма жилого помещения в общежитии - не установлено.

В силу вышеизложенного, также не подлежит удовлетворению требование об истребовании муниципального имущества – жилого помещения <НОМЕР> <АДРЕС> из чужого незаконного владения.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст.ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч.1 ст.7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения …) применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст.196 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании заселение Ветштейн Г.В. в спорное жилое помещение произошло в 2006 г., договор найма жилого помещения с ним заключен <ДАТА> г.

Поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, оспариваемый договор заключен с Ветштейном Г.В. <ДАТА>, с учетом положений об общем сроке исковой давности суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования муниципальным образованием о признании недействительным договор найма жилого помещения в общежитии, истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлены в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем по вышеизложенным обстоятельствам указанные выше требования муниципального образования городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» удовлетворению не подлежат.

На основании изложено, руководствуясь ст.ст. 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветштейн Г.В. - удовлетворить.

Возложить на муниципальное образование городской округ г.Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре обязанность по заключению с Ветштейн Г.В. договора на передачу жилого помещения <НОМЕР> жилой площадью 18,9 кв. м. <АДРЕС> в собственность граждан.

В удовлетворении встречного иска муниципального образования городской округ г.Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольск-на-Амуре к Ветштейн Г.В. , Ветштейн Ю.В., несовершеннолетней В** М.Г., 3 лица – отдел по делам опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края, МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании недействительным договор найма жилого помещения в общежитии, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Рослая М.Н.