Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
с участием истцов Ерыгиной О.В., Белоконь З.Д., Калининой Т.М., Мокиной О.И.,
представителя истцов Типишовой Л.Р.,
представителя ответчика МУП «Служба заказчика Ленинского округа» Коплунова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерыгиной О.В., Белоконь З.Д., Калининой Т.М., Мокиной О.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика Ленинского округа» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ерыгина О.В., Белоконь З.Д., Калинина Т.М., Мокина О.И. обратились в суд с иском к МУП «Служба заказчика Ленинского округа» об обязании работодателя увеличить оклады на 15% с ДАТАг. и с ДАТАг., произвести перерасчет по заработной плате с учетом ст. 236 ТК РФ. В обоснование заявленных требований истцы указали, что работали в МУП «Служба заказчика Ленинского округа»: Ерыгина О.В. помощником юриста, Белоконь З.Д. юристом, Калинина Т.М. ведущим экономистом, Мокина О.И. секретарем-машинисткой. Коллективным договором МУП «Служба заказчика Ленинского округа» предусмотрено, что оклады служащих устанавливаются и изменяются с учетом сложившихся соотношений от оклада директора предприятия. Директору предприятия был повышен оклад с ДАТАг. на 15% и с ДАТАг. на 15%. В нарушение условий коллективного договора оклады работников МУП «Служба заказчика Ленинского округа» остались на прежнем уровне.
В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования, просят взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ДАТАг. по ДАТАг., денежную компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда. В пользу Ерыгиной О.В. взыскать заработную плату в сумме 30973,73рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 1655,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В пользу Белоконь З.Д. взыскать заработную плату в сумме 33929,52 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 2181,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В пользу Калининой Т.М. взыскать заработную плату в сумме 37623,74 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 1608,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В пользу Мокиной О.И. взыскать заработную плату в сумме 19785,06 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 780,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Относительно заявления представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд с иском пояснили, что срок обращения в суд не пропущен, трудовые отношения являются длящимися, истцы обращались за разрешением спора в прокуратуру, к руководителю предприятия, в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре.
Представитель истцов Типишова Л.Р. исковые требования поддержала, пояснила, что истцы работали в МУП «Служба заказчика Ленинского округа». В нарушение п.2.3 Коллективного договора при увеличении должностного оклада руководителю предприятия, работодатель не увеличивал пропорционально должностные оклады истцам.
Представитель ответчика Коплунов Д.Н. исковые требования не признал, пояснил, что истцы являлись работниками МУП «Служба заказчика Ленинского округа». Пункт 2.3 коллективного договора не содержит обязанности работодателя изменять оклады работникам каждый раз при изменении оклада директора. В данном пункте отсутствует причинно-следственная связь между повышением оклада директора и обязанностью работодателя изменить оклады работников. Должностные оклады работникам устанавливаются штатным расписанием. Постановление Правительства РФ от 30.03.2000 г. №282, на которое имеется ссылка в п. 2.3 коллективного договора, утратило силу. Из данного постановления не представляется возможным провести взаимосвязь с рассматриваемой ситуацией, что затрудняет понятие смысла, который должен был быть заложен в коллективный договор. Коллективный договор, представленный истцами, не заверен надлежащим образом, и вызывает у представителя истца сомнения в достоверности. Где находится подлинник коллективного договора, представитель ответчика не знает. У работодателя отсутствует подлинник коллективного договора. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что при установлении должностных окладов работникам необходимо руководствоваться тарифной сеткой. Истцы пропустили срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Свидетель С. пояснила, что работает юристом в МУП «Служба заказчика Ленинского округа». В сентябре 2009г. работники МУП «Служба заказчика Ленинского округа» обращались с коллективным письмом в прокуратуру по поводу повышения должностных окладов. Руководитель предприятия пообещал сам разобраться в сложившейся ситуации и решить вопрос положительно.
Свидетель Б. пояснила, что работает юристом в МУП «Служба заказчика Ленинского округа», дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля С.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Ерыгина О.В. принята на работу в МУП «Служба заказчика Ленинского округа» на должность специалиста по жалобам с ДАТА года, что подтверждается приказом НОМЕРК от ДАТАг. л.д.157, том1). С Ерыгиной О.В. заключен трудовой договор от ДАТАг., согласно которому работнику установлен должностной оклад 2520 рублей л.д.166-167, том1).
Белоконь З.Д. принят на работу в МУП «Служба заказчика Ленинского округа» на должность юриста с ДАТА года, что подтверждается приказом НОМЕР от ДАТАг. л.д.158, том1). С Белоконь З.Д. заключен трудовой договор НОМЕР от ДАТАг., согласно которому работнику установлен должностной оклад 3200 рублей л.д.164-165, том1).
Калинина Т.М. принята на работу в МУП «Служба заказчика Ленинского округа» на должность экономиста с ДАТА года, что подтверждается приказом НОМЕРК от ДАТАг. л.д.155, том1). С Калининой Т.М. заключен трудовой договор НОМЕР от ДАТАг., согласно которому работнику установлен должностной оклад 1520 рублей л.д.162-163, том1).
Мокина О.И. (Строкоченко О.И.) принята на работу в МУП «Служба заказчика Ленинского округа» на должность секретаря референта с ДАТА года, что подтверждается приказом НОМЕРК от ДАТАг. л.д.156, том1). С Мокиной О.И. заключен трудовой договор НОМЕР от ДАТАг., согласно которому работнику установлен должностной оклад 2070 рублей л.д.159-160, том1).
На ДАТАг. Ерыгина О.В. работала на должности помощники юриста, Белоконь З.Д. работал юристом, КалининаТ.М. работала ведущим экономистом, Мокина О.И. работала секретарем машинисткой, что подтверждается пояснениями сторон, расчетными листами истцов.
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договорам, соглашениям, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что коллективный договор МУП «Служба заказчика Ленинского округа», представленный истцами, не может быть расценен как допустимое доказательство, поскольку он не заверен надлежащим образом, а подлинник коллективного договора отсутствует. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Учитывая, что подлинник Коллективного договора МУП «Служба заказчика Ленинского округа», который должен находиться у ответчика, не представлен суду ответчиком, представителю ответчика предоставлялось время для предоставления подлинника Коллективного договора, ответчиком не опровергнута достоверность представленного Коллективного договора, суд приходит к выводу о том, что представленный истцами Коллективный договор является допустимым доказательством.
Пунктом 2.3 Коллективного договора МУП «Служба заказчика Ленинского округа» установлено, что основой для начисления заработной платы являются: должностные оклады; тарифные ставки; оплата труда производится с учетом районного коэффициента – 50% и северных надбавок – 50% в зависимости от стажа работы л.д.32-47, том1).
Должностной оклад директору предприятия устанавливается Главой администрации города, оклады ИТР и служащим устанавливаются и изменяются с учетом сложившихся соотношений от оклада директора предприятия согласно ЕТС по оплате труда, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТАг. НОМЕР «О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы».
Из анализа данного пункта Коллективного договора следует, что должностные оклады работников МУП «Служба заказчика Ленинского округа» должны изменяться пропорционально изменению оклада директора предприятия.
Довод представителя ответчика о том, что данный пункт Коллективного договора неприменим, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от ДАТАг. НОМЕР «О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» утратило силу, суд находит несостоятельным, так как данное обстоятельство не влияет на смысловое содержание данного пункта Коллективного договора.
В судебном заседании установлено, что с ДАТАг. должностной оклад директора МУП «Служба заказчика Ленинского округа» составлял 7870 рублей, что подтверждается штатным расписанием МУП «Служба заказчика Ленинского округа» с ДАТАг. л.д.134-135, том1). С ДАТАг. должностной оклад директора МУП «Служба заказчика Ленинского округа» составлял 9050 рублей, что подтверждается распоряжением Главы города Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2009г. № 27-рк л.д.142, том1), приказом директора МУП «Служба заказчика Ленинского округа» от ДАТАг. НОМЕР л.д.141, том1), штатным расписанием МУП «Служба заказчика Ленинского округа» с ДАТАг. л.д.137-140, том1). С ДАТАг. должностной оклад директора МУП «Служба заказчика Ленинского округа» составлял 10410 рублей, что подтверждается распоряжением Главы города Комсомольска-на-Амуре от 17.06.2010г. № 27-рк л.д.154, том1), приказом директора МУП «Служба заказчика Ленинского округа» от ДАТАг. НОМЕР л.д.153, том1).
Таким образом, должностной оклад директора МУП «Служба заказчика Ленинского округа» с ДАТАг. увеличился на 15 % (9050 рублей : 7870 рублей), с ДАТАг. должностной оклад директора увеличился на 15 % (10410 рублей : 9050 рублей).
Согласно пояснениям сторон, материалам дела истцам Ерыгиной О.В., Белоконь З.Д., Калининой Т.М., Мокиной О.И. с ДАТАг. должностные оклады не повышались. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, штатными расписаниями МУП «Служба заказчика Ленинского округа» на ДАТАг., на ДАТАг., на ДАТАг. л.д.134-135, 137-140, 150-151, том1).
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работодатель в нарушение ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.3 Коллективного договора МУП «Служба заказчика Ленинского округа» не производил истцам повышение должностных окладов с ДАТАг. и с ДАТАг. при повышении должностного оклада директору МУП «Служба заказчика Ленинского округа», и требования истцов о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДАТАг. по ДАТАг. обоснованы.
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В судебном заседании установлено, что истцы знали о размере своих должностных окладов, о повышении должностного оклада директора МУП «Служба заказчика Ленинского округа», получали расчетные листки и начисленную заработную плату, были ознакомлены с положениями п. 2.3 Коллективного договора, обращались в прокуратуру, в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре, к руководителю предприятия с требованиями о повышении должностных окладов. С исковым заявлением в суд истцы обратились ДАТАг.
Учитывая, что согласно коллективному договору заработная плата работникам МУП «Служба заказчика Ленинского округа» выплачивается 05 числа месяца следующего за расчетным, суд, приходит к выводу, что Ерыгина О.В., Белоконь З.Д., Калинина Т.М., Мокина О.И., являясь истцами по настоящему гражданскому делу, реализовали свое право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период с ДАТАг. по ДАТАг. за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, зная о нарушении работодателем трудовых прав работников, не обратились в суд за защитой своего субъективного права в установленный законом срок, в связи с чем, исковые требования Ерыгиной О.В., Белоконь З.Д., Калининой Т.М., Мокиной О.И. о взыскании заработной платы за период с ДАТАг. по ДАТАг. не подлежат удовлетворению.
Довод истцов и их представителя о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, так как правоотношения являются длящимися, суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае имеет место спор о размере заработной платы, но не о начисленной и невыплаченной заработной плате.
Суд находит несостоятельным довод истцов об уважительности пропуска срока в связи с обращением за защитой своих трудовых прав в прокуратуру, в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре, поскольку данные обращения не препятствовали истцам реализовать свое право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок.
Учитывая, что заработная плата работникам МУП «Служба заказчика Ленинского округа» выплачивается 05 числа месяца, следующего за расчетным, а с исковым заявлением в суд истцы обратились ДАТАг., суд приходит к выводу о том, что истцами не пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за период с ДАТАг. по ДАТАг., то есть за три месяца, предшествующие подаче иска в суд и исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДАТАг. по ДАТАг. подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере невыплаченной истцам заработной платы за период с ДАТАг. по ДАТАг., суд учитывает, что должностные оклады истцов должны быть повышены с ДАТАг. на 15% и с ДАТАг. еще на 15%.
Согласно расчетным листам Ерыгиной О.В. и штатному расписанию ее должностной оклад (помощника юриста) на ДАТАг. составлял 3140 рублей. Должностной оклад Ерыгиной О.В. в марте, апреле, мае 2010г., с учетом повышения на 15%, должен составлять 3611 рублей (3140 рублей * 15%). С ДАТАг. должностной оклад Ерыгиной О.В. в июне и июле 2010г. должен составлять 4152,65 рублей (3611 рублей * 15%).
Согласно расчетному листу за март 2010г. л.д.216 том 1) с учетом оклада 3611 рублей и количества отработанных дней (8 дней), заработная плата Ерыгиной О.В. должна составлять 10509,42 рублей. Учитывая, что за март 2010г. истице начислена заработная плата 9138,64 рублей, недоплата за март 2010г. составила 1370,78 рублей.
Согласно расчетному листу за апрель 2010г. л.д.217 том 1) с учетом оклада 3611 рублей заработная плата Ерыгиной О.В. должна составлять 16084,82 рублей. Учитывая, что за апрель 2010г. истице начислена заработная плата 13986,80 рублей, недоплата за апрель 2010г. составила 2098,02 рублей.
Согласно расчетному листу за май 2010г. л.д.218 том 1) с учетом оклада 3611 рублей заработная плата Ерыгиной О.В. должна составлять 16127,87 рублей. Учитывая, что за май 2010г. истице начислена заработная плата 14024,23 рублей, недоплата за май 2010г. составила 2103,64 рублей.
Согласно расчетному листу за июнь 2010г. л.д.219 том 1) с учетом повышения с ДАТАг. должностного оклада на 15% должностной оклад должен составлять 4152,65 рубля. Заработная плата Ерыгиной О.В. на июнь 2010г. должна составлять 17003,12 рублей. Учитывая, что за июнь 2010г. истице начислена заработная плата 12905,40 рублей, недоплата за июнь 2010г. составила 4097,72 рублей.
Согласно расчетному листу за июль 2010г. л.д.220-221, том 1) с учетом должностного оклада 4152,65 рублей заработная плата Ерыгиной О.В. без выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск должна составлять 5163,17 рублей. Учитывая, что за июль 2010г. истице начислена заработная плата 3971,67 рублей, недоплата за июль 2010г. составила 1191,50 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу Ерыгиной О.В. подлежит взысканию заработная плата за период с марта 2010г. по июль 2010г. в сумме 10861,66 рублей.
Согласно расчетным листам Белоконь З.Д. и штатному расписанию его должностной оклад (юриста) на ДАТАг. составлял 3795 рублей. Должностной оклад Белоконь З.Д. в марте, апреле, мае 2010г., с учетом повышения на 15%, должен составлять 4364,25 рублей (3795 рублей * 15%). С ДАТАг. должностной оклад Белоконь З.Д. в июне и июле 2010г. должен составлять 5018,89 рублей (4364,25 рублей * 15%).
Согласно расчетному листу за март 2010г. л.д.233 том 1) с учетом оклада 4364,25 рублей и количества отработанных дней (10 дней), без оплаты отпуска, заработная плата Белоконь З.Д. должна составлять 13842,38 рублей. Учитывая, что за март 2010г. истцу начислена заработная плата 12036,84 рублей, недоплата за март 2010г. составила 1805,54 рублей.
Согласно расчетному листу за апрель 2010г. л.д.234 том 1) с учетом оклада 4364,25 рублей заработная плата Белоконь З.Д. должна составлять 1289,46 рублей. Учитывая, что за апрель 2010г. истцу начислена заработная плата 1121,27 рублей, недоплата за апрель 2010г. составила 168,19 рублей.
Согласно расчетному листу за май 2010г. л.д.235 том 1) с учетом оклада 4364,25 рублей и количества отработанных дней (15 дней) без оплаты по договорам с ЦЗН, заработная плата Белоконь З.Д. должна составлять 11886,85 рублей. Учитывая, что за май 2010г. истцу начислена заработная плата 10336,39 рублей, недоплата за май 2010г. составила 1550,46 рублей.
Согласно расчетному листу за июнь 2010г. л.д.236 том 1) с учетом повышения с ДАТАг. должностного оклада на 15% должностной оклад должен составлять 5018,89 рублей. Заработная плата Белоконь З.Д. на июнь 2010г. без оплаты по договорам с ЦЗН должна составлять 18725,81 рублей. Учитывая, что за июнь 2010г. истцу начислена заработная плата 14404,47 рублей, недоплата за июнь 2010г. составила 4321,34 рублей.
Согласно расчетному листу за июль 2010г. л.д.237, том 1) с учетом должностного оклада 5018,89 рублей заработная плата Белоконь З.Д. без оплаты по договорам с ЦЗН должна составлять 23445,27 рублей. Учитывая, что за июль 2010г. истцу начислена заработная плата 18034,82 рублей, недоплата за июль 2010г. составила 5410,45 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу Белоконь З.Д. подлежит взысканию заработная плата за период с марта 2010г. по июль 2010г. в сумме 13255,98 рублей.
Согласно расчетным листам Калининой Т.М. и штатному расписанию ее должностной оклад (ведущего экономиста) на ДАТАг. составлял 4025 рублей. Должностной оклад Калининой Т.М. в марте, апреле, мае 2010г., с учетом повышения на 15%, должен составлять 4628,75 рублей (4025 рублей * 15%). С ДАТАг. должностной оклад Калининой Т.М. в июне и июле 2010г. должен составлять 5323,06 рублей (4628,75 рублей * 15%).
Согласно расчетному листу за март 2010г. л.д.10 том 2) с учетом оклада 4628,75 рублей заработная плата Калининой Т.М. должна составлять 19689,24 рублей. Учитывая, что за март 2010г. истице начислена заработная плата 17121,08 рублей, недоплата за март 2010г. составила 2568,16 рублей.
Согласно расчетному листу за апрель 2010г. л.д.11 том 2) с учетом оклада 4628,75 рублей и количества отработанных дней (18 дней) заработная плата Калининой Т.М. должна составлять 15127,60 рублей. Учитывая, что за апрель 2010г. истице начислена заработная плата 13154,43 рублей, недоплата за апрель 2010г. составила 1973,17 рублей.
Согласно расчетному листу за май 2010г. л.д.12 том 2) с учетом оклада 4628,75 рублей и количества отработанных дней (11 дней) без оплаты больничных листов, заработная плата Калининой Т.М. должна составлять 12021,69 рублей. Учитывая, что за май 2010г. истице начислена заработная плата 10453,64 рублей, недоплата за май 2010г. составила 1568,05 рублей.
Согласно расчетному листу за июнь 2010г. л.д.13 том 2) с учетом повышения с ДАТАг. должностного оклада на 15% должностной оклад должен составлять 5323,06 рублей. Заработная плата Калининой Т.М. за июнь 2010г. с учетом количества отработанных дней (19 дней), без оплаты больничных листов, должна составлять 21195,76 рублей. Учитывая, что за июнь 2010г. истцу начислена заработная плата 16304,43 рублей, недоплата за июнь 2010г. составила 4891,33 рублей.
Согласно расчетному листу за июль 2010г. л.д.14, том 2) с учетом должностного оклада 5323,06 рублей заработная плата Калининой Т.М. с учетом количества отработанных дней (4 дня), без выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск должна составлять 6333,34 рублей. Учитывая, что за июль 2010г. истцу начислена заработная плата 4871,80 рублей, недоплата за июль 2010г. составила 1461,54 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу Калининой Т.М. подлежит взысканию заработная плата за период с марта 2010г. по июль 2010г. в сумме 12462,25 рублей.
Согласно расчетным листам Мокиной О.И. и штатному расписанию ее должностной оклад (секретаря-машинистки) на ДАТАг. составлял 2645 рублей. Должностной оклад Мокиной О.И. в марте, апреле, мае 2010г., с учетом повышения на 15%, должен составлять 3041,75 рублей (2645 рублей * 15%). С ДАТАг. должностной оклад Калининой Т.М. в июне и июле 2010г. должен составлять 3498,01 рублей (3041,75 рублей * 15%).
Согласно расчетному листу за март 2010г. л.д. 247 том 1) с учетом оклада 3041,75 рублей, без оплаты больничных листов, заработная плата Мокиной О.И. должна составлять 7234,56 рублей. Учитывая, что за март 2010г. истице начислена заработная плата 6290,92 рублей, недоплата за март 2010г. составила 943,64 рублей.
Согласно расчетному листу за апрель 2010г. л.д.248 том 1) с учетом оклада 3041,75 рублей и количества отработанных дней (16 дней), без оплаты больничных листов, заработная плата Мокиной О.И. должна составлять 7320,95 рублей. Учитывая, что за апрель 2010г. истице начислена заработная плата 6366,04 рублей, недоплата за апрель 2010г. составила 954,91 рублей.
Согласно расчетному листу за май 2010г. л.д.249 том 1) с учетом оклада 3041,75 рублей и количества отработанных дней (13 дней) без оплаты больничных листов, и материальной помощи, заработная плата Мокиной О.И. должна составлять 8256,71 рублей. Учитывая, что за май 2010г. истице начислена заработная плата 7179,75 рублей, недоплата за май 2010г. составила 1076,96 рублей.
Согласно расчетному листу за июнь 2010г. л.д.250 том 1) с учетом повышения с ДАТАг. должностного оклада на 15% должностной оклад должен составлять 3498,01 рублей. Заработная плата Мокиной О.И. за июнь 2010г. должна составлять 12456,43 рублей. Учитывая, что за июнь 2010г. истцу начислена заработная плата 9581,87 рублей, недоплата за июнь 2010г. составила 2874,56 рублей.
Согласно расчетному листу за июль 2010г. л.д.251, том1) с учетом должностного оклада 3498,01 рублей заработная плата Мокиной О.И. без выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск должна составлять 2607,01 рублей. Учитывая, что за июль 2010г. истцу начислена заработная плата 2005,39 рублей, недоплата за июль 2010г. составила 601,62 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу Мокиной О.И. подлежит взысканию заработная плата за период с марта 2010г. по июль 2010г. в сумме 6451,69 рублей.
Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работника.
В судебном заседании установлено, что ответчик за март 2010г. не выплатил Ерыгиной О.В. заработную плату в сумме 1370,78 рублей. Суд учитывает срок выплаты заработной платы, установленный коллективным договором (5 число следующего месяца), количество дней просрочки за период с ДАТАг. по ДАТАг. - 158 дней, ставку рефинансирования Центрального банка РФ на ДАТАг. - 8,25%.
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за март 2010 г. составляют 60 рублей 67 копеек (8,25% : 300 * 1370,78 рублей * 158 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2010г. составляют 72 рубля 45 копеек (8 % : 300 * 2098,02 рублей * 128 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за мая 2010г. составляют 53 рубля 06 копеек (7,75 % : 300 * 2103,64 рублей * 97 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2010г. составляют 71 рубль 36 копеек (7,75 % : 300 * 4097,72 рублей * 67 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2010г. составляют 11 рублей 16 копеек (7,75 % : 300 * 1191,50 рублей * 36 дней просрочки).
Таким образом, с ответчика в пользу Ерыгиной О.В. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в сумме 268 рублей 70 копеек.
В судебном заседании установлено, что ответчик за март 2010г. не выплатил Белоконь З.Д. заработную плату в сумме 1805,54 рублей. Суд учитывает срок выплаты заработной платы, установленный коллективным договором, количество дней просрочки за период с ДАТАг. по ДАТАг. - 158 дней, ставку рефинансирования Центрального банка РФ на ДАТАг. - 8,25%.
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за март 2010 г. составляют 79 рублей 95 копеек (8,25% : 300 * 1805,54 рублей * 158 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2010г. составляют 05 рублей 76 копеек (8 % : 300 * 168,19 рублей * 128 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за мая 2010г. составляют 39 рублей 09 копеек (7,75 % : 300 * 1550,46 рублей * 97 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2010г. составляют 75 рублей 31 копейки (7,75 % : 300 * 4321,34 рублей * 67 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2010г. составляют 50 рублей 65 копеек (7,75 % : 300 * 5410,45 рублей * 36 дней просрочки).
Таким образом, с ответчика в пользу Белоконь З.Д. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в сумме 250 рублей 76 копеек.
В судебном заседании установлено, что ответчик за март 2010г. не выплатил Калининой Т.М. заработную плату в сумме 2568,16 рублей. Суд учитывает срок выплаты заработной платы, установленный коллективным договором, количество дней просрочки за период с ДАТАг. по ДАТАг. - 158 дней, ставку рефинансирования Центрального банка РФ на ДАТАг. - 8,25%.
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за март 2010 г. составляют 113 рублей 60 копеек (8,25% : 300 * 2568,16 рублей * 158 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2010г. составляют 68 рублей 22 копейки (8 % : 300 * 1973,17 рублей * 128 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за мая 2010г. составляют 39 рублей 58 копеек (7,75 % : 300 * 1568,05 рублей * 97 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2010г. составляют 85 рублей 22 копейки (7,75 % : 300 * 4891,33 рублей * 67 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2010г. составляют 13 рублей 68 копеек (7,75 % : 300 * 1461,54 рублей * 36 дней просрочки).
Таким образом, с ответчика в пользу Калининой Т.М. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в сумме 314 рублей 30 копеек.
В судебном заседании установлено, что ответчик за март 2010г. не выплатил Мокиной О.И. заработную плату в сумме 943,64 рублей. Суд учитывает срок выплаты заработной платы, установленный коллективным договором, количество дней просрочки за период с ДАТАг. по ДАТАг. - 158 дней, ставку рефинансирования Центрального банка РФ на ДАТАг. - 8,25%.
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за март 2010 г. составляют 41 рубль 72 копейки (8,25% : 300 * 943,64 рублей * 158 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2010г. составляют 33 рубля 02 копейки (8 % : 300 * 954,91 рублей * 128 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за мая 2010г. составляют 27 рублей 16 копеек (7,75 % : 300 * 1076,96 рублей * 97 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2010г. составляют 50 рублей 05 копеек (7,75 % : 300 * 2874,56 рублей * 67 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2010г. составляют 26 рублей 89 копеек (7,75 % : 300 * 2874,56 рублей * 36 дней просрочки).
Таким образом, с ответчика в пользу Мокиной О.И. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в сумме 178 рублей 84 копейки.
При рассмотрении требования истцов о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 237 ТК РФ и, учитывая, что работодатель производил выплаты заработной платы с нарушением требований трудового законодательства, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истцов, находит возможным удовлетворить требования Ерыгиной О.В., Белоконь З.Д., Калининой Т.М., Мокиной О.И. о компенсации морального вреда в размере по 3000 рублей каждому.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2321 рубль 33 копейки, в том числе 800 рублей за спор неимущественного характера и 1521,33 рублей за спор имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ерыгиной О.В., Белоконь З.Д., Калининой Т.М., Мокиной О.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика Ленинского округа» о взыскании заработной платы, - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика Ленинского округа» в пользу Ерыгиной О.В. заработную плату за март 2010г., апрель2010г., май 2010г., июнь 2010г., июль 2010г. в сумме 10861 рубль 66 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 268 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика Ленинского округа» в пользу Белоконь З.Д. заработную плату за март 2010г., апрель2010г., май 2010г., июнь 2010г., июль 2010г. в сумме 13255 рублей 98 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 250 рубле 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика Ленинского округа» в пользу Калининой Т.М. заработную плату за март 2010г., апрель2010г., май 2010г., июнь 2010г., июль 2010г. в сумме 12462 рубля 25 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 314 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика Ленинского округа» в пользу Мокиной О.И. заработную плату за март 2010г., апрель2010г., май 2010г., июнь 2010г., июль 2010г. в сумме 6451 рубль 69 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 178 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика Ленинского округа» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2321 рубль 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней.
Судья Кузьмин С.В.