ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания о прекращении производства по делу
09 сентября 2010 года г.Комсомольска-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
с участием ст.помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Воронковой Н.И.,
истца Назаренко Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаренко Т.Б. к индивидуальному предпринимателю Сурхаев М.А. о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Назаренко Т.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сурхаев М.А. о восстановлении на работе. В обоснование исковых требований указала, что работала у ИП Сурхаев М.А. по трудовому договору с ДАТАг. Спустя 8 месяцев ИП Сурхаев М.А. не допустил истца до работы, сообщив, что уволил ее за прогулы. С приказом об увольнении истца не ознакомили. Приказ об увольнении был вручен истцу ДАТАг. Просит восстановить ее на работе в прежней должности.
В судебном заседании Назаренко Т.Б. на исковых требованиях настаивала, доводы и обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что ранее она обращалась в суд с иском к ИП Сурхаев М.А. о признании незаконным увольнения с ДАТАг., восстановлении на работе. Ответчиком представлены два варианта приказа от ДАТАг. об увольнении. Просит восстановить ее на работе, в связи с увольнением по второму приказу.
Ответчик ИП Сурхаев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Витюнова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, выслушав пояснения истца Назаренко Т.Б., заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТАг. по гражданскому делу НОМЕР по иску Назаренко Т.Б. к ИП Сурхаев М.А. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в удовлетворении исковых требований Назаренко Т.Б. отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА года указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Таким образом, приказ от ДАТАг. об увольнении Назаренко Т.Б. с ДАТАг. по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ являлся предметом исследования при вынесении решения по гражданскому делу НОМЕР. Предъявив иск о восстановлении на работе, в связи с увольнением по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ с ДАТАг., Назаренко Т.Б. фактически оспаривает вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТАг.
Учитывая, что требование, заявленное Назаренко Т.Б. к ИП Сурхаев М.А., о восстановлении на работе было предметом судебного рассмотрения, в отношении данного требования вынесено решение, вступившее в законную силу, суд приходит к выводу, что имеет место спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Назаренко Т.Б. к индивидуальному предпринимателю Сурхаев М.А. о восстановлении на работе – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течении 10 дней с момента его вынесения.
Судья Кузьмин С.В.