Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе председательствующего судьи: Посоховой И.В.
при секретаре судебного заседания: Романенко Е.В.
с участием истца: Лукановой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукановой ФИО9 к Морозову ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Луканова Н.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре суд с исковыми требованиям к Морозову Р.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР от ДАТА она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС, НОМЕР. ДАТА истец зарегистрировала в указанном жилом помещении своего сына Морозова Р.Н. для его трудоустройства. Проживая некоторое время в квартире, коммунальные платежи ответчик никогда не оплачивал, на работу не устроился. В настоящее время он забрал вещи и выехал добровольно из квартиры.
В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, соответственно у ответчика прекращается право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик выехал из квартиры, однако сниматься с регистрационного учета не желает, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника, предусмотренные ст.288 ГК РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Просит признать Морозова Р.Н. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: АДРЕС, НОМЕР и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Луканова Н.М. в судебном заседании на иске настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, кроме того, пояснила, что ответчик Морозов Р.Н. прожил в спорном жилом помещении в течение непродолжительного времени, вещей ответчика в квартире нет.
Ответчик Морозов Р.Н. в судебное заседание не явился, по месту регистрации фактически на находится, о чем свидетельствует соответствующая отметка в расписке о получении судебной повестки, а именно: о невозможности вручения судебной повестки «адресат по указанному адресу не проживает», таким образом, в соответствии с условиями ст. 119 ГПК РФ имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Межрайонного отдела управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре.
Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец Луканова Н.М. приходится ей мамой, а ответчик Морозов Р.Н. – родным братом. Квартиру, расположенную в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: АДРЕС, НОМЕР, её мама приобрела в ДАТА году, когда приехала в АДРЕС. В этом же году Луканова Н.М. зарегистрировала в спорной квартире Морозова Р.Н. для того, чтобы он мог устроиться на работу. Когда Морозов Р.Н. приехал в ДАТА году в г. Комсомольск-на-Амуре, он на протяжении трех лет проживал в её (ФИО4) квартире, на ее иждивении. После этого ответчик некоторое время проживал вместе со своей сожительницей в спорной квартире. На протяжении какого времени ответчик проживал в спорной квартире ей не известно, она узнала об этом недавно от своей мамы. В настоящее время Морозов Р.Н. в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, где он находится в настоящее время, ей не известно.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с истцом Лукановой Н.М. она знакома с ДАТА года, бывала в нее в гостях в спорной квартире по адресу АДРЕС, НОМЕР. Со слов истца ей известно о том, что последняя зарегистрировала в спорной квартире своего сына по его просьбе, чтобы он мог устроиться на работу. Сын истца проживал в спорной квартире вместе со своей сожительницей, они жили за счет истца, коммунальные платежи ответчик не оплачивал, истец платила за него за квартиру. На протяжении какого времени Морозов Р.Н. проживал в спорной квартире, ей не известно, но с весны ДАТА года Морозов Р.Н. в спорной квартире точно не проживает.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с истцом Лукановой Н.М. она знакома около трех лет, они проживают по-соседству, она часто бывает в гостях у истца. На протяжении двух последних лет она (ФИО6) не видела, чтобы ответчик Морозов Р.Н. проживал в квартире истца, за это время она встречала его три раза на улице или в подъезде, вещей его в квартире истца нет.
Как следует из договора купли-продажи от ДАТА Луканова Н.М. приобрела у ФИО7 однокомнатную квартиру, расположенную в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС, НОМЕР, общей площадью НОМЕР кв.м., жилой площадью НОМЕР кв.м.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Луканова Н.М. является собственником квартиры, расположенной в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС, НОМЕР, общая площадь НОМЕР кв.м. кадастровый номер НОМЕР на основании договора купли-продажи от ДАТА.
Согласно данным поквартирной карточки и справки МУП «Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре» от ДАТА года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы с ДАТА Луканова Н.М. и Морозов Р.Н.
Из справки ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДАТА следует, что Морозов Р.Н. значится зарегистрированным в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС, НОМЕР.
Из акта фактического проживания от ДАТА, составленного ООО «Управляющая компания «ФИО11», следует, что Морозов Р.Н. не проживает в квартире, расположенной в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу АДРЕС, НОМЕР.
По данным Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДАТА и Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДАТА право собственности на объекты недвижимого имущества за Морозовым Р.Н. не зарегистрировано.
В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав определяет возможность пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что ответчик Морозов Р.Н. не пользуется спорным жилым помещением, не проживает в квартире по адресу АДРЕС, НОМЕР, а проживает по другому адресу.
Поскольку в судебном заседании не установлено оснований, предусмотренных действующим жилищным законодательством РФ для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, поскольку право пользования жилым помещением у Морозова Р.Н. прекращено, оснований для сохранения за ним регистрации по месту жительства в данном жилом помещении также не имеется.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лукановой ФИО12 к Морозову ФИО13, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.
Признать Морозова ФИО14 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в г. Комсомольске-на-Амуре.
Снять Морозова ФИО15 с регистрационного учета по адресу АДРЕС, НОМЕР в г. Комсомольске-на-Амуре.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Комсомольска н/А со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Посохова